РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 мая 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Любимый город» к Ганн Светлане Николаевне о взыскании в порядке наследования задолженности за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <****>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Любимый город» обратились в суд с иском о взыскании в порядке наследования задолженности за жилищные и коммунальные услуги, образовавшейся по адресу: <****>.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2026 в качестве ответчика привлечена Ганн С.Н.
Уточнив исковые требования 21.04.2026 истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.12.2024 в размере 28781,30 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.11.2021 по 31.12.2024 в размере 20901,87 руб., решение в указанной части оставить без исполнения в связи с оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является наследником умершего собственника жилого помещения по адресу: <****> Задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2024 составляет 28781,30 руб., за период с 27.11.2021 по 31.12.2024 начислены пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 20901,87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района <****> от 18.02.2025 установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <****>2 с 23.10.2009 является Л,В,, снята с регистрационного учета как умершая 14.06.2014.
В судебном заседании представитель истца – ООО «УК Любимый город» Горбунова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик Ганн С.Н. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере признала, не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что наследство после смерти Л,В, она не оформляла, но приняла его.
Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут лица, указанные в ст. 153 ЖК РФ, а также в соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 3,4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пункты 1, 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ООО «УК Любимый город» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <****> на основании договора № Ек./26 на управление многоквартирным домом от 01.04.2017 (л.д. 15-19).
В период с 01.10.2021 по 31.12.2024 в жилое помещение по адресу: <****>1 были оказаны следующие жилищные и коммунальные услуги: содержание и ремонт жилья, вознаграждение председателю Совета МКД, ОДН горячее и холодное водоснабжение, ОДН водоотведение, ОДН электроснабжение, что следует из представленного истцом расчетом задолженности (л.д. 9-11). За указанный период образовалась задолженность в общей сумме 28781,30 руб., которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Л,В,
Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником квартиры по адресу: <****>2 с 23.10.2009 является Л,В,
Согласно полученным по запросу суда сведениям ЗАГС, Л,В, умерла --.--.----. (л.д. 37-38, 44-46). На дату открытия наследства вместе с наследодателем в квартире был зарегистрирован ее сын - И.Н. (л.д. 39). Согласно сведениям ОЗАГС --.--.----. И.Н. умер. Супруг Л,В, - Н.И умер --.--.----.. Ганн (урожденная Колесникова) С.Н. приходится дочерью Л,В,, то есть, наследником первой очереди по закону. Наследственное дело после смерти Л,В, не заводилось.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ганн С.Н. исковые требования признала, оплатила образовавшуюся задолженность и начисленные пени, суду пояснила, что за оформлением наследства после смерти матери – Л,В, к нотариусу не обращалась, однако продолжила пользоваться принадлежащим матери имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии Ганн С.Н. наследства после смерти Л,В,
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <****>2, кадастровая стоимость – 1797836,15 руб.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Также в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено право кредитора наследодателя на обращение взыскания на принятое наследниками наследодателя имущество наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство. В силу действующего нормативно-правового регулирования все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (пункт 60).
То обстоятельство, что ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, само по себе не свидетельствует о том, что она фактически не приняли наследство после смерти наследодателя.
У наследодателя Л,В, на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к наследнику первой очереди по закону Ганн С.Н., совершившей фактические действия по принятию наследства после смерти Л,В, Фактическое принятие наследства свидетельствует об обязанности наследника по оплате долгов наследодателя.
Судом проверен расчет задолженности, а также расчет пени, суд признает их арифметически верными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, более того, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 28781,30 руб., а также пени в размере 20901,87 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком оплачены, в связи с чем, истцом были уточнены требования.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ганн С.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.12.2024 в размере 28781,30 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.11.2021 по 31.12.2024 в размере 20901,87 руб. При этом решение суда в указанной части суд считает необходимым оставить без исполнения в связи с оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности и пени в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом, необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. от цены иска 49683,17 руб. (л.д. 7-8). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В качестве доказательств несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор № 4 возмездного оказания услуг от 01.06.2020, заключенный между ООО «УК Любимый город» (заказчик) и ИП М. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика в течение срока действия договора услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 62-64).
В соответствии с актом выполненных работ № к договору № от 06.04.2026 исполнителем ИП М. оказаны заказчику, а последним приняты следующие услуги: подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов о взыскании задолженности за ЖКУ в отношении помещения по адресу: <****>2, стоимостью 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 5000 руб. (л.д. 65). Оплата истцом услуг по договору в общей сумме 10000 руб. подтверждена документально (л.д. 66).
В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представляла Горбунова Г.А. на основании доверенности, она принимала участие в ходе трех досудебных подготовок, в одном судебном заседании. Также представителем выполнена работа по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, уточненного искового заявления. Горбунова Г.А. является юрисконсультом, состоит в штате ИП М. (л.д. 67).
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, а также учитывая сложившиеся в регионе средние расценки на аналогичные юридические услуги, и отсутствие доказательств чрезмерности и завышенности заявленных сумм, суд считает правильным взыскать с Ганн С.Н. в пользу ООО «УК Любимый город». в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., включая составление искового заявления, представительство в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Любимый город» к Ганн Светлане Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с Ганн Светланы Николаевны № в пользу ООО «УК Любимый город» (ИНН 4217168905) задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в общей сумме 49683,17 руб. Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.
Взыскать с Ганн Светланы Николаевны (№ в пользу ООО «УК Любимый город» (ИНН 4217168905) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова