РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой, при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 апреля 2026 г.
гражданское дело по иску Черникова Олега Юрьевича к Черникову Евгению Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Черников О.Ю. обратился в суд с иском к Черникову Е.Ю., в котором просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <****>, кадастровый номер № выделить истцу жилую комнату № 4 площадью 10,2 кв.м., ответчику выделить: жилую комнату № 7 площадью 9,6 кв.м., жилую комнату № 8, площадью 20,7 кв.м. и жилую комнату № 9 площадью 7,7 кв.м.; коридор, комнату № 10 (кухня), комнату № 11 (туалет и ванная) признать общими для пользования.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м, находящуюся по адресу: <****>, кадастровый номер №. Ответчик является сособственником 3/4 долей, в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит, имеется большая задолженность.
Согласно техническому плану квартиры, выданному ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, четырехкомнатная квартира по адресу: <****>, общей площадью 66 кв.м., имеет четыре жилые комнаты: жилая комната № 4, площадью 10,2 кв.м., жилая комната № 7, площадью 9,6 кв.м., жилая комната № 8, площадью 20,7 кв.м., жилая комната № 9 площадью 7,7 кв.м. Истец пользуется только комнатой № 4, площадью 10,2 кв.м., однако ответчик считает, что вся квартира принадлежит ему и не оставляет его в покое, лезет в его вещи, что доставляет истцу значительные неудобства. При этом ответчик продавать, менять квартиру не желает, выкупать его 1/4 доли у него нет желания и денежных средств.
Поскольку ответчик добровольно не желает определять порядок пользования жилым помещением, то он вынужден обратиться в суд.
Истец Черников О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.
Представитель истца Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истец другого жилья не имеет, живет в спорной квартире с момента смерти матери, занимает всего одну комнату, однако ответчик не позволяет ему спокойно жить.
Ответчик Черников Е.Ю., а также его представитель Адыякова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и определения порядка пользования жилым помещением до момента возмещения истцом ущерба. После смерти матери истец фактически разрушил квартиру, а потом съехал. Коммунальные услуги ответчик оплачивает. Подробная позиция ответчика изложена в письменных возражениях (л.д. 25-28).
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Кроме того, из указанной нормы следует, что единственным условием для установления порядка пользования общим имуществом, является условие о не достижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом. При этом при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности значения не имеет, проживает или нет участник общей собственности в спорной квартире, пытался он вселиться или не пытался, препятствует ему кто-то вселиться или не препятствует, исполняет он обязанности по содержанию квартиры или не исполняет. Порядок пользования общим имуществом устанавливается с учетом доли в таком имуществе, принадлежащей каждому из сособственников, а также прав и законных интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества.
Судом установлено, что Черников О.Ю. и Черников Е.Ю. являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <****>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности Черникова О.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону; право собственности Черникова Е.Ю. на ? доли в праве - 23.10.2024 на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от 22.10.2024 (л.д. 8-9, 58-61).
В соответствии с техническим планом квартиры ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, квартира по адресу: <****>, общей площадью 66 кв.м. состоит из четырех комнат: жилая комната № 4, площадью 10,2 кв.м., жилая комната № 7, площадью 9,6 кв.м., жилая комната № 8, площадью 20,7 кв.м., жилая комната № 9 площадью 7,7 кв.м. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке по адресу: <****> квартире зарегистрированы по месту жительства с 22.12.1987 Черников О.Ю., с 07.11.2025 по 30.11.2030 по месту пребывания – Черников Е.Ю. (л.д. 32).
Истец Черников О.Ю. проживает в спорной квартире с момента смерти матери, занимает одну комнату, площадью 10,2 кв.м., обозначенную на плане квартиры под № 4, другого жилья не имеет.
Ответчик Черников Е.Ю. зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания, но фактически проживает в квартире по адресу: <****> принадлежащей ему на праве собственности.
Судом установлено, что какого-либо соглашения между сособственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением, в том числе местами общего пользования, не заключалось, в том числе ввиду сложившихся конфликтных взаимоотношений,
Истец, не имея в собственности иного жилого помещения, занимает одну комнату в квартире, выбранную по своему усмотрению, намеревается и в дальнейшем проживать там. Ответчик не возражает против проживания истца в спорной квартире, однако считает, что он занимает всю жилую площадь, при этом оплачивает коммунальные платежи только за свою ? долю.
В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Свидетель С.В.И. суду пояснил, что знаком с Черниковым О.Ю., работали вместе, он постоянно проживает по адресу: <****>, живет один. Он бывал у него в гостях без ночевки. В квартире 3 спальни, зал и кухня, состояние квартиры нормальное. Черников О.Ю. пользуется одной комнатой, окна которой выходят во двор, на плане квартиры комната эта обозначена под номером 4, остальными комнатами он не пользуется. В начале февраля 2026 г. он приехал к Олегу в гости, увидел у него в комнате открытый комод, Олег сказал, что был брат, искал чеки. Другие вещи Олега - полотенце, постельное белье были переложены со своих мест. Брата Олега в квартире он никогда не видел. Сам он в квартире Олега никогда не проживал, истец с просьбой пожить в квартире к нему не обращался. Он находился в квартире два дня подряд один раз, когда помогал Олегу делать ремонт.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Е.А. суду показала, что приходится супругой Черникову Е.Ю., в браке с 2010 года. Супруг и его брат длительное время находятся в конфликтных отношениях, порядок пользования жилым помещением не сложился, истец сам выбрал себе комнату для проживания, но фактически в ней не живет. Ей известно, что он живет с супругой Крыловой Ларисой на ее жилплощади. Супруг не препятствует проживанию брата в квартире. Черников О.Ю. не обращался к ним по вопросу определения порядка пользования квартирой. Последний раз в спорной квартире она была в январе 2026 года, квартира стоит пустая. Они с супругом не нуждаются в проживании в спорной квартире, выехали из нее в 2013 году и больше не вселялись.
Свидетель П.М.Г. суду пояснила, что ответчик Черников Е.Ю. является супругом ее сестры, с его братом она не знакома. В ноябре 2023 г. она хотела купить принадлежащую братьям Черниковым квартиру по адресу: <****> после того, как Евгений сказал, что будет квартиру продавать. Она подала заявку на ипотеку, собрала первоначальный взнос, но Олег вдруг стал категорически возражать против продажи квартиры. Она несколько раз с супругой Евгения осматривала квартиру, первый раз в ноябре 2024 года, потом в январе 2026 года, так как вновь поднялся вопрос о продаже квартиры. В квартире при осмотре были только коты. В 2026 г. квартира находилась в ужасном состоянии, ничего для проживания людей в квартире не было, никаких личных вещей, посуды, даже двери сняты. Ни в одной из комнат не было признаков проживания человека. Олег вновь отказался квартиру продавать.
С учетом исследованных в совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что истец Черников О.Ю. и ответчик Черников Е.Ю. являются сособственниками по ? и ? доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <****>. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто.
Из выписки ЕГРН, а также из технического паспорта следует, что квартира по адресу <****>, находящаяся в собственности сторон, имеет общую площадь 66 кв.м., состоит из четырех жилых комнат: площадью 10,2 кв.м (№ 4), 9,6 кв.м. (№ 7), 20,7 кв.м. (№ 8), 7,7 кв.м (№ 9). Квартира имеет места общего пользования: кухню (№ 10), коридор, туалет и ванную комнату (№ 11).
Истец занимает отдельную изолированную комнату № 4, площадью 10,2 кв.м., нуждается в проживании в указанном жилом помещении, поскольку иного жилья в собственности не имеет.
Суд приходит к выводу, о том, что истец имеет законное право в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества в бесспорном порядке соразмерно доле в праве в размере ?. Доводы стороны ответчика о том, что интереса в проживании в квартире он не имеет, фактически там не проживает, а следовательно истец пользуется всей жилой площадью, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии спора, отклоняются судом.
В ходе судебного разбирательства факт наличия конфликтных отношений между сторонами нашел подтверждение. Ответчик в суде пояснил, что не препятствует проживанию истца в квартире, однако полагает необходимым тогда и возложить обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме на него. Позиция стороны истца сводится к тому, что соразмерно его доле в праве собственности, соотносящаяся, в том числе по площади и сложившемуся порядку пользования, является комната №4, которую он и просит определить в свое пользование. Поскольку по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, а именно: передать истцу в пользование одну жилую комнату № 4 площадью 10,2 кв.м., ответчику передать в пользование жилую комнату № 7 площадью 9,6 кв.м., жилую комнату № 8, площадью 20,7 кв.м. и жилую комнату № 9 площадью 7,7 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную комнату.
Определяя такой порядок пользования квартирой, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, наличие в жилом помещении четырех самостоятельных жилых комнат, одна из которых № 8- площадью 20,7 кв.м. является проходной, установленный порядок пользования квартирой, особенности планировки квартиры. Принимая во внимание отсутствие заинтересованности в проживании ответчика в спорном жилом помещений, оснований для отказа в предоставлении для пользования истцом комнаты №4, у суда не имеется. Установленный порядок пользования, по мнению суда, не повлечет нарушение жилищные прав участников долевой собственности. Суд также учитывает долю истца в спорной квартире (1/4), фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой стороны в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования. У Черникова О.Ю. иного жилого помещения для проживания нет, он имеет интерес в реализации своих правомочий как участника долевой собственности в отношении спорной квартиры, к одному из которых относится пользование принадлежащей ему долей. Комната спорного жилого помещения, площадью 10,2 кв.м., является изолированным помещением от остальных комнат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черникова Олега Юрьевича к Черникову Евгению Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <****>, путем передачи в пользование Черникову Олегу Юрьевичу (№ жилой комнаты № 4 площадью 10,2 кв.м., Черникову Евгению Юрьевичу № - жилой комнаты №7 площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 20,7 кв.м, и жилой комнаты № 9 площадью 7,7 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.
Судья Е.Н. Сальникова