ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 апреля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Братенко Александра Дмитриевича к Симоняну Еноку Андраниковичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Братенко А.Д. обратился в суд иском к Симоняну Е.А., в котором просит расторгнуть договор подряда от 26.07.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 179 893, 27 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2024 между Братенко А.Д. и Симоняном Е.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подготовительных работ и укладке асфальта по заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: <****>, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. По условиям заключенного договора стоимость работ составляет 1000 руб. за 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №; 1400 руб. за 1 кв.м на земельном участке № В соответствии с п. 8 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 1 100 000 руб. в срок до 11.11.2024, оставшаяся денежная сумма оплачивается заказчиком после выполнения всех работ подрядчиком. Пунктом 9 предусмотрен срок выполнения работ до 30.07.2025.
Исходя из фактических обстоятельств заказчиком 26.07.2024 оплачен аванс в размере 1 100 000 руб., а также 26.08.2025 оплачена денежная сумма в размере 1 700 000 руб., при этом работы по договору подряда так и не были выполнены в срок до 30.07.2025. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2024 по 12.12.2025 (505 дн.) в сумме 379893,27 руб., согласно представленному в иске расчету.
В соответствии с п. 10 договора при невыполнении подрядчиком работ в срок до 30.07.2025, подрядчиком осуществляется возврат аванса в размере 1 100 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления такого требования Заказчиком. Поскольку заказчиком дополнительно была оплачена 26.08.2025 денежная сумма в размере 1700000 руб., данная сумма также подлежит возврату.
13.12.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора подряда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя.
Представитель истца Бондарева Е.О., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Симонян Е.А. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России, электронной заказной корреспонденцией, возвратившейся без вручения ответчику по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 26.07.2024 между Братенко А.Д. (заказчик) и Симоняном Е.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подготовительных работ и укладке асфальта по заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: <****>, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
Подготовительные работы заключаются в выравнивании двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, находящихся по адресу: <****> в 2 (двух) плоскостях, обозначенных на карте буквами «А» и «В», согласованных с заказчиком, подготовительные работы и укладка асфальтобетонного покрытия, отсыпка, уборка забора, уборка деревьев производится силами подрядчика (п. 1, 2).
В соответствии с п. 4 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1000 руб. за 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № и 1400 руб. за 1 кв.м на земельном участке №. Расчет общей суммы по договору осуществляется по факту выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с п. 8 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 1100000 руб. в срок до 11.11.2024, оставшаяся денежная сумма оплачивается заказчиком после выполнения всех работ подрядчиком.
Пунктом 9 предусмотрен срок выполнения работ по договору - до 30.07.2025.
Оплата по договору истцом в общей сумме 2 800 000 руб., в том числе: 26.07.2024 – 1 100 000 руб., 26.08.2025 – 1 700 000 руб. подтверждается распиской, составленной ответчиком. Оплата произведена в соответствии с условиями, согласованными сторонами при заключении договора.
Согласно позиции истца, ответчиком предусмотренные договором работы выполнены не были. Ответчик пригнал технику, произвел расчистку земельного участка, однако данный вид работ не предусмотрен договором. К выполнению предусмотренных договором асфальтобетонных работ ответчик не приступил.
Истцом в адрес ответчика 13.12.2026 почтовой связью направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда от 26.07.2024 и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 2800000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 379893,27 руб. (л.д. 13-14). Обязательства ответчиком не исполнены.
Полагая, что его права нарушены, Братенко А.Д. обратился с иском в суд.
В силу ст. 56 ГПКФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной по договору подряда от 26.07.2024 денежной суммы 2800000 руб., ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом достоверно установлено, что условия договора подряда существенным образом нарушены со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о его расторжении.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора с подрядчиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора ответчику направлялось почтой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 12.12.2025 в размере 379893,27 руб., согласно представленному расчету.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда от 26.07.2024, суд приходит к выводу, что исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 12.12.2025 в сумме 379893,27 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 46259 руб. от цены иска 3179893,27 руб. (л.д. 10). Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 46259 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братенко Александра Дмитриевича к Симоняну Еноку Андраниковичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 26.07.2024, заключенный между Братенко Александра Дмитриевича и Симоняном Еноком Андраниковичем.
Взыскать с Симоняна Енока Андраниковича № в пользу Братенко Александра Дмитриевича № денежные средства, оплаченные по договору подряда от 26.07.2024 в сумме 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 12.12.2025 в сумме 379893,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 46259 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 г.
Председательствующий Е.Н. Сальникова