РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием представителя истцом Новиковой Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 апреля 2026 года гражданское дело по иску Мартин Даниила Александровича, Мартин Полины Артемовны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мартин Д.А., Мартин П.А. обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят сохранить помещение, расположенное по адресу: <****>, собственниками которого являются истцы в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заявленные требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанная квартира была приобреталась по договору купли-продажи от --.--.----., зарегистрированному в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку за № от --.--.----.. В указанной квартире в 2025 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно: демонтаж всех перегородок; монтаж перегородок из гипсокартона; демонтаж печи на твердом топливе. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Согласно заключению специалиста ГБУ «Проектный институт «КузбассПроект» филиал в г. Новокузнецке за № техническое состояние квартиры в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: <****> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, выполненная перепланировка согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» отделом в г. Новокузнецке. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» отделом в г. Новокузнецке, условия проживания в <****> после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и эксплуатации производственных, общественных помещений, организациям и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII П.п. 124, 127, 128, 130.
Определением от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истцы Мартин Д.А. и Мартин П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов Новикова Е.Ш., действующая на основании доверенности №№ от --.--.----. года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на основании представленных доказательств.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что Мартин Д.А. и Мартин П.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от --.--.----. года, выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7, 8-9, 29-30).
Квартира приобретена истцами с использованием кредитных денежных средств, --.--.----. зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, залогодержателем является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире истцами была произведена перепланировка, а именно: заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой; заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и жилой комнатой с устройством нового дверного проема; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и кухней; демонтаж перегородок с дверным проемом между жилой комнатой и коридором; демонтаж печки на твердом топливе.
Согласно письму от 17.02.2026, ПАО Сбербанк дало истцам свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно на перепланировку (л.д. 22).
Истцы обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истцам в согласовании (л.д. 21, 41).
Из материалов дела следует, что истцы имеют правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 6-7, 8-9, 29-30), технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировки (л.д. 10-12), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.13, 42).
Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке, следует, что при перепланировке <****>, выполнены следующие работы: заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (4) и кладовой (6); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (5) и кладовой (6); заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5) с устройством нового дверного проема; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (4) и кухней (3); демонтаж перегородок с дверным проемом между жилой комнатой (4) и коридором (1); демонтаж печки на твердом топливе. Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <****> соответствует требованиям: разделу VIII, п.п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 13, 42).
Согласно заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке», перепланировка и переустройство <****>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 14-20, 43-54).
Поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, <****> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартин Даниила Александровича, Мартин Полины Артемовны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, по адресу: <****> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.