ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к Калаганскому Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику Калаганскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа ... от 10.10.2024:
...
...
...
...
Свои требования мотивирует тем, что между ... ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Калаганским А.А. был заключен договор потребительского займа .... Во исполнение соглашения МФУ осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. под ... % годовых.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.
Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности Заемщика перед ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» составляет ... руб., а именно:
- просроченный основной долг – ... руб.;
- начисленные проценты – ... руб.;
- неустойки – ... руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ... по ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Калаганский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки, против чего не возражал истец.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ... между Калаганским А.А. и ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому истец предоставил заемщику займ в сумме ... руб. (п. 1), договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, срок возврата займа: 60 месяцев, начиная с даты предоставления займа (п.2), а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых (п.4.1.1) в соответствии с Графиком платежей (п. 6).
Согласно п. 12 за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Кредитор вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Калаганский А.А. с договором займа был ознакомлен, полностью согласен с его условиями и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них (л.д. 15-17).
Договор подписан Калаганским А.А. с использованием ЭПЦ, что подтверждается реестром подтверждения выдачи (л.д. 17, 20-21).
Однако, Калаганский А.А. после получения займа оплату по договору потребительского займа в полном объеме не произвел.
Согласно расчету суммы требований по договору займа обязательства по возврату долга ответчик исполнил в части, в именно уплатил сумму основного долга – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб. всего ... руб., остаток задолженности составляет: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, всего ... руб. (л.д. 9).
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ... в общей сумме ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствам по всем трем договорам судом проверена и сомнений не вызывает: истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России, действующая в соответствующие расчетные периоды, количество дней просрочки и сумма начисленных процентов рассчитаны верно, в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку являются необходимыми и понесены истцом в связи с обращением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к Калаганскому Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Калаганского Андрея Анатольевича, ...) в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (...) задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере ..., из которых:
- просроченный основной долг – ... руб.;
- начисленные проценты – ... руб.;
- неустойки – ... руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова