РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Огурцову Игорю Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Огурцова И.Г. в свою пользу сумму убытков в размере 960 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 вследствие действий водителя Огурцова Игоря Геннадьевича произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортного средства Audi Q7, г/н ... (собственник ...1), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, г/н ..., под управлением ...2. Потерпевшими в данном ДТП являются ...2 и её сын ...3, которым причинен вред здоровью. Транспортное средство Audi Q7, г/н ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ....
В связи с наступлением страхового случая потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 960 500 (410 250 + 400 000 + 150 250).
Поскольку согласно административному материалу в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с Огурцова И.Г. возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 97, 98).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Огурцов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, от участия в судебном заседании отказался (л.д. 100).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.08.2023 вследствие действий водителя Огурцова Игоря Геннадьевича, управлявшего автомобилем Audi Q7, г\н ..., произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим ...2 и её несовершеннолетнему сыну ...3, а также причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, г/н ... под управлением ...2, принадлежащему ...7, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, заключением эксперта (л.д. 22-23, 24-25, 26-31, 35-37).
Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.06.2025, вступившим в законную силу 26.06.2025, Огурцов Игорь Геннадьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 80-87).
Гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н ..., ...7 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «...8», полис ....
Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi Q7, г/н ..., ...1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис .... Огурцов И.Г. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полисе ОСАГО указан не был (л.д. 32).
... ...2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью и здоровью несовершеннолетнего ...3, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 33-34, 41-42).
29.05.2024 САО «ВСК» произвело ...2 страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 150 250 руб. и 410 250 руб., что подтверждается соответствующим актом и платежным поручением ... от ... (л.д. 38, 39, 40, 43-47).
... ...2, действуя на основании доверенности от ..., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ТС VOLKSWAGEN POLO, г/н ..., с приложением необходимого пакета документов (л.д. 33-34, 41-42).
САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и на основании акта о страховом случае от 30.07.2024 произвело ...2 страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта ТС VOLKSWAGEN POLO, г/н ..., в размере 400 000 руб., что подтверждается соответствующим актом и платежным поручением ... от ... (л.д. 48-54, 56-67, 68).
Как следует из материалов дела ТС Audi Q7, г/н ..., на момент ДТП управлял Огурцов И.Г. Однако, его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована не была (л.д. 32).
Кроме того, приговором суда установлено, что Огурцов И.Г. на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 80).
В силу п.п. "б, в, д" ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст. 1079 ГК РФ истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что Огурцов И.Г. являясь виновником ДТП, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то законных оснований, его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 960 500 руб. (400 000 + 150 250 + 410 250) подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке регресса в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 210 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), эти расходы следует взыскать с ответчика Огурцова И.Г. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Огурцову Игорю Геннадьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Огурцова Игоря Геннадьевича, ..., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (...) страховое возмещение в порядке регресса в размере 960 500 (девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 (двадцать четыре тысячи двести десять) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.03.2026 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая