ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидоренкову Фреду Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с должника Сидоренкова Ф.Е. неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей, а также сумму государственной пошлины в размере ...., а всего ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что в ПАО «Совкомбанк» на имя С. были открыты счета №, №.
дата С. умер.
дата Сидоренков Ф.Е. обратился в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: ... за получением денежных средств по свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №
Согласно предоставленного свидетельства о праве на наследство Сидоренков Ф.Е. является наследником С. в 1/2 от 1/2 доли, что составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранившиеся в ПАО «Совкомбанк».
Согласно 1/4 доле, указанной в свидетельстве о праве на наследство, Сидоренкову Ф.Е. полагалась выплата в размере ... рублей (со всех счетов, принадлежащих наследодателю).
Однако Сидоренкову Ф.Е. ошибочно была выдана 1/2 доля в размере ... рублей.
Со счета № № - ... руб.
Со счета № № - ... руб.
Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере ... рублей.
дата Сидоренкову Ф.Е. направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей на реквизиты ПАО «Совкомбанк».
Однако до настоящего времени неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей на счет ПАО «Совкомбанк» не возвращены.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что по свидетельству о праве на наследство С. ответчику необходимо было получить денежные средства в размере ... руб., что составляет ? от всего наследства, но в результате ошибки сотрудника Сидоренкову Ф.Е. была выдана ? доля. Получается, что сотрудник выдал обоим наследникам по ? доли. Наследственная масса была ? наследства. В результате счетной ошибки сотрудника получилась выплата в большем размере. Сотрудник разделила наследственную массу пополам и выдала каждому наследнику половину. Банк пытался в досудебном порядке урегулировать данный вопрос.
Ответчик Сидоренков Ф.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сидоренкова О.В., которая в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.17,23,34).
Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.25), следует, что ответчик Сидоренков Фред Евгеньевич, дата г.р., с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Из материалов дела следует, что в ПАО «Совкомбанк» на имя С. были открыты счета №, № (л.д. 6).
дата С. умер.
После смерти С. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Х. открыто наследственное дело №.
дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Х. наследнику наследодателя С. - Сидоренковой О.В. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу
Общее имущество супругов, право на которое в ? доле определяется настоящим свидетельством, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах:
- №№, № в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями,
- №№, № в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", с причитающимися процентами и компенсациями,
? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти С.. (л.д.8).
Также дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области З. удостоверено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества С., умершего дата, являются в 1/2 (одной второй) доле каждый:
1. Супруга - Сидоренкова Ольга Васильевна, дата года рождения, место рождения: ..., зарегистрированная по адресу: ...;
2. Сын - Сидоренков Фред Евгеньевич, дата года рождения, место рождения: ..., зарегистрированный по адресу: ....
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах:
-№№ №, № в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями,
-№№, № в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", с причитающимися процентами и компенсациями.
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Сидоренковой Ольги Васильевны в 1/2 доле, Сидоренкова Фреда Евгеньевича в 1/2 доле на 1/2 долю в праве на денежные средства (л.д.7).
дата Сидоренкова О.В. обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» за получением денежных средств по свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № и свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированного в реестре за №
Сидоренковой О.В. была выдана 1/2 доля в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата. (л.д.9).
дата Сидоренков Ф.Е. обратился в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., за получением денежных средств по свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №
Согласно 1/4 доле, указанной в свидетельстве о праве на наследство Сидоренкову Ф.Е. полагалась выплата в размере ... рублей (со всех счетов, принадлежащих наследодателю).
Однако Сидоренкову Ф.Е. ошибочно была выдана 1/2 доля в размере ... рублей.
Со счета № № - ... руб.
Со счета № № - ... руб., что подтверждается поручением от дата. на перечисление денежных средств (л.д.6).
дата г. Сидоренкову Ф.Е. направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей на реквизиты ПАО «Совкомбанк» (л.д.10 оборот).
Однако до настоящего времени неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей на счет ПАО «Совкомбанк» не возвращены.
В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела должно быть возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Из материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма переведена ответчику не намеренно, а ошибочно, на что указала представитель истца в ходе судебного заседания.
Таким образом, именно на Сидоренкове Ф.Е. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с Сидоренкова Ф.Е. следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере ... рублей.
По настоящее время ответчик удерживает полученные от ПАО «Совкомбанк» денежные средства, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.
Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчиков суду не представлено.
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанные суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ....(л.д. 5), поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сидоренкову Фреду Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Сидоренкова Фреда Евгеньевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21.04.2026 г.
Судья Ю.Б. Дяченко