РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., с участием представителя ответчика Грековой О.В. - Холодок В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Грековой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к Грековой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Грековой О.В. заключен кредитный договор № .... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. 20.07.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» заключило с ООО «Финтраст» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст». Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 389990,05 руб., в том числе основной долг в размере 245824,49 руб., проценты - 141033,10 руб. Судебный приказ отменен.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, ст.811, ст.819 ГК РФ, на основании изложенных доводов, просит взыскать с Грековой Оксаны Валерьевны в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в сумме 232655,65 руб., сумму госпошлины в размере 7979,67 руб. (л.д.4).
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), представитель истца Жигарева А.Д., действующая на основании доверенности от 10.11.2025 (л.д.5), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4об), представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, полагая их необоснованно завышенными и неразумными (л.д.73).
Ответчик Грекова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила участие в деле представителя (л.д.71).
Представитель ответчика Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности от 05.12.2024 (л.д.41), в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб. за ознакомление представителя с материалами дела, правовую консультацию, правовой анализ, отправку юридических документов, составление процессуальных документов: возражение на иск, заявление о взыскании судебных расходов (л.д.81-82, 83).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.72).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.
Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31.07.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Грековой О.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в сумме 247600 руб. на 72 месяца; процентная ставка 33% годовых, ежемесячный платеж последнего числа каждого месяца в размере 8203 руб., последний платеж 31.01.2021 в размере 8369,54 руб., что подтверждается кредитным досье, графиком платежей (л.д.13-15).
Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.13-15).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.
С данными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
В нарушение принятых на себя обязательств, Грекова О.В. не вносила платежей в счет погашения задолженности, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.12, 56).
Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.09.2014 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
В соответствии с договором уступки прав требований от 29.12.2015 [обезличено] между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.89-90).
В соответствии с договором уступки прав требований от 20.07.2023 [обезличено] между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст» (л.д.19-22).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
23.01.2024 ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.25-26). Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2024 отменен судебный приказ № 2-1720/2024 от 24.04.2024 о взыскании с Грековой О.В. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № ... от 31.07.2015 с 20.07.2023 по 01.04.2024 в размере 386587,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3534,29 руб. (л.д.37, 38).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 386857,59 руб., в т.ч.: основной долг - 245824,49 руб., проценты - 141033,10 руб. (л.д.4, 55).
Сумма заявленных требований, с учетом ст.319 ГК РФ, за период с 31.07.2015 по 02.05.2020 составляет 232655,65 руб., в т.ч.: основной долг - 91622,55 руб., проценты - 141033,10 руб. (л.д.55).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 232655,65 руб.
Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года, соответственно, а по последнему платежу закончился 31.07.2024 (с учетом даты последнего платежа, изложенному в графике платежей по кредитному договору - 31.07.2021, л.д.14об-15).
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Грековой О.В. истец обратился 10.04.2024 (л.д.36, гражданское дело 2-1720/2024).
Из заявленных требований о взыскании задолженности суд исходит из того, что с учетом даты обращения (10.04.2024) за вынесением судебного приказа (№ 2-1720/2024):
по платежам за период с 31.08.2015 по 31.03.2021 срок исковой давности истек до обращения за вынесением судебного приказа;
по платежам за период с 30.04.2021 по 31.07.2021 не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, и с учетом даты отмены судебного приказа - 17.12.2024, срок исковой давности по платежам за период с 30.04.2021 по 31.07.2021 истек - 17.06.2025.
Истец в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с настоящим исковым заявлением обратился 19.01.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д.32), то есть уже по истечении срока исковой давности.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании с Грековой О.В. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за просрочку и т.п. также удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.
Суд считает, что срок исковой давности ООО «ПКО «ФинТраст» на подачу иска пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
Представителем ответчика Грековой О.В. - Холодок В.Ю. заявлено о взыскании с истца судебных расходов за юридические услуги в сумме 20000 руб. по изложенным доводам (л.д.83).
Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Ответчиком представлены: договор возмездия оказания юридических услуг от 02.02.2026 между Грековой О.В. и Холодок В.Ю., предметом которого являются, в т.ч. консультация по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов составление возражений, иных заявлений правового характера, представление интересов заказчика в суде (л.д.84); расписка от 02.02.2026 о получении Холодок В.Ю. от Грековой О.В. денежных средств в размере 20000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 02.02.2026 (л.д.84, 85).
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов в качестве подтверждения оказанных юридических услуг по договору от 02.02.2026, имеются в материалах дела, понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение расходов было необходимо для реализации права на защиту.
С учетом сложности дела, объема проделанной работы, юридических услуг, оказанных ответчику его представителем (правовое консультирование, составление письменных заявлений, участие в судебных заседаниях), категории дела, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 20000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 02.02.2026 является чрезмерной и неразумной.
При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных пределов.
Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги его представителя в размере 18000 руб., а именно: правовая консультация - 3000 руб., подготовка возражений по существу иска - 3500 руб., подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов - 2500 руб., представление интересов истца в суде первой инстанции - 9000 руб. (из расчета: 1 участие в подготовке дела к судебному разбирательству - 4000 руб. (4000х1=4000 руб.), 1 участие в судебном заседании - 5000 руб. (5000х1=5000 руб.), т.е. 3000+3500+2500+4000+5000), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем подготовленных представителем документов, времени его участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Грековой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 31.07.2015 в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) в пользу Грековой Оксаны Валерьевны (СНИЛС [обезличено], ИНН [обезличено]) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 06.03.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная