ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., с участием истца Мазаркиной Е.А., представителя истца Горшкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаркиной ЕА к Индивидуальному предпринимателю Голубовскому КВ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мазаркина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Голубовскому К.В. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № ТП09/06/25, заключенный между Мазаркиной Е.А. и ИП Голубовским К.В., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 224 000 руб., неустойку за просрочку доставки товара в размере 76 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.
Требования мотивированы тем, что 29.06.2025 г. между ней и ответчиком, был заключен договор розничной купли-продажи № ТП09/06/25. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость товара составляет 224 000 руб. Согласно п. 3.2.1 денежные средства в размере 100% стоимости товара, указанной в п. 3.1, выплачиваются продавцу в день подписания настоящего договора. Ею была внесена оплата по договору в размере 224 000 руб., что подтверждается чеком от 29.06.2025 г. Срок доставки товара согласно п. 4.1 данного договора не позднее 97 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом, срок доставки установлен до 12.11.2025. По настоящее время (20.01.2026) товар не доставлен и не установлен, так же отсутствует какой-либо акт приема передачи, либо акт выполненных работ, который подтверждал бы исполнение обязательств со стороны ответчика, в связи с чем необходимость в товаре для нее отпала. Предварительно она направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора розничной купли-продажи № ТП09/06/25, возвратом уплаченных денежных средств, выплаты неустойки за просрочку доставки указанного кухонного гарнитура, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ до настоящего времени не получен. Расчет неустойки с 13.11.2025 г. по 20.01.2026 г. – 224 000 руб. х 0,5% х 68 дней = 76160 руб. Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания, став причиной ... и негативных эмоций. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться за помощью к юридической компании, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 5 000 руб.
Истец Мазаркина Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что кухонный гарнитур до настоящего времени не доставлен и не установлен. Необходимость в нем отпала.
Представитель истца Горшков А.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 45-47), в судебном заседании поддержал исковые требования. С применением ст. 333 ГК РФ не согласны.
Ответчик ИП Голубовский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56, 57).
Представитель ответчика ИП Голубовского К.В. – Камынин П.С., действующий на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 52).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Судом установлено, что 29.06.2025 г. между Мазаркиной Е.А. (Покупатель) и ИП Голубовский К.В. (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи № ТП09/06/25, согласно которому:
1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар: кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию Покупателя.
1.2. Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения Договора, так и товар, который будет приобретен продавцом в будущем. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная Покупателем у Продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путем составления Спецификации (Приложение №1), Эскизов (Приложение №2,3).
1.3. Характеристики товара оговариваются в Спецификации (Приложение №1), Эскизах (Приложение № 2, 3) подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание Покупателем Спецификации и Эскизов означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие.
1.7. Ответственность за соответствие предоставленных размеров помещения фактическим несет лицо, предоставившее указанные размеры. Продавец не несет ответственности за несоответствие размеров мебели размерам помещения в случае внесения Покупателем изменений во внутреннюю архитектуру помещения после замеров.
3.1. Стоимость (цена) товара по настоящему договору составляет 224000 рублей.
4.1. Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.1 Договора, Покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения Договора. В случае внесений изменений или дополнений в Спецификацию, Эскизы, срок поставки товара на склад Продавца исчисляется с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору.
4.2. В случае задержки поставки товара со склада поставщика, у которого Продавец может приобретать товар, Продавец в одностороннем порядке может продлить сроки доставки товара, уведомив об этом Покупателя.
4.3. Продавец уведомляет Покупателя о поступлении товара на склад и готовности к передаче товара по номеру телефона или СМС-сообщением на номер телефона Покупателя, указанного в Договоре.
4.5. Доставка товара включена в стоимость Договора.
5.6.3. Если Продавец не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.
6.1. Работы по настоящему Договору производится по адресу: ....
7.1. Стоимость (цена) работ по установке и монтажу товара составляет 10 000 рублей 00 коп.
8.2. В случае заявления Покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара Продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от Покупателя.
8.6. В случае нарушения срока передачи товара Покупателю (п.4.1 Договора) Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п.3.1 Договора, со дня когда по договору передачи товара Покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) не подлежит уплате Продавцом Покупателю, если Продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя (л.д. 59-66).
Оплата по договору в размере 224 000 руб. внесена истцом 29.06.2025 г., что подтверждается товарным чеком (л.д. 22).
Как следует из искового заявления, в указанные в договоре сроки товар не был доставлен.
Поскольку ИП Голубовский К.В. нарушил свои обязательства по своевременной поставке товара по договору, 21.11.2025 г. истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора розничной купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств, выплаты неустойки (л.д. 9-10, 23, 25).
В установленный законом срок ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае Мазаркина Е.А., как потребитель, заключившая договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, в случае, когда договор купли-продажи товара заключен с условием о предварительной оплате товара, продавец должен передать товар в срок, установленный договором.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом срока передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Как установлено судом, товар по договору № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г. покупателю продавцом не передан.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу товара по договору № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г., суд считает требования Мазаркиной Е.А. о расторжении договора № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г. и о возврате уплаченной за товар суммы подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ИП Голубовского К.В. в пользу Мазаркиной Е.А. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар по договору в размере 224 000 руб.
Суд также считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков передачи товара продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что датой передачи товара по договору № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г. является 12.11.2025г.
Таким образом, по договору № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г. за период с 13.11.2025 г. по 20.01.2026 г. (в пределах заявленных требований ст. 196 ГПК РФ), неустойка составляет 76 160 руб., расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ИП Голубовского К.В. в пользу Мазаркиной Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере 76 160 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.
По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ИП Голубовского К.В. в пользу Мазаркиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 151 080 руб.
Указанные суммы неустойки и штрафа уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).
Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не могут служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Суд отмечает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 004 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазаркиной ЕА к Индивидуальному предпринимателю Голубовскому КВ о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г., заключенный между Мазаркиной ЕА и Индивидуальным предпринимателем Голубовским КВ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского КВ (ИНН ...) в пользу Мазаркиной ЕА, ... денежные средства, уплаченные по договору № ТП09/06/25 от 29.06.2025 г. в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) руб., неустойку в размере 76 160 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 151 080 (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского КВ (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 004 (тринадцать тысяч четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.
Судья О.А. Даренкова