ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стадниченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к Стадниченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Стадниченко А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [обезличено]. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с п.п.1.1., 2.4, 4.3.1 договора [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к указанному договору уступки прав требований, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошло изменение наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 239087,36 руб., в т.ч.: основной долг - 112100 руб., проценты – 81620,64 руб., штраф - 0 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ – 45366,72 руб. 11.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Стадниченко А.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование; 23.10.2025 судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежных средств не поступало. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период 15.11.2013 по 28.05.2021 составляет 193720,64 руб., в т.ч. основной долг - 112100 руб., проценты - 81620,64 руб.; задолженность по другим платежам по настоящему заявлению к взысканию не заявлена.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Стадниченко Алексея Анатольевича в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору [обезличено] от 15.11.2013 в сумме 193720,64 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6811,62 руб. (л.д.4).
Истец ООО ПКО «РСВ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76), представитель истца Доскалиева А.Э., действующий на основании доверенности от 11.03.2025 (л.д.45), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4об).
Ответчик Стадниченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.13 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям (л.д.49, 74, 77).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.76).
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.
Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 15.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Стадниченко Алексеем Анатольевичем заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым Стадниченко А.А. предоставлен кредит в сумме 112100 руб. на срок 36 месяцев; процентная ставка 48,45% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.6).
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.
Согласно условиям кредитного договора [обезличено] от 15.11.2013, графику платежей, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 8552,52 руб., размер первого платежа 11063,56 руб., размер последнего платежа - 8213,36 руб. (л.д.6-7).
Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.6-7).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.
С данными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств, перечисления страховой премии страховщику, согласно выписке по счету (л.д.16).
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
В нарушение принятых на себя обязательств, Стадниченко А.А. не вносил платежей в счет погашения задолженности, что следует из расчета задолженности (л.д.4об).
Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.11.2014 ОАО «ОТП Банк» сменило организационную структуру на АО «ОТП Банк».
В соответствии с п.1.1 договора [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.17-24).
18.02.2021 в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к указанному договору уступки право требования право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ» (л.д.25-29).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д.37).
Т.о., ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2025 отменен судебный приказ № 2-2325/2021 от 11.06.2021 о взыскании со Стадниченко А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору [обезличено] от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 28.05.2021 задолженность 193720,64 руб., госпошлина 2537,21 руб. (л.д.67, 70).
Согласно расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 193720,64 руб., а именно: основной долг - 112100 руб., проценты - 81620,64 руб., (л.д.4об).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Судом был проверен представленный истцом расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено, что Стадниченко А.А. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, задолженность по основному долгу за период с 15.11.2013 по 28.05.2021 в размере 193720,64 руб., в т.ч. - по основному долгу - 112100 руб., по процентам в размере 81620,64 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика Стадниченко А.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По требованиям имущественного характера, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 300000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100000 руб.
С учетом размера заявленных и удовлетворенных требований (193720,64 руб.) государственная пошлина подлежит уплате в размере: 4000 + ((193720,64 - 100000)* 3) / 100 = 6811,62 руб.
При обращении в суд ООО ПКО «РСВ» уплатило государственную пошлину в размере 6811,62 руб., что подтверждается платежным поручением [обезличено] от 19.01.2026 (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стадниченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Стадниченко Алексея Анатольевича (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору [обезличено] от 15.11.2013 в сумме 193720,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6811,62 руб., а всего 200532 (двести тысяч пятьсот тридцать два) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято - 06.04.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная