РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраканова В.С. к Ефимову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Батраканов В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки, модель: ....., паспорт транспортного средства ..... дата выдачи 05.05.2005, свидетельство о регистрации ..... от 08.05.2024; обязать ответчика Ефимова В.В. передать ему имущество марки, модель: ....., паспорт транспортного средства ..... дата выдачи 05.05.2005, свидетельство о регистрации ..... от 08.05.2024; взыскать с Ефимова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600руб.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель: ....., паспорт транспортного средства ..... дата выдачи 05.05.2005, свидетельство о регистрации ..... от 08.05.2024.
По условиям договора истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль, что подтверждается расписками в получении денежных средств и квитанцией о переводе. Всего было передано 120 000(сто двадцать тысяч) рублей, что составляет полную сумму по условиям договора.
После последнего платежа ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу.
Из содержания пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Автомобиль относится к числу индивидуально-определенных вещей, в связи с чем, положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.
Истец Батраканов В.С. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком ранее не был знаком, в ГИБДД автомобиль не пытался зарегистрировать, поскольку автомобиль ему ответчиком не передан до настоящего времени, поэтому отказов органов ГИБДДД в регистрации транспортного средства не было.
Ответчик Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указывая, что были причины, по которым он не мог передать автомобиль истцу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.07.2025г. Марка, модель: ..... паспорт транспортного средства ..... дата выдачи 05.05.2005, свидетельство о регистрации ..... от 08.05.2024 (л.д. 12-13).
По условиям договора истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль, что подтверждается расписками в получении денежных средств и квитанцией о переводе (л.д. 14-17).
Всего было передано 120 000(сто двадцать тысяч) рублей, что составляет полную сумму по условиям договора.
Как установлено судом, после последнего платежа ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о передаче спорного автомобиля и документов на него в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на транспортное средство марки ....., суд считает необходимым отказать, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ.
В соответствии с которыми, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
С учетом указанного, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца Батраканова В.С. не свидетельствует о том, что автомобиль ему не принадлежит, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности, кроме того, суду не представлено доказательств, что истцу было отказано в регистрации спорного транспортного средства, как сам пояснил истец в судебном заседании, в органы ГИБДД с заявлением в установленном законом порядке о постановке на учет транспортного средства Батраканов В.С. не обращался, а суд осуществляет защиту нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное транспортное средство должно быть отказано, так как заявлено преждевременно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Батраканов В.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика Ефимова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей, данные расходы были необходимыми при обращении в суд, подтверждены документально (л.д.8), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батраканова В.С. к Ефимову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Ефимова В.В., ....., передать Батраканову В.С., ....., транспортное средство марки, модель: ....., паспорт транспортного средства ..... дата выдачи 05.05.2005, свидетельство о регистрации ..... от 08.05.2024;
взыскать с Ефимова В.В., ....., в пользу Батраканова В.С., ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 г.
Судья (подпись) М.В. Векессер