ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
08 июня 2026 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ждановой (Рытовой) Александре Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ждановой (Рытовой) А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерб – 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. по адресу: <****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz G-Class» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Рытова А.А. управлявший автомобилем «Renault Logan» (гос. рег. номер №), нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Рытовой А.А. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП --.--.----. гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. Сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была осуществлена в соответствии с п. 8 полиса КАСКО № №.
Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Д.И.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Жданова (Рытова) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Макаров Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
В соответствии в со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что --.--.----. в 17.50 ч. по адресу: <****>, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes G500, г/н №, принадлежащего Макарову Д.И. и находящегося под его управлением, и автомобиля Renault Logan, г/н №, принадлежащего КМЮ и находящегося под управлением Ждановой (ранее Рытовой) А.А. (оборот л.д. 13-14).
В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes G500, г/н №, причинены механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, накладки переднего бампера, усилителя левого переднего крыла, переднего левого крыла, переднего левого диска колесного, левого переднего ходового огня, левого порога.
По результатам административного расследования, проведенного сотрудниками ГИБДД, водитель Жданова (ранее Рытова) А.А., которая в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги, признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 14).
Транспортное средство Mercedes G500, г/н №, на момент ДТП было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № № от --.--.----. по рискам: повреждение транспортного средства в результате ДТП при отсуствии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события. Страховая сумма составляет 400 000 руб. (л.д. 10-12).
--.--.----. Макаров Д.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (оборот л.д. 13, 15-16).
Согласно платежному поручению № от --.--.----., АО «АльфаСтрахование» выплатило Макарову Д.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 9).
Риск наступления гражданской ответственности лица, виновного в произошедшем --.--.----. дорожно-транспортном происшествии – Ждановой (ранее Рытовой) А.А. - по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. К АО «АльфаСтрахование», в соответствии с правилами ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещенного Макарову Д.И. ущерба с лица, виновного в его причинении в пределах выплаченной суммы.
Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.
Исходя из виновности ответчика в ДТП, и, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика Ждановой (ранее Рытовой) А.А. на момент ДТП застрахована не была, установив, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в порядке договора добровольного страхования, в результате чего право требования возмещения убытков перешло к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного со Ждановой (ранее Рытовой) А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 7). В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Ждановой (ранее Рытовой) Александры Алексеевны <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.