ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
05 мая 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к Гудкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратились в суд с иском к Гудкову Д.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 16.02.2022 № 44/13388/2 в размере 91700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между Гудковым Д.А. (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №44/13388/2, согласно п. 1.2 которого ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гудков Д.А. обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.07.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрена стоимость услуг – она составляет 70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 91700 руб. (10500 + 81200), согласно представленному расчету.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гудков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, возвратившейся без вручения ответчику по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).
Судом установлено, что 16.02.2022 между Гудковым Д.А. (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель), действующим на основании агентского договора с ИП Б. (агент) заключен договор оказания услуг № 44/13388/2 от 16.02.2022. Согласно п. 1 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по запросу заказчика Гудкова Д.А. предоставлять юридические, информационные услуги, а также услугу «Персональный менеджер», указанные в п. 1.1 договора, а Гудков Д.А. – оплатить услуги в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги (п. 2.1.1)
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.07.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрена стоимость услуг – она составляет 70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно позиции истца, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В материалы дела истцом представлен акт о неоказании услуг, подписанный директором ООО «Аспект», из которого следует, что заказчик Гудков Д.А. в период действия договора оказания услуг от 16.02.2022 № № 44/13388/2 не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем, услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Ответчик (заказчик) не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг и при этом не исполнил обязательства по оплате стоимости услуг, предусмотренных договор.
Ссылаясь на п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в связи с неисполнением ответчиком его условий. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с 17.02.2022 по 16.07.2022 (срок оказания услуг) составляет: 70 руб. х 150 дней х 10500 руб.
Обязательства по оплате услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Доказательств обратного, ответчиком, уведомленным о наличии спора в суде, предъявленных к нему исковых требованиях, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору, либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № 44/13388/2 от 16.02.2022 в размере 10500 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за период с 17.07.2022 по 16.02.2024 (580 дней), в размере 81200 руб., согласно расчету: 140 руб. х 580 дней = 81200 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с истцом договора, нормам действующего законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 81200 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки суд не находит, поскольку неустойка определена договором, подписанным сторонами, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Всего взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору оказания услуг № 44/13388/2 от 16.02.2022 в размере 91700 руб. (10500 + 81200).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аспект» к Гудкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с Гудкова Дмитрия Анатольевича № в пользу ООО «Аспект» (ИНН 7325167037) задолженность по договору оказания услуг № 44/13388/2 от 16.02.2022 в размере 91700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.
Судья Е.Н. Сальникова