РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 апреля 2026 г.
гражданское дело по иску Белова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.С. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (далее сокращенное наименование – ООО ХК «Новолекс»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 429532,14 руб., компенсацию морального вреда – 80000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что с 09.11.2023 он работал в ООО ХК «Новолекс» в должности ведущего специалиста по информационной безопасности отдела экономической безопасности на основании трудового договора № от 09.11.2023, уволен 04.03.2026 по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Его последним рабочим днем является 04.03.2026. Согласно п. 5 соглашения, работодатель в последний рабочий день работника обязуется выплатить (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) единовременную выплату в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 90000 руб. До настоящего времени он не получил причитающиеся ему аванс и заработную плату за декабрь 2025 г., январь и февраль 2026 г., единовременную выплату при расторжении трудового договора.
Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 429 532,14 руб.
Неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы повлекло для истца возникновение нравственных страданий, у него возник психоэмоциональный стресс, связанный с ухудшением состояния здоровья, бессонницей, невозможностью оплатить кредитные обязательства. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, неуважительное отношение ответчика в виде невыплаты заработной платы лишает его возможности материально содержать семью.
В судебном заседании истец Белов А.С. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО ХК «Новолекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не оспаривая наличие перед истцом задолженности по заработной плате в общем размере 429532,14 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда.
Прокурор уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Белов А.С. был принят на работу в Отдел экономической безопасности на должность ведущего специалиста по информационной безопасности в ООО ХК «Новолекс», что подтверждается трудовым договором № от 09.11.2023, заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 09.11.2023 (л.д. 8-9). В соответствии с условиями заключенного трудового договора работа является для Белова А.С. основным местом работы.
Трудовой договор с Беловым А.С. расторгнут 04.03.2026 по соглашению сторон трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6). Согласно п. 5 соглашения, работодатель в последний рабочий день работника обязуется выплатить (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) единовременную выплату в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 90000 руб.
Согласно позиции истца, ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2025 г., январь – март 2026 г., а также единовременная выплата при расторжении трудового договора, всего в сумме 429532,14 руб.
Между тем, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работнику корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами (аб. ч.2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Начисление и отсутствие выплаты истцу заработной платы подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период с декабря 2025 г. по март 2026 г. включительно, долг предприятия на 04.03.2026 (день увольнения истца) составляет 429532,14 руб., в том числе предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора выплата – 90000 руб. (л.д. 5).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в день увольнения истца 04.03.2026 и по настоящее время с истцом не был произведен расчет заработной платы при прекращении трудового договора, что не оспорено ответчиком. В письменном отзыве ответчик не оспаривает сумму задолженности по заработной плате перед истцом в размере 429532,14 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 429532,14 руб.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).
С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда 10000 руб. соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда – 80 000 руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 4217116128) в пользу Белова Александра Сергеевича № задолженность по заработной плате в размере 429 532,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 4217116128) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 429 532,14 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова