РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будлова Олега Викторовича к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Будлов О.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 26,8 кв.м., расположенный в блоке гаражей по адресу: <****>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что с 1997 года истец открыто пользуется и владеет гаражом, расположенным по адресу: <****>. Указанный гараж был возведен на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен администрацией г. Новокузнецка ГСК «Алюминщик-1» под строительство гаражей. В результате участия истца в инвестиционной деятельности ГСК «Алюминщик-1» был возведен блок гаражей, расположенных по адресу: <****>, одним из которых в блоке истец по настоящий день пользуется и владеет по его целевому назначению. Желая зарегистрировать свое право собственности на гараж по гаражной амнистии истец обратился в комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, приложив все документы, подтверждающие право на гараж, в том числе справку о выплаченном паевом взносе. Однако, на его обращение ответили отказом, так как необходимо предоставить иной документ, подтверждающий право истца на гараж. При этом в устной беседе ему рекомендовали обратиться в суд. Блок гаражей расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является муниципальной собственностью.
В судебное заседание истец Будлов О.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Представитель истца Короленко М.В., действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорный объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.25).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя не известны.
Третье лицо ГСК "Алюминщик-1" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Из положений ст. 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.
При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе:
отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Алюминщик-1» на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от --.--.----. № (п.1) «О предоставлении земельного участка под строительство» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,9290 га, расположенный по адресу: <****> под строительство индивидуальных гаражей по договору аренды № от --.--.----. на срок до --.--.----.. Сведений о расторжении договора суду ответчиком не представлено (л.д.49).
Истцом Будловым О.В. в 1997 году на земельном участке по адресу: <****>, построено нежилое здание – гараж, площадью 26,8 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д.17-19). При строительстве нежилого здания истцом не были получены соответствующие разрешительные документы.
Будлов О.В. обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <****> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: <****>.
--.--.----. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка истцу выдан отказ предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: <****> (л.д.51)
Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, которые у истца отсутствовали.
Учитывая указанные обстоятельства и положение ст. 222 ГК РФ, постройка истцом нежилого здания является самовольной.
Как отмечалось ранее, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из отзыва ответчика Администрации г. Новокузнецка на исковое заявление (л.д. 25), спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Указанное также подтверждается топографической съемкой (л.д.19)
Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченное к участию в деле в качестве третьею лица, не представило сведений, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации прав на гараж, расположенный по адресу <****>.
Как следует из справки ГСК «Алюминщик-1» Будлов О.В. является владельцем гаража в ГСК «Алюминщик-1», находящегося по адресу: <****>. Взносы оплачивал с июня 1997 года. Долгов по паевым взносам не имеет. (л.д. 16)
Принимая во внимание письменный отзыв ответчика Администрации г. Новокузнецка, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН, сведения ГСК «Алюминщик-1», суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание (гараж) площадью 26,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №, предоставленный ГСК «Алюминщик-1» по договору аренды № от --.--.----. под строительство индивидуальных гаражей, членом которого являлся истец Будлов О.В., выплативший в полном объеме паевые взносы.
Ввиду чего, самовольная постройка создана истцом на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании на основании ранее заключенного договора аренды от --.--.----..
В обоснование доводов, что строительство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не нарушает действующие строительные правила, истцом представлено заключение специалиста ООО «АА «ГБГ» № от --.--.----. (л.д.35).
Из указанного заключения следует, что в результате анализа полученных инженером данных им установлено следующее:
Обследуемый объект представляет собой часть здания (блока гаражей), завершенное строительством;
Общая площадь 26,8 кв.м;
Год постройки здания -1997;
Реконструкция здания - н/д;
Наземная часть - 1 этаж;
Подземный этаж - подсобные помещения. Первый этаж - машиноместо в гараже;
Нумерация на воротах отсутствует.
Объект исследования представляет собой одно помещение. Снаружи с фасадной стороны- благоустроенный вход: ворота металлические распашные, с встроенной калиткой. Объект исследования оборудован подсобным помещением (погреб) и смотровой ямой. Помещение гаража (машиноместо) прямоугольное, с внутренними размерами в плане 3,89 х 6,90 (м), высота до низа несущих конструкций покрытия 2,75 м. Гараж имеет один входной узел.
Адрес объекта исследования: <****>.
Конструкции стен не имеют дефектов, существенно влияющих на снижение работоспособности.
Конструкции перекрытий не имеют дефектов, существенно влияющих на снижение работоспособности.
Конструкции фундаментов не имеют дефектов, существенно влияющих на снижение работоспособности.
Данная конструкция характерна для Кемеровской области и соответствует проектно-планировочным приемам при возведении данных сооружений.
На момент обследования, состояние несущих конструкций и узлов в удовлетворительном состоянии, видимых деформаций не выявлено, несущие конструкции, находятся в работоспособном состоянии.
Под зданием отсутствуют сетевые коммуникации, обременении данного типа нет.
Ворота выполнены из листового металла, утеплены, с наружи окрашены защитными составами. Таким образом, помещение может эксплуатироваться по прямому назначению - как гараж, нарушений не выявлено.
Физический износ здания 37 %. В ходе проведенного экспертно-диагностического обследования техническое состояние объекта экспертизы оценивается как пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Специалисты пришли к однозначному выводу, что на период осмотра --.--.----., существующее нежилое здание (гараж), по адресу: <****> не создает угрозу жизни и здоровья людей, эксплуатирующих данное помещение;
не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям;
не нарушает требования безопасности при его сохранении, и дальнейшем использовании по назначению;
не затрагивает интересы третьих лиц;
объект в целом соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не противоречит требованиям пожарной безопасности;
соответствует градостроительным нормам и правилам в части касающейся объекта, Правилам землепользования и застройки города Новокузнецк, и не противоречит в части касающейся объекта;
обременения земельного участка в месте расположения гаража не выявлены;
расположен вне зон инженерных сетей, коммуникаций, линий ЛЭП;
удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части: СанПиН 2.1.2.2645-10;
данные представленной документации соответствуют действительности;
возведен на железобетонном фундаменте, т.е. обеспечена капитальность строения и неразрывная связь с землей. Перемещение такого объекта невозможно без несоизмеримого ущерба его назначению. По результатам визуального освидетельствования конструкций повреждений, указывающих на потерю несущей способности фундаментов и оснований, не обнаружено, фундаменты находятся в работоспособном состоянии;
позволяет сохранить в целом нежилое здание (гараж), по адресу: <****>, для дальнейшего использования по назначению.
В связи с чем, специалисты выдали заключение: исследуемое нежилое здание (гараж), по адресу: <****>, может эксплуатироваться и не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям при сохранении его в существующем виде, и не затрагивает интересы третьих лиц, в процессе дальнейшей его эксплуатации, имеется возможность использования его по назначению. Строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, и отвечают техническим требованиям по надежности, устойчивости.
Оценивая указанное экспертное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, сделанное на основе непосредственного осмотра нежилого здания, содержит разъяснения и комментарии, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, при проведении исследований использовалась нормативно-техническая литература, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы носят категоричный характер, не противоречит другим доказательствам по делу, к заключению приложена фототаблица объекта исследования. Указанное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов и имеющими стаж экспертной работы. В связи, с чем суд принимает экспертное заключение специалиста ООО «АА «ГБГ» № от --.--.----. как достоверное, объективное и относимое доказательство. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что самовольная постройка не изменяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка, на которых она находится, что следует из договора аренды от --.--.----., и не оспорено ответчиком.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что спорное нежилое здание, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж, площадью 26,8 кв.м., расположенный в блоке гаражей по адресу: <****> (инвентарный №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Будловым Олегом Викторовичем, --.--.----. г.р., уроженцем <****> (паспорт №) право собственности на здание (вид объекта), гараж (наименование объекта), нежилое (назначение объекта), №, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный в блоке гаражей по адресу: Россия, <****> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.
Судья О.В. Чайка