РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку к ИП Сафарову Закиру Абузару Оглы об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции из незаконного оборота для последующего уничтожения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в суд с иском к ИП Сафарову З.А.о. об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой из незаконного оборота.
Требования мотивированы тем, что --.--.----. сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку был выявлен факт реализации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (реализация алкоголя, не маркированного федеральными специальными марками) по адресу: <****>. Из незаконного оборота протоколом изъятия вещей и документов от --.--.----. была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Арбатская», объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок. Изъятая алкогольная продукция была направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № № от --.--.----. представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, емкость 0,5 л. с маркировкой на этикетке: «водка Арбатская» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Материал проверки по данному факту был направлен в Министерство промышленности и торговли Кузбасса г. Кемерово для принятия законного решения в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, так как сотрудники ОВД не уполномочены принимать решения по данной статье. --.--.----. Министром промышленности и торговли Кузбасса было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, решение по изъятой алкогольной продукции не принято.
Просит изъятую --.--.----. следующую алкогольную продукцию: водка «Арбатская», объемом 0, 5 л. в количестве 9 бутылок, хранящуюся в комнате хранения вещей, явившихся орудиями или предметами совершения административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: <****> изъять из незаконного оборота с последующим уничтожением в соответствии с правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Сафаров З.А.о. в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвратились не врученными по истечению срока хранения в отделении связи.
Третье лицо Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по СФО в судебное заседание своего представителей не направило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв на иск, согласно которому Управление не возражает против его удовлетворения и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ к ограниченно оборотоспособным объектам относятся, в числе прочего, объекты, которые допускаются к обороту по специальному разрешению.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определяет как специальные условия, связанные с ее производством и оборотом (лицензирование), так и ограничения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе ограничение по кругу субъектов, которые допускаются к осуществлению розничной продажи алкогольной продукции. Федеральным законодателем установлено императивное положение, не допускающее свободный оборот спиртосодержащей продукции не соответствующих установленным законам требованиям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025) алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи.
Пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, спиртосодержащая непищевая продукция подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (абз. 5 п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона)
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.
В силу абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: с нарушением требований к маркировке алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации, либо без передачи сведений о маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и об обороте указанной продукции согласно требованиям, установленным правилами маркировки указанной продукции средствами идентификации, либо с нарушением порядка передачи таких сведений.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что --.--.----. в торговом объекте, расположенном по адресу: <****> у ИП Сафарова З.А.о., изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировки и сертификации согласно законодательства Российской Федерации: водка «Арбатская», объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок. (л.д.9)
Согласно проведенным экспертным исследованиям ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу № № от --.--.----. представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Арбатская Элитная PREMIUM QUALITY», изъятая в торговом павильоне, ИП «Сафаров З.А.о.» по адресу: <****> является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила 32,8 %. (л.д. 7-8)
В отношении ИП Сафарова З.А.о. (ответчика по настоящему иску) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, однако в последующем постановлением министра промышленности и торговли Кузбасса № от --.--.----. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.10-11)
В силу положений ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
При этом должностным лицом – министром промышленности и торговли Кузбасса в постановлении № от --.--.----. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешил вопрос о дальнейшей судьбе изъятой спиртосодержащей продукции.
Поскольку судом установлено, что спиртосодержащая продукция: водка «Арбатская», объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок изъята у ИП Сафарова З.А.о. --.--.----. в связи с отсутствие на продукции обязательной маркировки федеральными специальными марками, то есть при нарушении ИП Сафаровым З.А.о. правил гражданского оборота такой продукции, суд находит указанную продукцию подлежащей изъятию из незаконного оборота для последующего уничтожения в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что судом исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку удовлетворяются в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика – ИП Сафарова З.А.о. в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку к ИП Сафарову Закиру Абузару Оглы об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции из незаконного оборота для последующего уничтожения, удовлетворить.
Изъятую алкогольную продукцию: водку «Арбатская», объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок, хранящуюся в комнате хранения вещей, явившихся орудиями или предметами совершения административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: <****> изъять из незаконного оборота с последующим уничтожением в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.
Взыскать с ИП Сафарова Закира Абузара Оглы, --.--.----. года рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, паспорт серии №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.
Судья О.В. Чайка