ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Диткова А.В. к Сторожилову К.Ф., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дитков А.В. обратился в суд с иском к Сторожилову К.Ф., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по ....., вселить в жилое помещением по ......
Свои требования мотивирует тем, что Истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...... Указанное право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., выданного в рамках наследственного дела ....., реестровый номер: ....., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Иными собственниками данного помещения являются сестра истца - Чернышова А.В. (1/6 доля в праве) и ответчик Сторожилов К.Ф. (2/3 доли в праве).
Со стороны ответчика Сторожилова К.Ф. постоянно чинятся препятствия в заселении истца в указанное жилое помещение, в том числе:
Производится замена замков входной двери без предупреждения и выдачи истцу копии ключей.
Вселяются неизвестные истцу люди с разрешения Сторожилова К.Ф.
Забивается досками вход в единственную жилую комнату без возможности доступа без специальных инструментов, блокируется доступ к личным вещам истца.
На попытки мирно урегулировать данный вопрос с ответчиком, поступает лишь предложение выкупить его долю за цену, не соответствующую рыночной. От предложения совместной продажи указанной квартиры ответчик уклоняется, не предоставляет документы для осуществления сделки купли-продажи и не впускает в квартиру истца и потенциальных покупателей для показа квартиры.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно п, 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило своё развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1).
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
До возникновения у истца права собственности на указанное жилое помещение, истец в нем никогда не проживал, проживала мать истца до момента своей смерти. Поскольку иного жилого помещения у истца не имеется, указанное имущество является его единственным жильем, а ответчик злоупотребляя своими правами намеренно создает всяческие препятствия для проживания в указанном помещении истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного просит вселить истца Диткова А.В. в квартиру ....., расположенную по адресу: ....., обязав ответчика Сторожилова К.Ф. не чинить препятствий в доступе и использовании указанного жилого помещения Дитковым А.В..
В судебное заседание истец Дитков А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что на вселение в квартиру истцу оказывает препятствие ответчик Сторожилов К.Ф., решить вопрос мирным путем не получается, истец работает, после работы бывают случаи что может не попасть домой, ночует где придется, выкупить предлагали его долю, но просит цену значительно выше рыночной.
В судебном заседании третье лицо Чернышова А.В. исковые требования своего брата поддержала, суду пояснила, что истец это ее родной брат, другого жилья у него в собственности нет, ответчик его ..... не пускает, квартира им досталась в наследство от их матери, предлагали выкупить долю у ответчика, но он запросил слишком высокую цену.
В судебное заседание ответчик Сторожилов К.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации (л.д. 68), вернувшейся в суд без вручения, с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Тот факт, что судебные извещения ответчиками получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений, это есть, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ПС РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 № 831-0-0 указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истица, третье лицо Чернышову А.В., свидетеля Ш., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истец Дитков А.В. является сособственником квартиры по ..... ..... размер его доли в праве собственности составляет 1/6 доли в праве собственности на жилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: ......
Указанное право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2021 года, выданного в рамках наследственного дела ....., реестровый номер: ....., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 66,8).
Иными собственниками данного помещения являются сестра истца - Чернышова А.В. (1/6 доля в праве) и ответчик Сторожилов К.Ф. (2/3 доли в праве) (л.д.66).
Иного жилого недвижимого имущества в собственности истца не имеется, что следует из представленной суду выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а согласно п.3 ч.1, ч.4 ст. 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в собственности на это имущество). (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014г. №5-КГ14-109)
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определенна порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение.
Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из показаний представителя истца следует, что истцу Диткову А.В. во вселении в квартиру ....., расположенную по адресу: ..... препятствует Сторожилов К.Ф. отказывается впускать его в квартиру, всячески чинит препятствия.
Данные показания подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель Ш., суду пояснила, что приходится невесткой одного из собственников спорного жилого помещения, Чернышева А.В., приходится ей свекровью, свидетелю известно, что брат ее свекрови истец Дитков А.В. также является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., квартира досталась им по наследству после смерти их матери, с 2021 года, истец не может пользоваться данным жилым помещением по назначению из-за препятствий Сторожилова К.Ф., он то сменит замок, то заселит без согласия истца посторонних лиц, сам Сторожилов К.Ф. там не проживает, истец не может попасть к себе домой после работы, может ночевать по знакомым и родственникам, другого жилья у истца не имеется.
Таким образом, Дитков А.В., являясь сособственником жилого помещения по ....., не имеет возможности проживать в принадлежащей ему квартире, поскольку во вселении в жилье ему препятствует не проживающий там Сторожилов К.Ф. Стороны родственниками друг другу не являются, истец фактически в квартире постоянно не проживал из-за препятствий ответчика, порядок пользования квартирой сторонами добровольно не определен, что является нарушением права собственника истца и противоречит требованиям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли других сособственников вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им для проживания, в соответствии с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Истец фактически лишен возможности на пользование принадлежащим ему жилым помещением, его действия, направленные на вселение в квартиру по ..... ..... являются правомерными, а препятствование в этом – незаконным, т.к. являясь сособственником жилого помещения истец Дитков А.В. имеет право на проживание в нем, учитывая отсутствие у него в собственности какого-либо иного жилого помещения, в котором бы у него имелась возможность проживать.
Сторожилов К.Ф. нарушает жилищные права сособственника жилого помещения Диткова А.В., чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, отказывается впустить в квартиру, где Диткову А.В. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности указанного жилого помещения.
Суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика Сторожилова К.Ф. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диткова А.В. к Сторожилову К.Ф., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Диткова А.В., ....., в квартиру ....., расположенную по адресу: ......
Обязать Сторожилова К.Ф. ....., не чинить препятствий в доступе и использовании жилого помещения квартиры ....., расположенной по адресу: ....., Дитковым А.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 29.05.2026.
Судья М.В. Векессер