ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шелгачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелгачеву И.В., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке возмещения ущерба - 279 789,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 393,68 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2025 по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «.....» (государственный регистрационный номер .....), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ......
Согласно административному материалу, водитель Шелгачев И.В. управлявший автомобилем «.....» (гос. рег. номер .....), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 17.01.2025 гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 279 789,30 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 07.10.2025.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).
В судебное заседание ответчик Шелгачев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... (л.д. 37). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 40, 42), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установленная статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «.....», г/н ....., под управлением Б., владелец ООО «Энерготрейд», и автомобиля «.....», г/н ....., под управлением и владелец Шелгачев И.В.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Шелгачевым И.В. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административной правонарушении (л.д. 17-18).
Гражданская ответственность владелица автомобиля «.....», г/н ..... ООО «Энерготрейд» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис ..... (л.д. 9 оборот-10).
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт автомобиля «.....», г/н ...... Сумма страхового возмещения составила 279 789,30 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 07.10.2025 (л.д. 11-16, 19-20).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Шелгачева И.В. не была застрахована, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. К АО «АльфаСтрахование», в соответствии с правилами ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещенного потерпевшему ущерба с лица, виновного в его причинении в пределах выплаченной суммы.
Из исследованных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шелгачева И.В., управлявшего автомобилем «.....», г/н ......
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены в судебном заседании.
По вине Шелгачева И.В. был причинен вред АО «АльфаСтрахование» в размере 279 789,30 руб., которое возместило потерпевшему причиненные убытки.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу материального ущерба лежит на ответчике.
Сумма в размере 279 789,30 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 393,69 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 16.03.2026 (л.д. 7).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в заявленном размере 9 393,69 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шелгачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шелгачева И.В. (.....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке возмещения ущерба в размере 279 789,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 393,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026.
Судья М.В. Векессер