РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» НБК к Зуевой Виолете Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к Зуевой В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 86775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Требования мотивированы тем, что --.--.----. ООО МКК "СМСФИНАНС" и Зуева В.М. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 47328 руб. под 219% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 219% годовых, размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК, на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности сформированная по состоянию на --.--.----. составила 86775 руб., из них основной долг 21491,74 руб. Право требования по кредитному договору № от --.--.----. в полном объеме перешло ООО "ПКО" НБК. --.--.----. мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зуевой В.М. --.--.----. мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зуева В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просила учесть взысканные с нее по судебному приказу денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что --.--.----. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Зуевой В.М. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 47328 руб. под 219 % годовых на срок 3 месяца. Возврат займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21767 руб. (п.1,2,4,6 договора) (л.д.10-12)
Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из консолидированного реестра займов. (л.д.25 оборот). Факт заключения займа, получения денежных средств и наличия задолженности перед займодателем ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.
Согласно расчету истца, задолженность образовалась за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 86775 руб., из которых 21491,74 руб. – основной долг.
--.--.----. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО» НБК был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности с ответчика перешло к ООО «ПКО» НБК. (л.д.18)
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением № от --.--.----. об оплате договора цессии № от --.--.----., а также актом приема-передачи прав (л.д.18 оборот, л.д.19).
Как следует из искового заявления, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86775 руб., из которых:
- сумма основного долга 34081,00 руб.,
- сумма задолженности по процентам 49398 руб.,
- сумма задолженности по пене 3296 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии № от --.--.----. права требования по договору займа были уступлены ООО «ПКО» НБК в полном объеме.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед займодавцев по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.
Из содержания договора уступки права требования следует, что цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования процентов, неустойки и другое.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически неверным на основании следующего.
Как отмечалось ранее, на дату уступки права общая сумма задолженности составляла 86775 руб., из которых: сумма основного долга 34081,00 руб., сумма задолженности по процентам 49398 руб., сумма задолженности по пене 3296 руб.
--.--.----. мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по заявлению ООО «ПКО» НБК был вынесен судебный приказ № в отношении Зуевой В.М., которым с нее взыскана задолженность по договору займа № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 34081 руб. по основному долгу, 49398 руб. по процентам, 3296 руб. по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от --.--.----. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. (л.д.8 оборот)
При этом как следует из ответа ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от --.--.----., на основании вышеуказанного судебного приказа в период его действия было возбуждено исполнительное производство № от --.--.----. в отношении Зуевой В.М. В ходе исполнительного производства с Зуевой В.М. взыскано 12589,26 рублей. (л.д.58)
Как следует из текста искового заявления, в настоящее время размер задолженности по основному долгу составляет 21491,74 рублей.
Таким образом, взысканная по судебному приказу судебными приставами задолженность в размере 12589,26 руб. была учтена взыскателем в размере основного долга (34081-12589,26=21491,74).
При этом учитывая, что период начисления задолженности не изменился после вынесения судебного приказа, его отмены и до подачи настоящего иска, и составляет – с --.--.----. по --.--.----., размер задолженности по процентам и пеням не изменился.
При указанных обстоятельствах задолженность Зуевой В.М. по договору потребительского микрозайма № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. по состоянию на --.--.----. составляет 74185,74 рублей, из которых сумма основного долга – 21491,74 рублей, проценты – 49398 рублей, пени – 3296 рублей.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Зуевой В.М. в пользу истца ООО «ПКО» НБК.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной взыскателем неустойки в размере 3296 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующего в указанный период размера ключевой ставки Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ)
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика Зуевой В.М. в пользу истца ООО «ПКО» НБК проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ею обязательства по погашению перед истцом задолженности в размере 74185,74 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. п. 12, 13 вышеназванного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С целью получения юридической помощи истец обратился к ИП Новиковой К.В., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от --.--.----.. (л.д. 20 оборот)
Из акта приема-передачи оказанных услуг от --.--.----. следует, что ИП Новикова К.В. оказала истцу услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов стоимостью 4000 рублей, консультация – 2500 рублей, проверка платежей, анализ – 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 25000 рублей. (л.д.21)
Оплата услуг подтверждена платежным поручением № от --.--.----. на сумму 100 000 рублей. (л.д.21 оборот)
Указанные расходы истца являются судебными, т.к. связаны с необходимостью обращения истца в суд, однако суд учитывает разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В связи с чем, возмещению подлежат только расходы понесенные истцом по оплату услуг представителя по правовому консультированию и по составлению искового заявления, включая анализ и сбор документов, ознакомление с документами.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, правовое консультирование в общей сумме 10 000 рублей.
Указанный истцом размер госпошлины (4000 рублей) соответствует ст. 333.19 НК РФ, расходы по несению госпошлины в указанном размере подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д.8). И в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а именно в размере 85,49% (из расчета: 74185,74*100/86775), суд считает необходимым применить правило о пропорциональном взыскании судебных расходов к сумме взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины и расходам по оплате услуг представителя.
Таким образом, с ответчика Зуевой В.М. в пользу истца ООО «ПКО» НБК подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8549 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» НБК к Зуевой Виолете Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зуевой Виолеты Михайловны, --.--.----. г.р., уроженки <****> (паспорт №), в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) задолженность по договору потребительского микрозайма № от --.--.----. в общей сумме 74185 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 21491 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 74 копейки, сумма задолженности по процентам 49398 (сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей, сумма задолженности по пене 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 74185,74 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2026 года.
Судья О. В. Чайка