РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 июня 2026 года гражданское дело по иску Рымаревой Людмилы Эдуардовны к Михайловой Анне Игоревне о разделе наследственного имущества, передачи доли,
УСТАНОВИЛ:
Рымарева Л.Э. обратилась в суд с иском к Михайловой А.И. о разделе наследственного имущества, передачи доли.
Заявленные требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Рымарева Л.Э. имеет в собственности ? доли гражданского оружия ТОЗ-34, калибр 12х70, № №. Другая доля принадлежит Михайловой А.И. Михайлова А.И. не отвечает на звонки и на заявления с просьбой решить вопрос о передаче в собственность одному лицу, направленные на её адрес регистрации. Возражений от Михайловой А. И. по гражданскому делу № в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре так же не поступает. Из материалов дела № Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по иску Росгвардии, следует, что Михайлова А.И. не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, чем существенно нарушает право Рымаревой Л.Э. на судебную защиту в установленные законом сроки. К соглашению стороны прийти не могут.
Просит передать неделимую вещь в виде гражданского оружия ТОЗ-34, калибр 12х70, № в собственность участнице долевой собственности Рымаревой Л.Э., имеющей существенный интерес в ее использовании, а именно, как память об увлечениях мужа; взыскать с Михайловой А.И. в пользу Рымаревой Л.Э. оплату госпошлины в размере 4 000,00 руб., и оплату за оценку имущества 650 руб., почтовые расходы в размере 143,50 руб.
Определением от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Алмакаева С.П., Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.
Истец Рымарева Л.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчик Михайлова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в связи истечением срока хранения, о причинах неявки не известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Алмакаева С.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что АИФ, --.--.----. года рождения, умер --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 27).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от --.--.----. по делу № по иску Рымаревой Л.Э. к Акуловой А.И. о признании имущества общим совместным, исключении имущества из имущественной массы, признании права собственности, по иску Акуловой А.И. к Рымаревой Л.Э. об исключении лица из числа наследников, признании единственным наследником в исковых требованиях Рымаревой Л.Э. к Акуловой А.И., а также в исковых требованиях Акуловой А.И. к Рымаревой Л.Э. было отказано (л.д. 40-44, 57-61).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.----. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от --.--.----. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от --.--.----. оставлены без изменения, кассационная жалоба Рымаревой Л.Э. без удовлетворения (л.д. 49-51, 66-68).
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края КДЮ, открытого после смерти АИФ, в наследственное имущество входит оружие ТОЗ-34Р, калибр 12х70, №, принадлежащее наследодателю на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа № от --.--.----., выданного ОЛРР (по г. Комсомольск-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам), сроком до --.--.----. (оборот л.д. 53).
Рымаревой Л.Э. и Михайловой А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждой на вышеуказанное оружие (л.д. 7, 53).
В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от --.--.----. сотрудниками ОЛРР (по г. Комсомольск-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Росгвардии по Хабаровскому краю было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ-34Р кал. 12х70 №, без видимых дефектов, с потертостями, царапинами (л.д. 16).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от --.--.----. по делу № по иску Управления Росгвардии по Хабаровскому краю к Рымаревой Л.Э., Михайловой А.И. об обращении имущества в собственность Российской Федерации, передаче имущества для распоряжения, в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Хабаровскому краю было отказано.
Рымарева Л.Э. и Михайлова А.И. соглашения относительно пользования и распоряжения наследственным имуществом, которое находится в долевой собственности, не достигли.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).
В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.
При этом, суд исходит из того, что по искам о разделе наследственного имущества - конкретный вариант раздела имущества определяется судом, относится к ситуационному относительно-определенному судебному усмотрению, при котором суд конкретизирует объем прав сторон, суд не связан вариантами раздела имущества, предложенными сторонами.
Истец просит передать ей принадлежащую Михайловой А.И. ? доли в праве собственности на гражданское оружие ТОЗ-34Р, калибр 12х70, № ссылаясь на то, что истец имеет преимущественное право на получение данного имущества в связи с тем, что хочет сохранить память об увлечениях умершего супруга АИФ, умершего --.--.----..
Согласно отчету об оценке № от --.--.----., рыночная стоимость ружья ТОЗ-34Р, калибр 12х70, серия № на дату оценки составляет 8 000 руб. (л.д. 8-19).
Представленный в материалы дела истцом отчет об оценке рыночной стоимости имущества ответчицей Михайловой А.И. не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что требования Рымаревой Л.Э. о разделе имущества по предложенному ею варианту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вариант, представленный Рымаревой Л.Э. ответчицей Михайловой А.И. не оспорен, свой вариант раздела наследственного имущества не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о передаче неделимой вещи в виде гражданского оружия ТОЗ-34, калибр 12х70, № в собственность Рымаревой Л.Э.
Поскольку, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от --.--.----.., Рымаревой Л.Э. на праве собственности уже принадлежит 1/2 доли в праве собственности на гражданское оружие ТОЗ-34Р, калибр 12х70, №№, ею подлежит передачи 1/2 доли в праве собственности на гражданское оружие ТОЗ-34Р, калибр 12х70, №.
Требование о признании права собственности на спорное имущество истцом не заявлено, в связи с чем суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом с Рымаревой Л.Э. в пользу Михайловой А.И. подлежит взысканию компенсация за наследственную долю в размере 4 000 руб. (8 000/2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаты за оценку имущества в размере 650 руб. (1 300/2), а также почтовых расходов в размере 143,50 руб.
В качестве доказательств несения указанных расходов суду представлено: чеки об оплате почтовых услуг на общую сумму 143,50 руб. (л.д. 5), квитанция об оплате услуг № за независимую оценку в размере 1 300 руб. (оборот л.д. 21).
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, согласно квитанциям <данные изъяты> от --.--.----., --.--.----., при обращении в суд с настоящим иском Рымарева Л.Э. оплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 20, 21), которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Передать Рымаревой Людмиле Эдуардовне <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на гражданское оружие ТОЗ-34Р, калибр 12х70, №
Взыскать с Рымаревой Людмилы Эдуардовны <данные изъяты> в пользу Михайловой Анны Игоревны <данные изъяты> в счет компенсации за превышение наследственной доли 4 000 руб.
Взыскать с Михайловой Анны Игоревны <данные изъяты> в пользу Рымаревой Людмилы Эдуардовны <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 143,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.