РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием истца Золотаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 апреля 2026 года гражданское дело по иску Золотаревой Анастасии Павловны к Чижевской Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева А.П. обратилась в суд с иском к Чижевской И.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 172 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 160 руб., расходы на почтовые отправления 1 300 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10.09.2025 года квартира, принадлежащая истцу Золотаревой А.П., расположенная по адресу: <****>, была залита водой. В результате произошедшего, истцу был причинен значительный материальный ущерб. Залив произошел по вине ответчика, Чижевской И.Г., проживающей в квартире, расположенной этажом выше (<****>). Причиной затопления стало нарушение целостности унитаза в квартире ответчика. Капитальный ремонт в квартире был сделан в июле 2025 года. На момент залива в квартире были испорчены, потолки, стены, мебель, пол. Истец сразу обратилась в управляющую компанию для составления акта о заливе. Управляющая компания зафиксировала факт затопления и составила соответствующий акт. Кроме того, истцом была проведена независимая оценка размера ущерба. По результатам оценки, сумма ущерба составила 172 000 руб. Данные расходы подтверждены актом оценки. Претензия была направлена ответчику курьером 08.10.2025 года. 10 октября была вручена. Был дан срок 10 дней для решения в досудебном порядке. Обратного ответа после вручения не поступило. 24.10.2025 года направлено уведомление в управляющую компанию, о передаче дела в суд. Ответчик Чижевская И.Г., должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб, так как именно ее халатные действия привели к затоплению квартиры истца.
Определением от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая Компания №1».
Истец Золотарева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее пояснила, что в 2025 году в квартире был сделан капитальный ремонт, а через две недели квартира была затоплена водой. На момент залива в квартире были испорчены потолки, стены, мебель, пол. В квартире было много воды. В момент затопления ответчика не было дома. Затопило все 5 этажей. Чеки об оплате ремонта ей не выдавались, имеются лишь онлайн переводы. На сегодняшний день повреждения в квартире устранены не полностью. Оценка ущерба квартиры проводилась сразу после затопления, однако она была проведена не в полном объеме, поскольку не вскрывали полы.
Ответчик Чижевская И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании причину затопления квартиры не оспорила, пояснила, что не согласна с суммой ущерба, так как из доходов имеет только пенсию по старости, такую сумму выплатить не может.
Третье лицо ООО «Управляющая Компания №1» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направили возражения на исковое заявление, согласно которым просят исковые требования истца удовлетворить (л.д. 62).
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК – РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Золотарева А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2014 (л.д. 5), свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).
Вышерасположенная квартира по адресу: <****>, принадлежит на праве собственности Чижевской И.Г. с 19.06.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46).
10.09.2025 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <****>, что подтверждается актом ООО «Управляющая Компания №1» (л.д. 8, 71).
Из акта осмотра от 11.09.2025 года следует, что затопление произошло сверху из <****>. На момент приезда аварийной бригады, в <****> никого не было дома. В подвале дома отключили ХГВС по <****>, отключили ИВС. 11.09.2025 отправили СМС на телефон Чижевской И.Г. Откликнулся сын хозяйки, приехал домой на адрес <****> и обнаружил, что лопнул бачок унитаза. Перекрыл контрольные краны, отправил СМС в ООО «Управляющая Компания №1» (л.д. 74).
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».
Согласно заключению специалиста № от 25.09.2025 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>, имеются следующие повреждения: помещение 1: потолок – ПВХ натяжной, ВД окраска – намокание, загрязнение; стены – обои – отслоение от стен, загрязнение; пол – линолеум – без повреждений; дверной проем – отслоение краски наличников; помещение 2: потолок – ПВХ натяжной, ВД окраска – намокание, загрязнение; стены – обои – отслоение от стен, загрязнение; пол – линолеум – без повреждений; помещение 3: потолок – ПВХ натяжной, ВД окраска – намокание, загрязнение; стены – ВД окраска – отслоение шпатлевки, грязные пятна от протекания воды; пол – плитка – без повреждений. Причиной образования недостатков и повреждений по внутренней отделке является протекание с вышерасположенной <****>. Согласно локальному сметному расчету размер ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: <****>, составляет округленно 172 000 руб. (л.д. 9-16).
Услуги оценщика составили 11 000 руб. и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором № на оказание услуг от 11.09.2025, квитанцией от 11.09.2025 (л.д. 17-18, 19, 48, 49-50).
Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» суд не находит. Специалистом проведен осмотр жилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением квартире истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истца в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиком, а также сумма причиненного материального ущерба. Следовательно, с ответчика Чижевской И.Г. в пользу Золотаревой А.П. следует взыскать сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере 172 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», что подтверждается договором на оказание услуг № от --.--.----. (л.д. 17-18, 49-50). За проведение независимой строительно-технической экспертизы Золотаревой А.П. была оплачена сумма в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.09.2025 (л.д. 19, 48).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1 312,29 руб., из которых: 537,01 руб. почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика; 343,24 руб. - по отправке уведомления в адрес управляющей компании; 432,04 руб. - по отправке искового заявления в суд, поскольку они связаны с рассмотрением дела в суде, доказательства их несения представлены в материалы дела (л.д. 22, 23, 51, 55, 53).
Поскольку истцом заявлено ко взысканию почтовые расходы в размере 1 300 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Чижевской И.Г. в пользу Золотаревой А.П. подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.
В материалах дела имеется чек по операции от 27.10.2025, согласно которому при подаче в суд настоящего искового заявления Золотарева А.П. уплатила госпошлину в размере 6 160 руб.
В связи с тем, что исковые требования Золотаревой А.П. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотаревой Анастасии Павловны к Чижевской Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Чижевской Ирины Геннадьевны <данные изъяты> в пользу Золотаревой Анастасии Павловны <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 172 000 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 руб., почтовые расходы в размере 1 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.