РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Сенькиной И.В., истца Пугач Н.И., представителя истца Исаевой А.Б., ответчика Бардака А.Н., представителя ответчика Ильченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
05 августа 2026 года гражданское дело по иску Пугач Надежды Ивановны к Бадраку Андрею Николаевичу о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пугач Н.И. обратилась в суд с иском к Бадраку А.Н. о возмещении компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 38 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. в 07 часов 13 минут напротив <****> водитель Бадрак А.Н., --.--.----. г.р., управляя автомобилем «Mazda 3», государственный знак №, следуя со стороны <****> в направлении <****> двигаясь по <****> при проезде регулируемого перекрестка, не остановился перед стоп-линией, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Mirage», государственный знак №, под управлением водителя Пугач Н.И., --.--.----. г.р., которая поворачивала налево на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП истец Пугач Н.И. получила <данные изъяты>, которые носят признак средней тяжести вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от --.--.----., ей был причинен: <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками в динамике, данными рентгенографического исследования. Повреждения, исходя из вида, локализации, возникли от ударного воздействия в область передней поверхности груди (грудины), в результате чрезмерного движения в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия --.--.----. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Данные травмы будут беспокоить истца всю оставшуюся жизнь. Кроме того, она ухаживает за пожилой мамой в <данные изъяты>. Истец регулярно посещает маму на личном автомобиле ввиду необходимого ухода в быту: приобретения продуктов и лекарственных препаратов, наведения порядка дома, выноса мусора и ряда других действий. После ДТП данная задача становится крайне затруднительной в виду состояния здоровья и разбитого автомобиля. Моральные страдания за причиненный вред здоровью оценивает в 500 000 руб.
Определением суда от 24.04.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО СК «Астро-Волга», ООО «СК «Согласие».
Истец Пугач Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате ДТП у нее ухудшилось здоровье. Ее родственники находятся в <****>, им необходима помощь. Шоковое состояние присутствует до сих пор, теперь она не может представить себя за рулем. Автомобиль был в кредите, который она еще не погасила. В настоящее время испытывает неудобства из-за езды в <****>, чтобы помочь сыну на даче и больной маме. Во время травмы у нее был <данные изъяты> Один месяц она находилась на больничном. 3 года назад была <данные изъяты> и в результате аварии <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того, у нее имеются <данные изъяты> и страх садиться за руль. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик выплатил ей 25 000 руб. по чеку на оплату лечения. Компенсацию морального вреда не выплачивал. Страховое возмещение получила в размере 37 000 руб.
Представитель истца Исаева А.Б., действующая на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. Травма будет беспокоить истца всю оставшуюся жизнь. Истцу теперь сложнее ухаживать за своей матерью. 25 000 руб., которые выплатил ответчик – это компенсация стоимости медикаментов. Моральный вред в 500 000 руб. обусловлен средней тяжестью вреда здоровью и физическими и нравственными страданиями истца.
Ответчик Бадрак А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по квитанциям оплатил лечение истца, претензий у истца к нему не было. Не согласен с тем, что он был признан виновником ДТП, намерен оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что в целом не должен возмещать моральный вред.
Представитель ответчика Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании возражал против исковых требования. Пояснил, что преждевременно говорить о наличии вины ответчика в произошедшем ДТП. Ответчик был застрахован, страховой компанией истцу было выплачено 37 000 руб., сумма не была оспорена. Сверх этой суммы ответчик выплатил истцу еще 25 000 руб., она претензий к нему не имела. Кроме того, стоит учитывать материальное положение ответчика, у которого на иждивении трое детей, а также супруга, которая не работает на данный момент. Также у него имеются кредитные обязательства, заработная плата ответчика ниже прожиточного минимума. Считает, что в компенсации морального вреда должно быть отказано.
Третьи лица АО СК «Астро-Волга», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что --.--.----. в 07 часов 13 минут, водитель Бадрак А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем Mazda 3, гос.номер №, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя со стороны <****> в направлении <****>, где напротив <****>, при проезде регулируемого перекрестка, не остановился перед стоп-линией, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Mirage, гос.номер № под управлением водителя Пугач Н.И., которая поворачивала налево на разрешающий зелёный сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от --.--.----. (л.д. 9).
В результате ДТП водителю Mitsubishi Mirage, гос.номер №, Пугач Н.И. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от --.--.----. Пугач Н.И. были причинены: <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден клиническими признаками в динамике, данными рентгенографического исследования. Повреждения, исходя из вида, локализации, возникли от ударного воздействия в область передней поверхности груди (грудины), в результате чрезмерного движения в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия --.--.----.. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 43-44).
В соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., Бадрак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П- постановление № от --.--.----. по делу об административном правонарушении о привлечении Бадрака А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено (л.д. 39-42).
Гражданская ответственность Пугач Н.И. на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. Гражданская ответственность Бадрака А.Н. была застрахована в АО СК «Согласие», страховой полис серии ХХХ №.
Из представленного листка нетрудоспособности следует, что у Пугач Н.И. были периоды нетрудоспособности с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----..
В соответствии с заключением отделения магнитно-резонансной томографии у Пугач Н.И. наблюдаются <данные изъяты>л.д. 13).
Согласно консультации врача-невролога от --.--.----., Пугач Н.И. обратилась с жалобами на <данные изъяты>. Ей установлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение: ЛМБ с новокаином 0,5%-10,0+дексаметазон 4 мг.+инъектрин 2,0№10, ИРТ №10, Комплигам В по 1 таб. в сутки 1 месяц, ОКИ при усилении болей, ЛФК, ГИД (л.д. 14).
Также в материалы дела представлены сведения о прохождении Пугач Н.И. медицинских процедур – иглорефлексотерапия, лечебно-медикаментозная блокада, фармакопунктура, что подтверждается актами оказания услуг.
--.--.----. Пугач Н.И. обратилась в страховую компанию ответчика – АО СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью по убытку №, сумма выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составила 37 750 руб., расходы на лечение составили 18 334,60 руб.
В соответствии с платежным поручением № от --.--.----. ООО «СК «Согласие» осуществило Пугач Н.И. выплату по акту № от --.--.----., в размере 37 750 руб.
Согласно расписке от --.--.----. Пугач Н.И. получила от Бадрака А.Н. в счет возмещения вреда здоровью 25 000 руб. Претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Ответчик Бадрак А.Н. с --.--.----. состоит в браке с БМС, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЛО №. У ответчика на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей: БКА, --.--.----. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛО №, БНА, --.--.----. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЛО №, БВА, --.--.----. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЛО №.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год общая сумма налога у Бадрака А.Н. с января 2026 по апрель 2026 года составила 204 283,62 руб.
Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.
Так, свидетель ПСГ в судебном заседании пояснил, что истец является его матерью. Она жаловалась на <данные изъяты>. Испытывала переживание за бабушку, которая находится в другом городе, и которой необходим уход и помощь, в связи с состоянием здоровьем. Автомобиль изначально был куплен, чтобы ездить в <****> и помогать родителям. После ДТП истец не может ездить за рулем. Бабушка уже в возрасте-<данные изъяты> забывает принимать таблетки. Кроме того, отсутствие работы и нахождение на больничном истца сказалось на ипотечном кредите. До аварии она помогала ему и бабушке в огороде. В настоящее время ездит на автобусе. Думает, что ей физически тяжело. <данные изъяты> У истца теперь присутствует страх, она боится ездить за рулем. Бабушка ей звонит и постоянно хочет видеть ее. Но она приезжает очень редко из-за отсутствия машины и работы. В результате ДТП у истца была повреждена <данные изъяты> Она была ограничена в подвижности после ДТП около двух месяцев. ДТП произошло летом-весной 2025 г. Истец находилась 2 месяца на больничном.
Свидетель ВЛИ в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сестрой. После аварии у нее были <данные изъяты> Спать не могла спокойно, переживала, имелся страх, она боялась сесть за руль и быть пассажиром. Переживала, что не может помочь маме, которая болеет. Сестра стала менее активной. Ранее она занималась вязанием, огородом, помогала сыну на даче и им. В настоящее время при <данные изъяты>. В результате ДТП у истца была <данные изъяты>. За их матерью они ухаживали вместе по очереди, так как работают в разные смены. Истец переживала из-за отсутствия помощи своей матери, раньше она могла спокойно ездить к ней на машине, а в настоящее время очень много времени занимают поездки на автобусе. Она с истцом проживает в разных городах. У истца <данные изъяты> До момента ДТП у истца были хирургические вмешательства. В настоящее время у нее <данные изъяты>. После аварии <данные изъяты> Истец полтора месяца была на больничном, проходила лечение.
Свидетель ЧНВ в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка. Она была свидетелем, когда истец находилась в плохом состоянии после ДТП. 3-4 дня ходили к ней домой ставить уколы. Человек боролся со страхом и переживанием. Истица долго сидела на больничном. <данные изъяты>, приходилось ставить обезболивающие средства. У истца присутствовал страх от аварии. Кроме того, она осталась без машины, живет одна. Истец находилась на больничном один месяц. Переживания истца продолжаются по сегодняшний день. Человек упал духом. Обезболивающие уколы препаратом «Кетанол» ставил ее муж, этот препарат не был назначен врачом. Его ставили по инициативе самого истца. С истцом она знакома 14 лет, так как они живут в одном подъезде. До происшествия истец также перенесла хирургические вмешательства, когда она ходила на массаж, где <данные изъяты>. Плечо до аварии было вылечено и восстановлено. До ДТП истец ни на что не жаловалась. После ДТП жаловалась на голову, грудь и шею. Истец работает в больнице, у нее небольшая заработная плата. В <****> у нее были папа и мама, которые нуждались в помощи. Машина была куплена для поездок к родителям и для перевозки к ним посылок. Все выходные она ездили к родителям. В настоящее время без машины, она тратит очень много времени на автобусы. Для нее тяжело остаться без машины.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что вред причинен источником повышенной опасности, характер телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, с учетом степени расстройства здоровья истца Пугач Н.И., длительностью периода реабилитации, болезненностью полученных повреждений, как во время произошедшего события, так и после него, индивидуальных особенностей ее личности, возраста и состояния здоровья, степени физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, физических ограничениях, невозможности вести прежний образ жизни, необходимостью приема лекарственных препаратов, с учетом материального положения сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Бадрака А.Н. в пользу Пугач Н.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда ответчиком, она максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела с целью получения юридической помощи --.--.----. между Пугач Н.И. (доверитель) и ИП АРН (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению доверителя предоставить услуги, указанные в п. 1.2 соглашения, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем соглашении (л.д. 22).
В соответствии с п. 1.2 соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию морального вреда в результате ДТП (лично, онлайн или дистанционно), подача документов, контроль, ведение дела до решения суда.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 соглашения, составляет и оплачивается доверителем в размере 38 000 руб.
В соответствии с квитанцией от --.--.----. Пугач Н.И. оплатила 38 000 руб. (л.д. 21).
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя-юриста 38 000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления, 33 000 руб. – за представление интересов заказчика в суде (участие представителя в досудебной подготовке --.--.----. – 5 000 руб., в предварительных судебных заседаниях --.--.----., --.--.----., --.--.----. – 21 000 руб. (7 000*3), в судебном заседании --.--.----. – 7 000 руб.). Указанные суммы суд признает разумными, соответствующими характеру и объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бадрака Андрея Николаевича <данные изъяты> в пользу Пугач Надежды Ивановны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Бадрака Андрея Николаевича <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.