РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шипицыной В.А., при секретаре Хижняк Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой Нины Васильевны к Попцову Вадиму Алексеевичу о взыскании расходов по договору пользования помещением,
УСТАНОВИЛ:
Аскерова Н.В. обратилась в суд с иском к Попцову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пользовательской плате за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 по договору пользования помещением № от 06.10.2023 в размере 488 096 руб.; задолженность за досрочное расторжение договора пользования жилым помещением № от 06.10.2023 в размере двухмесячной платы – 122 024 руб.; проценты за пользование денежными средствами «Владельца» согласно п.4.1 договора пользования помещением № от 06.10.2023 за апрель 2024 по ноябрь 2024 года в размере 20 000 руб.; штраф за несвоевременное представление платежек-чеков за свет согласно п.3.5 договора пользования помещением № от 06.10.2023 за апрель 2024 года по ноябрь 2024 в размере 10 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 06.10.2023 с ответчиком был заключен договор пользования жилым помещением №, предметом которого являлось помещение (гаражный бокс), оборудованный рабочей системой оповещения, отопления, опломбированным прибором учета электроэнергии с пломбировкой ГК «СТИМУЛ» и номерными пломбами (возможны еще пломбы энергопоставщиков), находящихся в ГК «СТИМУЛ» по адресу: <****>
С апреля 2024 года ответчик перестал оплачивать за помещение, ему неоднократно направлялись уведомления, что в связи с неоплатой ему необходимо сдать помещение и расторгнуть договор. Посредством направленного уведомления от 30.10.2024 ответчику было предложено предоставить помещение для сдачи на 07.11.2024. 07.11.2024 истица явилась на сдачу помещения в назначенное время, но ответчик не явился, в связи с чем помещение пришлось вскрыть, о чем был составлен акт сдачи-приема данного помещения, в котором было указано, что договор расторгается и помещение находится в ненадлежащем состоянии с недостатками указанными в акте.
С целью определения ущерба, причиненного в результате действий ответчика, была проведена оценка работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки помещения предоставленного ответчику. В соответствии с отчетом № от 27.05.2025 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов необходимых для ликвидации выявленных повреждений конструктивных элементов помещения (гаражного бокса) на даты проведения экспертизы округленно до целой тысячи составляет 2 809 000 рублей.
Ответчик не оплачивал арендные платежи с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года, согласно условиям договора ежемесячный размер пользовательской платы составляет 61 012 рублей. Следователь, за указанный период с ответчика подлежит взысканию пользовательская плата в размере 488 096 руб. Срок пользования данным помещение установлен договором с 15.10.2023 до 30.09.2024. Однако ответчик досрочно съехал с данного помещения в марте 2024 года, при этом оставил помещение в ненадлежащем состоянии. Согласно п.6.2 в случае досрочного расторжения договора по вине либо по инициативе «Пользователя», «Пользователь» выплачивает двухмесячную, установленную за пользование данным помещением «Владельцу», с момента расторжения данного договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора пользования нежилым помещением, к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. В случае, если «Пользователь» не произвел оплату в виде ежемесячной стоимости размера пользовательской платы за пользование жилым помещением указанной в п.3.1 настоящего договора в сроки установленные п.3.3 настоящего договора, то «Пользователь» обязуется выплачивать «Владельцу» на стоимость размера не произведенной пользовательской платы проценты за пользование денежными средствами «Владельца» по ставке 2% в день. В связи с чем, производит расчет указанных процентов, который, с учетом своей лояльности добровольно снижает до 20 000 руб.
Согласно п.3.5 договора ответчик обязан был передавать показания за потребленную электрическую энергию, но не передавал в связи с чем должен заплатить штраф. Исходя из представленного расчета, в общем размере на 27.05.2025 штраф составляет 181 400 руб. В рамках своей лояльности с учетом разумности истец снижает штраф до 10 000 руб.
Т.к. ответчик свои обязательства в рамках направленной досудебной претензии не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец Аскерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена, направила в суд уполномоченного представителя.
В судебном заседании представитель истца Спасенков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая на тот факт, что договор был заключен на определенных условиях и на определенный период, однако ответчик оплату за пользование гаражным боксом перестал производить. При этом указанный в договоре ежемесячный размер пользования жилым помещением определен по договоренности с ответчиком на условиях производства последним определенных ремонтных работ в гаражном боксе, поэтому считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Залог в сумме 61 012 руб. был удержан в счет погашения ущерба, причиненного помещению.
Ответчик Попцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика Казначеева Л.С., Казначеев Ю.С. действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора направил истцу соответствующее уведомление о расторжении заключенного договора пользования гаражным боксом, однако, истец, получив данное уведомление 04.03.2024г., проигнорировала его. Не явившись 04.04.2024 14.00 часов для приемки гаражного бокса, ответчик составил Акт о неявке владельца для передачи помещения пользователем от 04.04.2024. Копия данного акта получена истцом 07.04.2024, но опять же никак на данный факт не реагирует. На основании чего, считает, что заключенный договор пользования жилым помещением был расторгнут на основании заявления о расторжении договора, полученного истцом 04.03.2024г., составленного акта от 04.04.2024, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Статьей 620 ГК РФ закреплены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, а также указано, что оговором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аскерова Н.В. является владельцем нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: №
06.10.2023 года между истцом и ответчиком Попцовым В.А. заключен договор № пользования помещением (гаражным боксом), оборудованным рабочей системой освещения, отопления, опломбированным прибором учета электроэнергии с пломбировкой ГК «СТИМУЛ» и номерными пломбами (возможны еще пломбы энергопоставщиков), находящийся в ГК «СТИМУЛ» по адресу: № По условиям п.1.1 которого «Владелец» предоставляет «Пользователю» гаражный бокс, указанный в п.1.2 настоящего договора, во временное пользование, а «Пользователь» обязуется выплачивать плату за пользование в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора и соблюдать условия договора. Пунктом 3.1 договора размер пользовательской платы установлен 61 012 рублей в месяц. Пользовательская плата вносится «Пользователем» ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично «Владельцу», либо полномочному доверенному лицу «Владельца»; либо на реквизиты «Владельца» в Банк «ВТБ» по номеру карты №, получатель АРС (п.3.3 заключенного договора). «Пользователь» вносит «Владельцу» на случай нарушения условий договора залог, наличными денежными средствами в сумме 61012 руб. Если «Пользователь» нарушил условия договора или причинил вред имуществу «Владельца», залог идет в счет погашения ущерба в той части сколько его хватает (п. 3.11).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения «Пользователем» обязательств по данному договору, залог идет в счет обеспечения исполнения обязательств «Пользователем» по данному договору.
Согласно п.5.6 договора, «Пользователь» предоставляет телефонный номер №, с которого будет присылать для сверки-проверки, чеки и фото согласно условий данного договора, предоставление какой-либо информации с других номеров телефонов недопустимо и не считается исполнением обязательств по данному договору. Пользователь, дает согласие на СМС и ВАТСАП (мессенджер) уведомления, по предоставленному им «Владельцу» номеру п.5.6 договора, со стороны «Владельца», со стороны «Владельца», по всем вопросам касающимся данного договора, которые исполняются в течение трех календарных дней с момента доставки сообщения.
Заявления, уведомления, извещения, требования, претензии или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другой стороны данного договора и влекут для этой стороны такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю только путем отправки заказным письмом с почтовым уведомлением по сервису АО «Почта России». Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и оно вернулось обратно отправителю или отказался в его получении. Положения ст. 165.1 ГК РФ распространяется на правоотношения обеих сторон, возникшие по настоящему договору, в связи с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, расторжением, прекращением, действительностью, недействительностью и иными спорами (п.5.7.1).
Срок пользования помещение начинается с 15.10.2023, заканчивается 30.09.2024, что закреплено п.6.1.
Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик ссылается на отсутствие у него необходимости в пользовании гаражным боксом, расположенного по адресу: <****> в связи с чем, им было направлено истцу посредством почтового отправления уведомление о расторжении договора пользования помещением, что предусмотрено п.5.7.1 заключенного договора пользования нежилым помещением.
Так, 01.03.2024 ответчиком в адрес Аскеровой Н.В. (<****> направлено уведомление от 01.02.2024, в котором Попцов В.А. уведомляет её о досрочном расторжении договора пользования помещением от 06.10.2023 №.03.2024г. Данное уведомление получено Аскеровой Н.В. 04.03.2024 (л.д. 84), что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.
С учетом получения Аскеровой Н.В. уведомления о расторжении договора пользования жилым помещением 04.03.2024, в уведомлении от 20.03.2024 Попцов В.А. предлагает истцу 04.04.2024 в 14.00 часов принять у него по акту приема-передачи помещение, которое он намерен возвратить из аренды (пользования) в целях завершения процесса расторжения договора по инициативе одной из сторон, установленного п.6.2 договора (л.д. 88). Также уведомление направлено Попцовым В.А. с номера телефона указанного им в п.5.6 договора пользования помещением на номер телефона «Владельца», указанный в п.5.7 договора (л.д. 90-92).
В связи с неявкой Аскеровой Н.В., Попцовым В.А. в присутствии КИП и ДОВ 04.04.2024 составлен акт о неявке владельца для передачи помещения пользователем по договору пользования помещением от 06.10.2023 № (л.д. 96), копия данного акта направлена в адрес истца почтовой корреспонденцией, полученной Аскеровой Н.В. 07.04.2024 (л.д. 94), а также посредством мессенджера «Ватсап» (л.д. 97, 98).
В направленном акте отражено, что в передаваемом помещении находится полный состав инженерных систем, оборудования, а также наличие технических особенностей и характеристик, перечисленных в п.8.3 Договора; помещение находится в исправном техническом состоянии без видимых повреждений.
В судебном заседании представитель истца не отрицал, что Аскеровой Н.В. 06.03.2024 было получено направленное ответчиком уведомление о расторжении договора пользования нежилым помещением, а 08.04.2024 получен акт о неявке владельца для передачи помещения пользователем, но, т.к. данные документы не соответствовали регламенту документооборота, а являлись непонятным обращением, не содержавшим смысла, Аскерова Н.В. не посчитала необходимым для себя рассмотреть направленную истцом корреспонденцию. В подтверждение чего представляет суду уведомление собственника помещения от 09.04.2024г. Попцову В.А., в котором истица подтверждает получение уведомления о расторжении договора и акт о неявке для передачи помещения от 04.04.2024г., которые она расценивает, как ненадлежащие. Кроме того, указывает, что у истца не было ключа от предоставленного в пользование ответчика помещения, поэтому она не могла с данным имуществом производить какие-либо действия.
С доводами стороны истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пунктам 43, 44, 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При толковании условий договора, суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
В п.6.2 заключенного договора пользования помещением предусмотрено, что в случае досрочного расторжения по вине или по инициативе «Пользователя», «Пользователь» выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного помещения «Владельцу», с момента расторжения данного договора. Также «Пользователь» обязан письменно по почтовому адресу уведомить владельца о досрочном расторжении данного договора не менее чем за 30 календарных дней и передать помещение по акту приема-передачи «Владельцу», акт приема-передачи считается моментом расторжения данного договора.
В рассматриваемом споре, стороны при заключении договора пользования помещением согласовали все его существенные условия - определен предмет договора: объект недвижимого имущества, передаваемого истцом в пользование ответчика, срок действия договора, размер и порядок оплаты за пользование, предусмотрены права, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Условиями заключенного договора предусмотрен порядок его расторжения.
Учитывая в совокупности последовательность действий сторон, суд приходит к выводу, что Попцов В.А., действуя в рамках заключенного договора, воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора и согласно буквальному толкованию условий заключенного договора обратился к ответчику с соответствующим уведомлением о расторжении договора пользования нежилым помещением, которое направлено почтовым отправлением по адресу Владельца в соответствии с п. 5.7.1 договора. Данное уведомление получено Аскеровой Н.В. 04.03.2024. С указанной даты, отсчитав 30 дней, Попцов В.А. направляет истцу уведомление с предложением 04.04.2024 в 14.00 часов принять у него по акту приема-передачи помещение, которое он намерен возвратить из аренды (пользования) в целях завершения процесса расторжения договора по инициативе одной из сторон, что также согласуется с условием п.6.2 договора.
Из действий Попцова В.А. вопреки доводам стороны истца, не усматривается наличие недобросовестного поведения или нарушение условий договора. Наоборот, действуя добросовестно, он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения условий договора в части его расторжения. Уведомление о намерении расторгнуть договор направлен им кроме почтового отправления по адресу Владельца, еще и посредством автоматизированного мессенджера Бизнес Ватсап по номеру телефона +№, указанного в п. 5.7 договора.
Доводы стороны истца относительно несоблюдения ответчиком регламента документооборота суд находит не состоятельными, т.к. стороны при заключении договора не обговаривали и не устанавливали какие-либо обязательные условия, предъявляемые к составлению документов, а именно к уведомлению о расторжении договора пользования помещением.
Кроме того, все последующие действия истца после получения уведомления от Попцова В.А. о расторжении договора свидетельствует о наличии злоупотребления своим правом, т.к. будучи профессиональным участником определенных экономических отношений, Аскерова Н.В., понимая о последствиях направленного уведомления о досрочном расторжении договора пользования, организует 07.03.2024 осмотр помещения по договору пользования помещением № от 06.10.2023, по результатам которого составлен соответствующий акт.
Так, осмотр помещения 07.03.2024 проходил в присутствии представителя Аскеровой Н.В. – АРС и представителя Попцова В.А. – КИП В ходе проведенного осмотра было установлено, что ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора не в полном объеме исполнены обязательства, срок исполнения которых установлен до 15.02.2024 (п. 5.11): не выполнены работы по заливке системы отопления Тосолом, плотностью не менее 2,5 г/см3, высота Тосола в расширительном баке должна составлять не менее 30 см; частично начаты работы по запениванию, замазке, затирке всех имеющихся потолочных межплиточных швов внутри помещения; не выполнены работы по качественной покраске полностью всего потолка и полностью всех стен внутри помещения краской в белый цвет; не выполнены работы по качественной окраске всей системы отопления красной грунтовкой; не выполнены работы по утеплению передней стены и двух ворот помещения; не закончены работы по вывешиванию новых брезентовых штор; частично выполнены работы по проводке дополнительной электрической разводки; не выполнены работы по усилению имеющихся в помещении металлоконструкций; выполнены работы по установлению новой электрической тали; не выполнены работы по установлению в помещении нового станка ЧПУ; не выполнены работы по установке в помещении сварочного полуавтомата инвертора.
Данный факт, вопреки доводам стороны истца, подтверждает наличие у истца ключей от предоставленного в пользование Попова В.А. гаражного бокса.
Также данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель КИП, пояснив, что знаком с Попцовым В.А. около 5 лет. Ему известно, что ответчик в 2023 году арендовал помещение по <****>, но точный адрес он (свидетель) назвать не может, в котором намерен был организовать цех по изготовлению металлоконструкций. Но в выдаче кредита на организацию собственного бизнеса ему было отказано, по этому причине Попцов В.А. принял решение отказаться от аренды гаражного бокса. Он (свидетель) присутствовал при подписании договора пользования помещением, нежилое помещение ответчику сдавал доверенное лицо Аскеровой - АРС. КИП знал его и ранее, они сталкивались с ним по работе. После передачи помещения Попцовым В.А. был установлен на гаражный бокс свой навесной замок, но АРС в настойчивой форме потребовал для себя второй экземпляр ключей, в связи с чем Попцов В.А. вынужден был передать ему комплект ключей. Попцову В.А. в январе 2024 года отказали в предоставлении кредита на развитие бизнеса и с февраля 2024 года он всевозможными способами пытался выйти на контакт с арендодателем в целях расторжения заключенного договора пользования помещением, но у него ничего не получалось. По этой причине он обратился за помощью к юристу, в марте направил арендодателю уведомление о намерении расторгнуть заключенный договор, но ответа не получил. Тогда ответчик направил извещение о передаче помещения по акту, но в назначенное время для приема сданного помещения арендодатель не явился, о чем был им (свидетелем) и ДОВ был подписан соответствующий акт. Из арендуемого помещения ответчик забрал все свои вещи, никаких повреждений в нем не было, мусора также не осталось. В марте 2024 года к нему (свидетелю) обратился Попцов В.А., пояснив, что АРС вызывает его для проведения какого-то осмотра, но ответчик находился в командировке и сам явиться не мог, попросив свидетеля заменить его. КИП присутствовал на осмотре гаражного бокса, проводимого АРС, но никак не мог понять, что последний от него хочет. Они ходили по гаражу, АРС указывал на определенные недостатки в помещении, на что свидетель объяснял ему о том, что стороной заключенного договора не является, поэтому никаких пояснений относительно не произведенных работ дать не может и подписать составленный акт не может. Но АРС настаивал на необходимости подписи ранее напечатанного на бумажном листе акта, он (свидетель) вынужден был подписать данный акт, хоть и понимал, что участником данных правоотношений он не является, условия заключенного договора ему неизвестны.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из чего суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о намерении и желании Попцова В.А. расторгнуть заключенный договор, но действуя в своих интересах, Аскеровой Н.В. проигнорировано направленное ответчиком уведомление о расторжении заключенного договора пользования помещением. Но вместе с этим, полномочным доверенным лицом – АРС организован выход на объект в целях определения объема произведенных Попцовым В.А. неотделимых улучшений в предоставленном помещении, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении стороной истца правом. Более того, получив от Попцова уведомление о расторжении договора и акт о неявке владельца для передачи помещения, Аскерова Н.В. делает вид, что указанные уведомления ей непонятны и не содержат смысла, при этом указывая, что, если Попцов, все еще намерен расторгнуть договор, он должен направить надлежащее уведомление с просьбой расторгнуть договор по адресу истицы. Указанное поведение стороны истца, с учетом отсутствия каких-либо неясностей в отправленной Попцовым в адрес Аскеровой корреспонденции, суд расценивает, как желание затянуть процедуру расторжения договора пользования жилым помещениям.
Не соглашаясь с позицией стороны ответчика, истец ссылается, в том числе, на тот факт, что предоставленный гараж был оставлен в ненадлежащем состоянии, в нем не были произведены неотделимые улучшения, а также в помещении остался мусор. Вместе с тем, предметом рассмотрения данного спора несоблюдения ответчиком условий договора в данной участи не является, в связи с чем суд также признает их несостоятельными.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя добросовестно, на законных основаниях, в соответствии с условиями заключенного договора, обратился к Аскеровой Н.В. с уведомлением о расторжении договора пользования помещением, в связи с чем, соблюдая последовательно условия досрочного расторжения договора пользования помещением, правомерно считал, что договор пользования жилым помещением № от 06.10.2023 был расторгнут 04.04.2024, когда был составлен акт о неявке владельца для передачи помещения пользователем по договору пользования помещением (л.д. 96).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика, признает доказанным в судебном заседании, что 04.04.2024 договор пользования помещением от 06.10.2023 № досрочно расторгнут по инициативе «Пользователя».
На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пользовательской плате за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 г. по договору пользования помещением № от 06.10.2023, расположенного по адресу: <****> в размере 488 096 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по пользовательской плате за 4 дня апреля 2024 года в размере 8 135 руб., исходя из следующего расчета: 61 012 руб. (размер ежемесячного платежа) / 30 дней (в месяце апреле) * 4 = 8135 руб., т.е. пропорционально времени пользования помещением.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за досрочное расторжение договора пользования помещением в размере двухмесячной платы – 112 024 руб.
В силу части 4 статья 421, части 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Принцип свободы права, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципами добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий Договора.
Слабая сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов участников сделки вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ, если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласования иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». При этом под слабой стороной договора подразумевается та сторона, которая не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения.
При наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, например, условий, касающихся одностороннего отказа от исполнения обязательства, уплаты несоразмерных компенсаций и неустоек, необоснованного ограничения или исключения ответственности, иных необоснованных с экономической точки зрения условий, суд не вправе отклонить эти возражений только по той причине, что при заключении спорного условия они не были высказаны.
С учетом изложенного, если сорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с п.4 ст. 1, п.2 ст. 10 ГКРФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующий нормы законодательства.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, заключенный между сторонами договор пользования помещением с включением в него п.6.2 разработан Аскеровой Н.В., в собственности которой находятся несколько нежилых помещений, которые сдаются ею в аренду, как лицом, профессионально осуществляющей вышеприведенную деятельность в отношении со всеми контрагентами. Таким образом, ответчик имел возможность только присоединиться к условиям заключенного договора, у него отсутствовала возможность влияния на формирование условий договора для арендатора, являющегося в рассматриваемом правоотношении экономически слабой стороной, была ограничена в отсутствие относимых и допустимых доказательств обратного со стороны истца как арендатора, на которого возложено бремя доказывания таких обстоятельств.
При этом каких либо обоснований размера платы за досрочное расторжение договора стороной истца суду не представлено в опровержение позиции ответчика о злоупотреблении и недобросовестном поведении Аскеровой Н.В. при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями.
Оценивая заявленные требования и содержание договора пользования нежилым помещением № от 06.10.2023, суд приходит к выводу, что в 6.2. договора ответственность арендатора в случае расторжения договора по вине арендатора установлены штрафные санкции, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии очевидного несоответствия размера этой денежной суммы (122024 руб.) неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в указанном размере, вследствие чего считает необходимым снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.6.2 Договора и заявленные исковые требования в указанной части удовлетворить частично в размере 50 000 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.4.1 договора за период с 01.04.2024 по 07.11.2024, размер которых составляет 1 106 757,68 руб., снижен истцом в добровольном порядке до 20 000 руб., а также штрафа за несвоевременное представление платежек-чеков за свет согласно п.3.5 договора пользования помещением, который за период с 01.04.2024 по 07.11.2024 составляет 181 400 руб., с четом снижения истцом - 10 000 руб.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
Как определено пунктом 4.1 договора пользования нежилым помещением, к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ: в случае если «Пользователь» произвел в виде ежемесячной стоимости размера пользовательской платы за пользование данным помещением указанной в п.3.1 настоящего договора в сроки, установленные п.3.3 настоящего договора, то «Пользователь» обязуется выплачивать «Владельцу» на стоимость не произведенной пользовательской платы проценты за пользование денежными средствами «Владельца», по ставке 2% (два процента) в день. Проценты за пользование денежными средствами «Владельца» по каждому ежемесячному платежу, начисляется отдельно, до полного погашения ежемесячного платежа, включая проценты по нему. Проценты подлежат начислению «01» числа каждого календарного месяца о даты фактической оплаты вышеуказанной задолженности. Проценты взыскиваются с «Пользователя» независимо от уплаты неустойки (пени, штрафов и процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ).
При этом, в соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из пунктов 4 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из содержания пункта 4.1 договора, находящегося в разделе 4 договора «Ответственность сторон», следует начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловленной нарушением сроков исполнения обязательства и поставленное в прямую зависимость от фактического исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки, суд приходит к выводу, что включение такого условия в договор позволяет квалифицировать его применительно к статье 170 ГК РФ, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьи 330 ГК РФ.
Истцом предъявлены и рассчитаны проценты согласно п. 4.1 договора за период с 01.04.2024 г. по 07.11.2024 г. за каждый месячный платеж в сумме 61 012 руб. Всего 1 106 757,68 руб., который сторона истца по собственной инициативе снизила до 20 000 руб. С учетом того, что судом определена ко взысканию задолженность ответчика за апрель 2024г. в размере 8 150 руб., расчет представляется следующим образом: 8 135 руб.х2%х220=35794 руб.
Кроме того, пунктом 3.5 Договора пользования предусмотрено, что, при внесении платежей за пользование данным помещением «Пользователь» обязан указывать в платежном документе полный адрес данного помещения и наименование платежа и своевременно предоставлять уже проведенные платежи-чеки об оплате «Владельцу», т.е. до 1 числа оплачиваемого месяца. В случае, если «Пользователь» предоставляет «Владельцу» платежку – чек об оплате позднее «Пользователь» выплачивает «Владельцу по 200 рублей в день от 01 числа оплачиваемого месяца за каждый просрочки, предоставления каждой платежки-чека, отдельно.
Согласно представленного расчета согласно п.3.5 договора пользования помещением за период с 01.04.2024 по 07.11.2024, сумма штрафа составляет 181 400 руб., с четом снижения истцом - 10 000 руб.
Стороной ответчика не оспаривалось и судом установлено, что ответчик не представил проведенные платежи за апрель 2024, при этом договор был расторгнут между сторонами 04 апреля 2026г., исходя из чего, сумма просрочки за апрель 2024г. составляет 200х4=800 руб.
Оценивая заявленные требования и содержание договора пользования нежилым помещением № от 06.10.2023, суд приходит к выводу, что в пункте 4.1 договора за нарушения обязательств по оплате арендных платежей, пункте 3.5 договора за просрочку предоставления платежек-чеков, подтверждающих оплату за потребленную электроэнергию в размере 200 (ста) рублей за каждый день просрочки, также, как и в п.6.2 договора установлены штрафные санкции, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ.
В рассматриваемом споре должником является физическое лицо. Аскеровой Н.В. заявлена ко взысканию с ответчика сумма арендных платежей по договору № от 06.10.2023, признанная судом обоснованной только в части.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате арендных платежей и размера начисленных штрафных санкций, период ее начисления, установленного договором размера санкций, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ штрафных санкций предусмотренной п. 4.1. договора за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года до 5 000 рублей, п. 3.5 договора до 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аскеровой Нины Васильевны к Попцову Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору пользования помещением удовлетворить частично.
Взыскать с Попцова Вадима Алексеевича (паспорт серия №) в пользу Аскеровой Нины Васильевны (паспорт серия №) сумму задолженности по пользовательской плате по договору пользования помещением № от 06.10.2023 г. в размере 8 135 рублей, задолженность за досрочное расторжение договора пользования помещением № от 06.10.2023 г. в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение п.3.5 договора пользования помещением № от 06.10.2023 г. в сумме 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 01 сентября 2026г.
Судья В.А. Шипицына