РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.
при секретаре Кроплец О.Е., с участием истца Бабича Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 июня 2026 года гражданское дело по иску Бабича Дмитрия Константиновича к Пономареву Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бабич Д.К. обратился в суд с иском к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа от --.--.----. в размере 579 370 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размер 169 572,09 руб. с перерасчетом данной суммы на момент вынесения решения суда; расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб.; расходы по оплате услуг юриста по составлению настоящего заявления в размер 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 979 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. между Бабичем Д.К. и Пономаревым Я.В. был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым Пономарев Я.В. взял у Бабича Д.К. в долг 700 000 руб., которые обязался вернуть в срок до августа 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. В нарушение условий договора займа от --.--.----., денежные средства, взятые у Бабича Д.К. в долг, в указанный срок должником возвращены не были, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора займа. Должником на счет Бабича Д.К. в счет оплаты задолженности было перечислено: --.--.----. – 20 000 руб.; --.--.----. – 20 000 руб.; --.--.----. – 20 630 руб.; --.--.----. – 40 000 руб.; --.--.----. – 20 000 руб. Более платежей по договору не поступало. Итого: 120 630 руб. Поскольку денежные средства должны были быть возвращены в срок до --.--.----., то с --.--.----. (первый рабочий день сентября) начинают начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности – 579 370 руб. Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. составляют 169 572,09 руб. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплата услуг юриста по подготовке претензии в порядке досудебного урегулирования спора – 3 500 руб.; оплата услуг юриста по подготовке искового заявления в суд – 5 000 руб.; оплачена госпошлина - 19 979 руб.
Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец Бабич Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в момент составления расписки ответчик опечатался в дате возврата денежных средств, верная дата – август 2024 года.
Ответчик Пономарев Я.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между --.--.----. между Бабичем Д.К. и Пономаревым Я.В. был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым Пономарев Я.В. взял у Бабича Д.К. в долг 700 000 руб., которые обязался вернуть в срок до августа 2024 года (л.д. 10).
Согласно материалам дела Банком ВТБ (ПАО) --.--.----. была произведена выдача кредита по договору №, заемщику Бабич Д.К. в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также кредитным договором, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и Бабичем Д.К., после чего указанный денежные средства были переданы в качестве займа Пономареву Я.В. (л.д. 80).
Ответчиком на счет Бабича Д.К. в счет оплаты задолженности было перечислено: --.--.----. – 20 000 руб.; --.--.----. – 20 000 руб.; --.--.----. – 20 630 руб.; --.--.----. – 40 000 руб.; --.--.----. – 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, принадлежащему Бабичу Д.К. (оборот л.д. 65-оборот л.д. 76).
Всего ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 120 630 руб.
По истечению срока, установленного договором займа для возврата денежных средств, заемщиком денежные средства не возращены.
С учетом изложенного, у Бабича Д.К. возникло право требования возвращения суммы долга в размере 579 370 руб. (700 000 – 120 630), при этом у Пономарева Я.В. возникла обязанность по выплате истцу суммы долга.
Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Доказательств возврата заявленной истцом к взысканию суммы займа полностью либо частично, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 579 370 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что судом установлен невозврат принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Бабича Д.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с --.--.----. – поскольку денежные средства должны были быть возвращены в срок до --.--.----..
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Пономарева Я.В. в пользу Бабича Д.К., с учетом периода пользования денежными средства с --.--.----. по дату вынесения решения судом – --.--.----., суммы займа в размере 579 370 руб., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, составляет 186 643,66 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки дни
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
579 370
--.--.----.
--.--.----.
13
18%
366
3 704,17
--.--.----.
--.--.----.
42
19%
366
12 632,17
--.--.----.
--.--.----.
65
21%
366
21 607,65
--.--.----.
--.--.----.
159
21%
365
53 000,45
--.--.----.
--.--.----.
49
20%
365
15 555,69
--.--.----.
--.--.----.
49
18%
365
14 000,12
--.--.----.
--.--.----.
42
17%
365
11 333,43
--.--.----.
--.--.----.
56
16,5%
365
14 666,79
--.--.----.
--.--.----.
56
16%
365
14 222,34
--.--.----.
--.--.----.
35
15,5%
365
8 611,18
--.--.----.
--.--.----.
35
15%
365
8 333,40
--.--.----.
--.--.----.
39
14,5%
365
8 976,27
Итого: 186 643,66 руб.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бабича Д.К. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----..
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; несоблюдение ответчиком своих обязательств по договору займа повлекло необходимость обращения истца в суд.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи --.--.----. между ООО «Юридическая Служба Сибири» (исполнитель) и Бабичем Д.К. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предмет договора – исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства от имени заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с подготовкой досудебной претензии к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----..
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 3 500 руб.
Согласно кассовому чеку от --.--.----., ООО «Юридическая Служба Сибири» получило от Бабича Д.К. 3 500 руб. за подготовку досудебной претензии к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----..
Кроме того, с целью получения юридической помощи --.--.----. между ООО «Юридическая Служба Сибири» (исполнитель) и Бабичем Д.К. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предмет договора – исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства от имени заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с подготовкой искового заявления к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----..
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб.
Согласно кассовому чеку от --.--.----., ООО «Юридическая Служба Сибири» получило от Бабича Д.К. 5 000 руб. за подготовку искового заявления к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----..
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от --.--.----., при обращении в суд с настоящим иском Бабаич Д.К. оплатил государственную пошлину в размере 19 979 руб., которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пономарева Ярослава Викторовича <данные изъяты> в пользу Бабича Дмитрия Константиновича <данные изъяты> задолженность по договору займа от --.--.----. в размере 579 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 186 643,66 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.