ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя истца Лантратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Бушковой Е.А. – Лантратовой Елизаветы Андреевны о передаче дела в другой суд по гражданскому делу № 2-547/2026 по исковому заявлению Бушковой Евгении Андреевны к Обществу с ограниченной ответственность «Атлант» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Перед судебным заседанием от представителя истца Бушковой Е.А. – Лантратовой Е.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В обоснование ходатайства указано, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет более 2000 километров. Юридическим адресом ответчика ООО «Атлант» является: <адрес>. Передача дела отвечает принципам процессуальной экономии и доступности правосудия.
Представитель истца Лантратова Е.А. участвующая в ходе разбирательства по делу посредством видеоконференц-связи заявленное ходатайство поддержала по доводам, указанным в ходатайстве, дополнила, что подготовлено указанное ходатайство было по инициативе истца.
Истец Бушкова Е.А. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания через представителя, для участия в судебном заседании не явилась.
Представитель ответчика ООО «Атлант» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, поставленный в известность о ходатайстве об изменении территориальной подсудности, для участия в судебном заседании не явился, просил разрешить заявленное ходатайство в его отсутствие, при это возражений по заявленному ходатайству не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные с ходатайством документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями п. 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
При этом как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ). Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что исковое заявление подано по месту причинения вреда.
29.04.2026 г. в Усть-Кутский городской суд поступило ходатайство от представителя истца о передаче к рассмотрению гражданского дела в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Из положений п. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая ходатайство стороны истца о направлении гражданского дела для рассмотрения по месту жительства истца, соответствующее положениям п. 5 ст. 29 ГПК РФ, в котором заявлено о желании непосредственного участия при разбирательстве по делу, отсутствие возражений относительно заявленного ходатайства со стороны ответчика, руководствуясь положениями п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд находит ходатайство о передаче дела обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, а именно Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство, - удовлетворить.
Гражданское дело № 2-547/2026, направить для дальнейшего рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, расположенного по адресу: 630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35а.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Волков
Определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 г.