РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Павловской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Павловской Е.В., в котором просит взыскать с Павловской Е.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 86532 рубля 25 копеек (сумма основного долга), 23040 рублей 95 копеек (проценты) за период с 20 марта 2013г. по 25 июля 2014г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Павловской Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2012.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 17.02.2012 задолженность Павловской Е.В. перед взыскателем составляет 116703,31 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Павловская Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 17.02.2012 Павловская Е.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк».
Павловская Е.В. выразила согласие на заключение договора с ОАО «Восточный Экспресс Банк», неотъемлемыми частями которого, являются Типовые условия кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Просила открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования в размере 100000 рублей, выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant issue для осуществления операций. Кредитная карта предоставлена на следующих условиях: сумма лимита – 100000 руб. под 27 % годовых, максимальный размер МОП – 4693 руб., срок кредита – до востребования. Дата начала платежного периода – 18 число каждого месяца, 21.02.2012 произведена первая операция по снятию денежных средств.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора кредитной карты суду представлено не было.
Согласно расчету задолженности по договору № от 17.02.2012 общая сумма, подлежащая уплате по состоянию на 05.03.2026, составляет 109573,20 руб.
Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения Павловской Е.В. как заемщиком своих обязательств по договору № от 17.02.2012.
Разрешая заявление Павловской Е.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора № от 17.02.2012, Павловская Е.В. обязана была вносить денежные средства по договору в размере не более 4693 руб., каждое 18 число месяца, платежный период составляет 25 дней. Срок действия кредитной карты составляет 36 месяцев и указан в анкете заявителя, стороной ответчика не пролонгировался, доказательств иного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 по состоянию на 05.03.2026 следует, что последнее внесение денежных средств осуществлено Павловской Е.В. 07.05.2013, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 18.05.2013, однако ответчик более денежные средства не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила.
С учетом условий установленных кредитным договором № от 17.02.2012, первый платеж должен быть внесен Павловской Е.В. 18.03.2012, следующий платеж 18.04.2012 и так далее 22 платежа до полного погашения задолженности, последний платеж должен быть внесен ответчиком 18.12.2013.
Таким образом, после невнесения 18.05.2013 ответчиком очередного минимального платежа, а также не внесения последнего платежа 18.12.2013, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
25.07.2014 ОАО «ПКБ» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012, заключенного с Павловской Е.В. в размере уступаемой задолженности 116703,31 руб., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.07.2014 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014.
07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».
С 22.11.2023 согласно выписке из ЕГРЮЛ, НАО «ПКБ» сменило свое наименование на Н ПКО «ПКБ».
Таким образом, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору истцу НАО ПКО «ПКБ» стало известно 25.07.2014.
16 июля 2020г. НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Павловской Е.В., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
07 августа 2020г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи от 19.12.2021 судебный приказ отменен на основании заявления должника.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности НАО ПКО «ПКБ» обратилось 24.03.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 16.07.2020, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Павловской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012, судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Павловской Елене Валерьевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 в размере 86532 рубля 25 копеек (сумма основного долга), 23040 рублей 95 копеек (проценты) за период с 20 марта 2013 г. по 25 июля 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026г.