РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием истца Рюмина О.С., представителя истца адвоката Калякина Д.А., представителя ответчика Бакач Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина Олега Степановича к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рюмин О.С. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» (далее ПАО «ЕВРАЗ»), в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать незаконным распоряжение по сортопрокатному цеху № 162/5076 от 25.08.2025 г. о применении мер дисциплинарного и материального воздействия в виде выговора и уменьшения производственной премии на 80 % за август 2025 г. и отменить его; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что он с 01.11.2023 г. он работает у ответчика в должности ... (СПЦ) ПАО «ЕВРАЗ», что подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке.
27.06.2025 произошел несчастный случай на производстве с работником СПЦ ...8 Для расследования несчастного случая была создана комиссия, которая по итогам работы составила Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № акта 31 от 14.07.2025 г. В указанном акте, являющемся итоговым документом расследования несчастного случая на производстве, он в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и виновных в произошедшем, не указан.
В приказе ... от 11.07.2025 г. о результатах расследования тяжелого несчастного случая с работником СПЦ ...8, он также не указал в числе лиц, допустивших нарушения требований безопасности. Среди виновных должностных лиц указаны: ...6 - .... Указанные выводы аналогичны и полностью согласуются с Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № акта 31 от 14.07.2025 г.
Однако, 25.08.2025 г. работодателем в лице начальника СПЦ ...7 было издано распоряжение по сортопрокатному цеху ... о применении к нему мер дисциплинарного и материального воздействия в виде выговора и уменьшения производственной премии на 80 % за август месяц 2025 г. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, приведших 27.06.2025 г. к несчастному случаю на производстве с работником ...
В приказе указано, что инструктажи в личной карточке инструктажей работника ...8 не оформлялись с ноября 2023 г., а менеджер по охране труда и промышленной безопасности Рюмин О.С. не в полной мере проверил проведение инструктажей работника, чем нарушил п.2.3.7 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), а именно не проверил процесс обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями.
С данным распоряжением он категорически не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. В своем распоряжении ... от 25.08.2025 начальник цеха ...7 ссылается на нарушение им пункта 2.3.7 ДИЗС 24/1852. в части должностных обязанностей менеджера по ОТ и ПБ, тогда как данная должностная инструкция является типовой для структурных подразделений АО «...15», тогда как он выполняет свои должностные обязанности согласно должностной инструкции менеджера по ОТ и ПБ СПЦ, с которой он официально ознакомлен, что подтверждается листом согласования от 21.03.2024 г., в которой пункт 2.3.7 отсутствует.
2. Отсутствие его вины в совершении дисциплинарного проступка, так как согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Его вина в произошедшем с ...8 несчастном случае не установлена комиссией по расследованию, что подтверждается Актом по форме Н-1, в котором он среди виновных должностных лиц не перечислен.
3. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, так как, привлекая его к дисциплинарной ответственности, работодатель своим единоличным распоряжением пересмотрел установленные комиссией факты. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а coгласно Распоряжения ... oт 25.08.2025 г. выявлено, что инструктажи в личной карточке инструктажей работника ...8 не оформлялись с октября 2023 г., менеджер по ОТ и ПБ СПЦ Рюмин О.С. не в полной мере проверил проведение инструктажей работнику, чем нарушил пункт 2.3.7 ДИЗС 24/1852. Исходя из распоряжения, следует, что проступок был совершен им в октябре 2023 г., и к моменту издания распоряжения 25.08.2025 г. шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Считает, что действиями ответчика в лице начальника цеха ...7 ему был причинен моральный вред, так как незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, порочит его деловую репутацию и доброе имя как ответственного работника. Это вызвало у него нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, чувстве несправедливости, переживаниях. Кроме того, 24.11.2025 г. в электронной газете «...12» вышла статья под названием «Цена ошибок: три истории о несчастных случаях, которые произошли на «ЕВРАЗ», где его должность была упомянута среди виновных должностных лиц. Количество работников «ЕВРАЗ» и соответственно лиц имеющих доступ этой информации на период опубликования составляла более 60000, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания, связанные с тем, что его коллеги и остальные работники компании «ЕВРАЗ» необоснованно считают его виновником произошедшей с ...8 производственной травмы.
Просит восстановить ему трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущенный им по уважительным причинам в связи со следующим.
25.08.2025 г. ему стало известно о нарушении его прав.
В период с 01.09.2025 г по 06.11.2025 г он находился на лечении в связи с перенесенной 10.09.2025 г. операцией: «...
С 26.11.2025г. по 01.12.2025г. он находился на больничном в связи с заболеванием ....
С 20.12.2025г. по 30.12.2025г. он находился на больничном в связи с ..., что подтверждается листками нетрудоспособности. В связи с плохим состоянием здоровья, он был лишён возможности своевременно подготовить и подать исковое заявление в суд.
Истец Рюмин О.С. и его представитель адвокат Калякин Д.А., действующий на основании ордера ... от 29.01.2026 (т.1 л.д. 45), в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец Рюмин О.С. суду пояснил, что рабочие горячего металла проходят инструктажи по технике безопасности два раза в год. Инструктажи регламентированы нормативными документами ПАО «ЕВРАЗ» и локальными нормативными актами. В его должностные обязанности, как менеджера по охране труда и промышленной безопасности цеха, входят: помощь цеху в создании локальных нормативных актов, проведения обхода рабочих мест, составления документации цеха, проверка личных карточек инструктажей работников. Личную карточку инструктажей ...8 должен был проверять его непосредственный начальник - начальник смены. Нарушение, которое ему вменяют, взято из Типовой должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности структурных подразделений ПАО «ЕВРАЗ». Однако, он работает по должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ, в которой не имеется его обязанности по проверке личных карточек инструктажей работников. Это осуществляют непосредственные руководители работников. Он проводит профилактическую работу с персоналом цеха, проверяет документацию.
Представитель ответчика Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности от 11.03.2026 г. (т.1 л.д. 49-51), в судебном заседании исковые требования Рюмина О.С. не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств. В обоснование своей позиции пояснила, что истец с распоряжением о дисциплинарной ответственности был ознакомлен 25.08.2025 г. Согласно ст. 392 ТК РФ срок для обжалования составляет три месяца. Полагает, что истец пропустил срок для обжалования распоряжения, так как начало срока - 25.08.2025, окончание - 25.11.2025, а иск в суд был подан Рюминым О.С. 30.01.2026. Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению, считает несостоятельными.
В течение трехмесячного срока установленного ТК РФ на обращение в суд, истец согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2025 был трудоспособен в период: с пятницы 07 по вторник 25 ноября 2025, то есть у истца в данном периоде ноября 2025 (до окончания трехмесячного срока) было без учета выходных дней 13 рабочих дней на реализацию права на обращение в суд.
Кроме того, в декабре 2025 истец был трудоспособен (здоров) 14 рабочих дней с 2 по 19 декабря, а в январе 2026 - с 12 января. Однако, истец обратился в суд только 30 января 2026.
Довод истца о том, что отсутствие «юридических познаний» привели к невозможности своевременного обращения в суд, также считает несостоятельными, так как отсутствие юридического образования не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Пояснила, что ПАО «ЕВРАЗ» обнаружил дисциплинарный проступок Рюмина О.С. в процессе проверки по факту несчастного случая на производстве с ...8 .... В распоряжении о привлечении Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности указано, что личная карточка инструктажа работника ...8 не заполнена с октября 2023 г. Рюмин О.С. в СПЦ является единственным менеджером по охране труда и промышленной безопасности, вся работа в цехе по данному направлению на нем. Истцом был нарушен пункт 2.3.7 общей должностной инструкцией менеджера по охране труда и промышленной безопасности всех структурных подразделений ПАО «ЕВРАЗ», с которой Рюмин О.С. был ознакомлен.
Полномочия начальника цеха по применению мер дисциплинарного взыскания подтверждается должностной инструкцией начальника СПЦ и приказом о назначении на работу.
Доводы о пропуске шестимесячного срока привлечения Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, поскольку данное нарушение (отсутствие проверки личной карточки учета инструктажей по охране труда ...8) является длящимся (с октября 2023 г. по 25.08.2025).
Свидетель ...7 в судебном заседании пояснил, что является исполняющим обязанности начальника СПЦ ПАО «ЕВРАЗ». В июне 2025 г. в цехе произошел несчастный случай на производстве с ... В ходе расследования несчастного случая было установлено несколько причин, одной из которых является не проведение внеплановых повторных инструктажей пострадавшего, за что ряд должностных лиц привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа. В дальнейшем, в связи с выявленным нарушением был привлечен к дисциплинарной ответственности менеджер по охране труда и промышленной безопасности Рюмин О.С., в непосредственные обязанности которого входит контроль за соблюдением работниками цеха требований по ОТ и ПБ, установленных законодательными и локальными нормативными актами. Вина менеджера по охране труда и промышленной безопасности Рюмина О.С. была установлена в ходе проверки личных карточек инструктажей пострадавшего работника. Инструктажи должны проводиться, как минимум, два раза в год, и по каждому проведенному инструктажу должна быть внесена запись в личную карточку инструктажей работника. При расследовании несчастного случая с ...8 было выявлено, что с октября 2023 г. в его личной карточке инструктажей не вносятся записи о проведенных инструктажах по ОТ и ПБ. В обязанности менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ Рюмина О.С. входят: осуществление контроля за соблюдением требований по ОТ и ПБ в СПЦ, проверка документации по данному направлению, работа со спецоценкой условий труда, проверка документации на рабочих местах, аттестация сотрудников, контроль за исполнением требований ОТ и ПБ работниками СПЦ. В проверку документации входит и проверка личных карточек инструктажей сотрудников цеха. В личных карточках фиксируются данные о проведении инструктажей. Личные карточки инструктажей находятся у руководителя участка. Менеджер по охране труда имеет доступ к личным карточкам, имеет право запросить карточки и никто не вправе ему отказать в проверке. Отсутствие отметок о проведении инструктажей ...8 было установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 27.06.2025. По вине непосредственного руководителя пострадавшего не были внесены отметки о проведении инструктажей в личную карточку пострадавшего, а истец не осуществил проверку личной карточки инструктажей пострадавшего. Отсутствие записей о проведенных инструктажах говорит о том, что проверка личной карточки ...8 истцом не проводилась с октября 2023 г. Рюмин О.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с не проведением проверки личной карточки учета инструктажей работника ...8 Личные карточки инструктажей работников менеджер по ОТ и ПБ должен проверять путем личного изучения карточек. Периодичность проверки личных карточек, а также внесение изменений в них, установлена локальным нормативным актом. Распоряжение от 25.08.2025 о привлечении к дисциплинарной ответственности Рюмина О.С. было вынесено за нарушение обязанности менеджера по ОТ и ПБ, изложенной в п.2.3.7 должностной инструкции менеджера по ОТ и ПБ структурных подразделений ПАО «ЕВРАЗ»
Свидетель ...9 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника СПЦ. В рамках расследования несчастного случая на производстве в СПЦ были выявлен ряд нарушений, связанных с документацией, т.к. отсутствовали записи об инструктаже в личной карточке инструктажей пострадавшего с 2023 г. Без записи о прохождении инструктажа и сдачи экзамена работник не может быть допущен к работе. За данное нарушение ряд должностных лиц привлечен к дисциплинарной ответственности. Контроль за ведением документации входит в должностные обязанности менеджера по охране труда и промышленной безопасности цеха, которым является Рюмин О.С. Менеджера по охране труда и промышленной безопасности контролирует начальник цеха. Менеджер по охране труда и промышленной безопасности проводит проверку личных карточек инструктажей работников путем личного изучения. Проверка документации проводится еженедельно в четверг. Объём проверки определяется графиком, который утверждается начальником цеха.
Менеджер по охране труда и промышленной безопасности СПЦ Рюмин О.С. был привлечён к дисциплинарной ответственности в связи с невыполнением должностных обязанностей по осуществлению контроля за ведением документации (личной карточки инструктажей пострадавшего работника ...8).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Согласно части 11 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 35 разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем.
Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рюмин О.С. состоял с АО «...16» в трудовых отношениях с 22.02.2013, 01.11.2023 переведен на должность менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора и дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д. 34-36, 66-88).
АО ...13» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ...14» 28.11.2025.
...» 28.11.2025 сменило наименование на ПАО «ЕВРАЗ» (... подтверждается записями в ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.
В установленном порядке Рюмин О.С. был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ (т.1 л.д.37-43) и должностной инструкцией менеджера по охране труда и промышленной безопасности структурных подразделений АО «...17» (т.1 л.д. 93-109), что подтверждается листами согласования (т.1 л.д. 44,110).
Согласно п. 2.3.7 должностной инструкции (ДИЗС) менеджер по охране труда и промышленной безопасности структурных подразделений АО «...18», в том числе и СПЦ, проверяет процесс обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями (т.1 л.д. 96).
Кроме того, согласно п. 2.2.3 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ осуществляет проверку выполнения персоналом СПЦ приказов, распоряжений, положений, инструкций и других локальных нормативных актов общества в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности (т.1 л.д.39).
В АО «...19» разработано и функционирует Положение о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТиПБ) П-422-001-2019, утвержденное приказом от 22.07.2019г. N«0561, устанавливающее общие требования к организации работ по охране труда и промышленной безопасности на основе нормативно-правовых документов (т.1 л.д. 200-229).
Согласно п. 2.1 приказа технического директора АО «...20» ... от 28.09.2023 г. установлена периодичность повторного инструктажа по охране труда и промышленной безопасности дважды в год (в апреле и октябре), о прохождении повторного инструктажа внести записи в личные карточки инструктажа (т.1 л.д.189).
Аналогичное требование предусмотрено п.9.2.6 Системы обучения и проверки знаний рабочих по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, утвержденной техническим директором в АО «...21» (т.1 л.д. 151-172).
27.06.2025 в АО «...22» произошел несчастный случай на производстве с работником ... Для расследования несчастного случая была создана комиссия, которая по итогам работы составила Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ... от 14.07.2025 г. (т.1 л.д. 20-27). В данном акте комиссией, в частности, установлено, что уборщику горячего металла ...8 не проводились внеплановые и целевые инструктажи по охране труда и промышленной безопасности с оформлением в личной карточке и журнале регистрации инструктажей с октября 2023г. по июнь 2025г., а также не проведен повторный инструктаж по охране труда с оформлением в личной карточке инструктажа в апреле-мае 2025г.
Одной из причин несчастного случая указано отсутствие проведения внеплановых и целевых инструктажей по охране труда с оформлением в личной карточке инструктажа и журнале инструктажей с октября 2023г. по июнь 2025г. уборщику горячего металла ...8; отсутствие проведения повторного инструктажа по охране труда с оформлением в личной карточке инструктажа в апреле-мае 2025г. уборщику горячего металла ...8, чем нарушены требования норм ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.7.38.3., п.7.38.5. «Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «...23» (приказ от 22.07.2019 ...).
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны:
- ...6 - заместитель начальника цеха - начальник стана СПЦ, который не разработал на проволочном стане места складирования и схемы складирования бунтов катанки для нужд цеха, не разработал технологию производства работ (схему строповки) по разделению складированных бунтов для перемещения с применением подъемного сооружения согласно требованиям локальных нормативных актов Общества, не проверил наличие и проведение внеплановых и целевых инструктажей по охране труда мастерами проволочного стана в период с октября 2023г. по июнь 2025г уборщику горячего металла ...8, чем нарушил требования норм ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.2.2.5., п.2.3.3, должностной инструкции заместителя начальника цеха - начальника стана сортопрокатного цеха №ДИЗС 23/1196 утв. начальником сортопрокатного цеха ...10 27.12.2023г;
- Буц Р.Ю. - мастер, занятый на горячих участках работ проволочного стана 250-1 СПЦ, который неудовлетворительно организовал производство работ по складированию бунтов катанки для нужд цеха, не провел (не оформил) повторный инструктаж по охране труда в апреле - мае 2025г. уборщику горячего металла ...8, чем нарушил требования норм ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.7.38.3., п.7.38.5., п.7.38.11. «Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «...24» (приказ от ... ...);
...7 - исполняющий обязанности начальника сортопрокатного цеха не проконтролировал разработку на проволочном стане мест складирования и схемы складирования бунтов катанки для нужд цеха, не проконтролировал разработку технологии производства работ (схему строповки) по разделению складированных бунтов для перемещения с применением подъемного сооружения, не проверил проведение внеплановых и целевых инструктажей по охране труда уборщику горячего металла ...8, чем нарушил требования норм ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.2.5.1., п.2.5.2, должностной инструкции начальника сортопрокатного цеха №ДИЗС 23/1047.
... техническим директором АО «...25» издан приказ ... «О результатах расследования тяжелого несчастного случая с работником СПЦ», где в ходе расследования несчастного случая на производстве с уборщиком горячего металла СПЦ ...8 выявлено, что уборщику горячего металла СПЦ ...8 не проводились внеплановые и целевые инструктажи по охране труда и промышленной безопасности с оформлением в личной карточке инструктажа и журнале регистрации инструктажей с октября 2023 г. по июнь 2025 г., не проведен повторный инструктаж по охране труда с оформлением в личной карточке инструктажа в апреле-мае 2025 г. (т.1 л.д. 28-33).
Согласно пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей ...7 и ...9 в судебном заседании в обязанности менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ Рюмина О.С. входит проверка документации на рабочих местах, аттестация сотрудников, контроль за исполнением требований ОТ и ПБ в СПЦ. В проверку документации входит и проверка личных карточек инструктажей сотрудников цеха. В личных карточках фиксируется данные о проведении инструктажей. Личные карточки инструктажей находятся у руководителя участка. Менеджер по охране труда имеет доступ к личным карточкам, имеет право запросить карточки и никто не вправе ему отказать в проверке. В СПЦ Рюмин О.С. является единственным менеджером по охране труда и промышленной безопасности, в обязанности которого входит проверка проведения инструктажей по охране труда с оформлением в личной карточке инструктажей работников цеха.
Распоряжением начальника СПЦ ...7 ... от ... к Рюмину О.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также меры материального воздействия в уменьшения премии по итогам работы за август 2025 года на 80 % (т.1 л.д.15.).
Согласно данного распоряжения работодателя дисциплинарный проступок Рюмина О.С. выразился в том, что он не в полной мере проверил проведение инструктажей в личной карточке инструктажей работника ...8 в нарушение п. 2.3.7 ДИЗС 24/1852.
В качестве основания для привлечения Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка ...9 (т.1 л.д.90), в которой указано, что Рюмин О.С. не в полной мере проверил проведение инструктажей в личной карточке инструктажей работника ...8 в нарушение п. 2.3.7 ДИЗС 24/1852.
Суд считает, что распоряжением начальника СПЦ ...7 ... от ... к Рюмину О.С. правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и меры материального воздействия в уменьшения премии по итогам работы за август 2025 года на 80 %, поскольку Рюминым О.С. нарушение п. 2.3.7 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности структурных подразделений АО «...26», в том числе и СПЦ, и п. 2.2.3 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ не было проверено проведение инструктажей в личной карточке инструктажей работника ...8
В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.
Нарушение Рюминым О.С. должностных обязанностей, выразившееся в не проведении проверки личной карточки инструктажей работника ...8 в нарушение п. 2.3.7 ДИЗС 24/1852 обнаружено работодателем 11.07.2025 г. при вынесении приказа ... «О результатах расследования тяжелого несчастного случая с работником СПЦ».
С распоряжением ... от 25.08.2025 г. Рюмин О.С. был ознакомлен 25.08.2025 г. (т.1 л.д.89), о чем поставил собственноручную подпись в распоряжении.
Перед изданием распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от Рюмина О.С. 14.08.2025 от истца было затребовано объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.16).
В своем объяснении Рюмин О.С. указал, что в полной мере осуществляет выполнение персоналом СПЦ приказов, распоряжений, стандартов, положений, инструкций и других локальных нормативных актов общества в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в пределах своей компетенции, определенной должностной инструкцией (т.1 л.д.19).
С 15.07.2025 г. по 12.08.2025 г. Рюмин О.С. находился на больничном, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июль, август 2025 г. (т.1 л.д.127-130).
Следовательно, с учетом временной нетрудоспособности истца в период с 15.07.2025 г. по 12.08.2025 г. работодателем соблюден месячный срок с момента обнаружения дисциплинарного проступка (11.07.2025) для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Распоряжение о применении к Рюмину О.С. дисциплинарного взыскания издано уполномоченным должностным лицом - начальником СПЦ ...7, который в соответствии с должностной инструкцией и приказом от 31.07.2025 г. ... наделен правами и обязанностями работодателя (т.1 л.д. 230-235).
Привлечение Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности произведено работодателем в установленный законом шестимесячный срок с момента совершения дисциплинарного проступка, поскольку ему вменено не проведение проверки личной карточки инструктажа работника ...8 в период с октября 2023 г. по июнь 2025 г., что подтверждается личной карточкой инструктажа ...8 ... (т.1 л.д.236), в связи с чем, доводы истца о том, что работодателем пропущен шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности с момента совершения, являются необоснованными.
Следовательно, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарных взысканий.
Представленные истцом в материалы дела распоряжение ... от 30.09.2024 г. «О проведении повторного инструктажа по охране труда, промышленной и экологической безопасности», программа и график повторного инструктажа по охране труда, промышленной и экологической безопасности, утвержденные начальником СПЦ 30.09.2024 г., а также протокол заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда от 08.11.2024 г. работников СПЦ (т.2 л.д.1-33) не подтверждают факт незаконного привлечения Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности за не проведение проверки инструктажей в личной карточке инструктажей работника ...8 в нарушение п. 2.3.7 ДИЗС 24/1852, так как в личной карточке инструктажей ...8 ... (т.1 л.д.236) отсутствуют записи о проведении инструктажей с октября 2023 г. по июнь 2025 г.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в данном случае обусловлено ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Установленные судом обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка правомерно породили у работодателя право на применение к Рюмину О.С. мер материального воздействия в виде снижения размера премии по итогам работы за август 2025 г. на 80%.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.
Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.
Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).
Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.
Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 5.3 трудового договора ... от 22.02.2013 г. (т.1 л.д.86-88) работодателю предоставляется право полностью или частично не начислять производственную премию за производственные упущения в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников.
С 01.01.2024 на предприятии ответчика действует Положение «Об оплате труда и премировании работников Сортопрокатного цеха «П-36-04.01-38-2024, где в п. 1 Перечня производственных упущений, за которые премия работникам может не начисляться или при начислении премии уменьшается её размер (Приложение 1 к указанному Положению), указано не исполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не выполнение своих производственных заданий (т. 2 л.д. 34-37).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.
Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом того, что 25.08.2025 Рюмин О.С. был ознакомлен должностным лицом работодателя с распоряжением ... от 25.08.2025 (т.1 л.д.89), срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, должен исчисляться с 26.08.2025 и истек 26.11.2025.
Исковое заявление Рюминым О.С. к ПАО «ЕВРАЗ» о признании незаконным распоряжения ... от 25.08.2025, было подано в суд согласно входящему штампу 30.01.2026, то есть за пределами установленного законом срока (т. 1 л.д. 4).
Однако, истец просит восстановить ему трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущенный им по уважительным причинам в связи с тем, что по состоянию здоровья и в связи с праздничными днями, отсутствием юридического образования он был лишён возможности своевременно подготовить и подать исковое заявление в суд.
Судом установлено, что в период с 01.09.2025 по 06.11.2025 истец был нетрудоспособен, находился на лечении в связи с перенесенной 10.09.2025 операцией: «...
В период с 26.11.2025 по 01.12.2025 истец был нетрудоспособен в связи с заболеванием ...
В период с 20.12.2025 по 30.12.2025 истец находился на больничном в связи с ..., что подтверждается листками нетрудоспособности и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 9-14).
Как следует из текста ходатайства истца сразу по окончании праздничных дней 12.01.2026 он начал искать представителя для защиты нарушенного права и подготовки пакета документов в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец перенес 10.09.2025 операцию на ..., длительное время был нетрудоспособен, по окончании больничного и праздничных дней в разумные сроки 30.01.2026 обратился с настоящими требованиями в суд, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а срок на обращение подлежащим восстановлению.
В связи с чем, утверждения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжением начальника СПЦ ...7 ... от 25.08.2025 г. к Рюмину О.С. правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и меры материального воздействия в уменьшения премии по итогам работы за август 2025 года на 80 %, поскольку Рюминым О.С. нарушение п. 2.3.7 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности структурных подразделений АО «...27», в том числе и СПЦ, и п. 2.2.3 должностной инструкции менеджера по охране труда и промышленной безопасности СПЦ не было проверено проведение инструктажей в личной карточке инструктажей работника ...8 При этом, ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения Рюмина О.С. к дисциплинарной ответственности.
Оснований для признания оспариваемого распоряжения о не начислении части премии незаконным судом не установлено.
Поскольку судом не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, и как следствие факт причинения истцу действиями ответчика физических и/или нравственных страданий, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рюмина Олега Степановича к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.04.2026.
Судья Г.П. Рудая