ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Десятову Максиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Десятова Максима Витальевича в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 126 095 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 783 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2023 вследствие действий водителя Десятова М.В., управлявшего ТС Mitsubishi, г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб автомобилю Daihatsu Charade, г/н ..., под управлением ...4
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Десятова М.В. была застрахована по договору ОСАГО, однако Десятов М.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Фактический размер выплаченного истцом ущерба составил 126 095 руб.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 67).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Десятов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 67 оборот).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.05.2023 вследствие действий водителя Десятова М.В., управлявшего ТС Mitsubishi, г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daihatsu Charade, г/н ..., под управлением ...4, что подтверждается протоколом по делу об АП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.09.2023, вступившим в законную силу 19.09.2023 (л.д. 14, 17-20).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, полис ... (л.д. 13).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Daihatsu Charade, г/н ..., на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 15).
Десятов М.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi, г/н ..., на дату ДТП.
24.10.2023 потерпевший ...4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении приложением необходимого пакета документов (л.д. 11-12).
АО «Тинькофф Страхование» произвело осмотр транспортного средства, признало данное ДТП страховым случаем, и на основании соглашения о размере страховой выплаты произвело 10.11.2023 потерпевшему страховую выплату в размере 126 095 руб., что подтверждается актом осмотра, заключением и платежным поручением ... (л.д. 21-22, 23-47, 48-49,50).
АО «Тинькофф Страхование» на основании протокола заседания совета директоров от 16.11.2022 сменило наименование на АО «Т-Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 51-58).
В силу п.п. "д" ч.1, ч. 3 ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст.1064 ГК РФ истец имеет право требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения и понесенных при рассмотрении страхового случая расходов.
Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что Десятов М.В. является виновником ДТП, его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, выплаченное АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 126 095 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке регресса в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного материального ущерба (126 095 руб.) со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств по выплате суммы ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4783 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), эти расходы следует взыскать с ответчика Десятова М.В. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к Десятову Максиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Десятова Максима Витальевича, ..., в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 126 095 (сто двадцать шесть тысяч девяносто пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы ущерба (126 095 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья Г.П. Рудая