РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к Емельянову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Емельянова В.А. часть образовавшейся задолженности по договору займа ... от ... в размере ... руб., из которых: ...– проценты за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ... по ..., ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ... по ..., а также ... руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ... рубля – почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что ... между Емельяновым В.А. и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. на срок ... месяца.
За время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:
- ...
...
...
...
Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:
...
...
...
...
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец вынужден был обратиться в суд с целью принудительного взыскания.
... вынесен судебный приказ по делу ... для принудительного взыскания с заемщика в части неисполненного обязательства: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, ... руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором, ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, ... руб. – расходы по госпошлине. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме.
С учетом исполненных обязательств, по состоянию на ... размер задолженности составил ...., из которых: .... – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
... вынесен судебный приказ по делу ... для принудительного взыскания с заемщика в части неисполненного обязательства: .... – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, .... – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, ... – по уплате госпошлины. ... судебный приказ отменен.
Таким образом, сумма исковых требований по договору займа ... от ... составляет ... руб., из которых: .... – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что возражает против заявленных требований, так как основной долг им погашен (л.д.55).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ... между Емельяновым В.А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому истец предоставил заемщику займ в сумме ... руб. (п. 1) на срок до ... (п.2) под процентную ставу 67,53% годовых (п.4), количество, размер и сроки платежей заёмщика определяются Графиком платежей (л.д. 8-12).
Согласно п. 12 договора заемщик несет полную ответственность перед истцом всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.
При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1. Задолженность по процентам; 2. Задолженность по основному долгу; 3. Неустойка (пени, штрафы); 4. Проценты, начисленные за текущий период платежей. 5 сумма основного долга за текущий период платежей. 6. Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Емельянов В.А. с договором займа был ознакомлен, полностью согласен с его условиями и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует его подпись под договором (л.д. 8-11).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру от ... денежные средства в сумме ... руб. были переданы Емельянову В.А. (л.д. 13).
Согласно графику платежей заемщик обязан производить истцу ежемесячные платежи по договору в размере ... руб. (л.д. 12).
Однако, Емельянов В.А. в полном объеме не произвел оплату по данному договору займа.
... мировым судьёй судебного участка ... Заводского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ...1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму задолженности по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.(л.д. 37).
Определением судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... отменен судебный приказ ... (л.д. 38).
Согласно расчету истца, по договору ... от ... у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором за периоды с ... по ... – ... руб., пеня в размере ... руб. (л.д. 16-17).
Проверив расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия задолженности по договору займа ... от ....
Согласно сведениям из ОСП по ..., ... возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по судебному приказу ... в отношении Емельянова В.А. о взыскании задолженности в сумме ... руб. в пользу ООО МКК «Главкредит». ... исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности (л.д. 48-54).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГПК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Следовательно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. ... мировым судьёй судебного участка ... Заводского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ...1, в том числе неустойки (пени) в сумме ... руб., что следует из искового заявления, с учетом того, что в настоящее время сумма основного долга погашена в полном объеме, суд считает заявленную к взысканию истцом неустойку в размере ... руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить её размер до ... руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Емельянова В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа ... от ... задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере ... руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере ... руб., а всего ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.28,29), почтовые расходы в размере 33 руб., списком почтовых отправлений (л.д. 31).
Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к Емельянову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» ...) задолженность по договору ... от ... в размере ... руб., из которых: ... – проценты за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ... по ..., ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ... по ..., а также ... руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины... рубля – почтовые расходы.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.04.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова