РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Лощинской Е.Е., представителя истца Приходько Р.Е., представителя ответчика Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Каркавиной В.С., представителя ответчика ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Корсун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живило Дмитрия Александровича к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Живило Дмитрий Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит обязать АО Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» ОГРН: ... выплатить ему компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что в период времени с дата г. он работал в ООО «Шахта Юбилейная», в должности: горнорабочий подземный, выполняя работу в соответствии с его должностными инструкциями.
дата минуты, на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей, где согласно Акта № о несчастном случае на производстве от дата ему было причинено увечья, а именно: ожог ..., указанное повреждение относится к категории тяжелых, при следующих обстоятельствах: Горнорабочий участка № Живило Д.А. был командирован на подготовительно - монтажный участок. дата в первую смену начальник Подготовительно-монтажного участка (ПМУ) М.. выдал наряд горному мастеру Ю.. и работникам участка на производство следующих работ: Горномонтажнику подземному Б.. - вывоз секций с завода им. «...» на промплощадку ...; Горном монтажникам подземным Б.., П.., горнорабочему подземному Ф.. - изготовление фасанины на трубы диаметром ... мм, ревизия приводных барабанов ленточного конвейера ...; Машинисту крана К.. - работа на кране; Машинистам горных выемочных машин Б. П.., проходчику М.., горнорабочему подземному Ф.. - доставка секций по конвейерному штреку 25-22, выдача, порожняка с отгрузкой мусора; Электрослесарю подземному С.. - выдача приводной головки конвейера ...; Машинисту подземных установок К.. - осланцовка, вентиляционного штрека ..., разгрузка рудстойки; Электрослесарю подземному М.. - на поверхности вывозка элементов ленточного конвейера со ствола № на ствол №; Проходчику М. горнорабочему подземному Живило Д.А. - выдача приводной головки конвейера ...; После получения наряда работники участка ПМУ в сопровождении горного мастера спустились в горные выработки и приступили к выполнению наряда. В результате взрыва, происшедшего в ... минут, были смертельно травмированы С.. и М.. Горнорабочий Живило Д.А. был поднят на поверхность работниками ... и доставлен в лечебное учреждение. Остальные работники участка, находившиеся в шахте, самостоятельно вышли на поверхность.
Установление факта производственного несчастного случая и его причиной связи с нарушением обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда осуществляется в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в частности статьей 229, которая предусматривает порядок формирования комиссии для расследования несчастного случая, а также статьей 216.1, закрепляющей гарантии права работника на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Согласно судебной практике, несчастный случай на производстве признается таковым, если он произошел при исполнении работником трудовых обязанностей или в иных обстоятельствах, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, включая выполнение работы по поручению работодателя или следование к месту работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.
Этот несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком, в лице должностных лиц ООО «Шахта Юбилейная» безопасных условий труда, что подтверждается п. 9 - 10.34 Акта № о несчастном случае на производстве от дата.
Кроме того, согласно п. 10.34, прилагаемой к настоящему исковому заявлению копии Акта № о несчастном случае на производстве от дата, факта грубой неосторожности Живило Д.А. комиссия не установила, степень вины Живило Д.А. составляет 0%.
По заключению врачебной комиссии МДПУ ГКБ №... от дата, результатом несчастного случая степень утраты профессиональной трудоспособности - 20 %.
Кроме того, согласно, прилагаемой к настоящему исковому заявлению справки, Живило Д.А. был установлен диагноз: ....
Так же согласно, прилагаемого к настоящему исковому заявлению эпикризу Живило Д.А. ему был поставлен диагноз: ...
Согласно прилагаемого протокола обследования, Живило Д.А. диагностированы признаки: ...
Согласно прилагаемой к настоящему исковому заявлению копии ответа из территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу, «По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по составной профессиональной группе занятий «Горнорабочие и рабочие других профессий по добыче полезных ископаемых подземным и открытым способами, взрывники, камнетесы, обработчики камня и родственные профессии» (включая должность «Горнорабочий подземный») по Кемеровской области - Кузбассу составила за дата года - ... рублей.
Согласно прилагаемого к настоящему исковому заявлению расчета индексации заработной платы подземного горнорабочего за период времени с дата г. по дата г. итоговый показатель индексации заработной платы истца составляет ... рублей.
Таким образом, сумму регресса можно вычислить путем сложения всех ежемесячных показателей индексации, суммы, недополученной истцом, равной 20% от получаемой заработной платы по специальности истца за период времени с момента получения травмы, до настоящего времени. Указанные ежемесячные показатели индексации, суммы, недополученной истцом, равной 20% от получаемой заработной платы изложены в первом столбце прилагаемой к настоящему исковому заявлению.
дата определением Заводского районного суда ... прекращено производство по делу в части взыскания размера части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья, что ежемесячно составляет ... рубля с момента вступления решения в законную силу, недоимки и пени в размере ..., в части взыскания с Акционерного общества Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» денежной суммы в размере ... копеек, в связи с отказом истца от исковых требований (том 3 л.д.198-200).
Истец Живило Д.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д.147), ранее в судебном заседании дата на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что он работал на шахте ..., дата произошел взрыв в шахте, находился на смене с утра с дата час, он работал в должности горнорабочий подземный. В данную смену было указано в наряде замена запчасти. С ним еще были двое, Мохов и еще один, фамилию не помнит, они погибли.
У него полностью обгорела голова, лопнула правая перепонка, ожог легких. Его на поверхность поднимали, сам он не мог, его увезли на машине скорой помощи в больницу. В больнице он находился 2 месяца, всего на больничном находился 8,5 месяцев. Ему причинен тяжкий вред здоровью.
Акт о несчастном случае составлялся, его с ним знакомили, его вины не установлено. Акт не оспаривал.
Ему установили утрату трудоспособности 30% в дата году. Ему выплачивали сумму в размере ... рублей, вред здоровью или моральный вред не помнит. Не помнит, знакомили ли его с приказом.
Пенсионным фондом ему производились выплаты сначала ... рублей, получает регресс 30% - ... рублей. (30% установили в дата годах бессрочно), сначала было установлено 20% утраты трудоспособности.
Ранее он не обращался за взысканием средств, ждал момента, пока мог, работал. Он работал до дата, с дата года всех перевели на шахту «...» работал до дата.
Просит взыскать с ответчика сумму в связи с утратой здоровья. Компенсацию морального вреда просит взыскать потому, что у него был ..., причинен вред здоровью. У него полностью .... Считает, что ему причинён вред здоровью.
После полученных травм он работал на иной должности, на поверхности, в шахту больше не спускался.
После полученных травм, у него постоянно головные боли, ему назначают препараты, но у него аллергия на таблетки. Легкие не так работать стали как раньше, дыхание сбивается, вред здоровью установлен - тяжелый. Программа реабилитации разработана: массаж, фитобочки. Санаторно-курортное лечение ему назначено, 1 раз в два года, он все это проходит. У него ..., ...%. У него ...% установлено, но когда не мог пояснить.
В судебном заседании представитель истца Приходько Р.Е., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.154), в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, дополнительно суду пояснил, что дата истец получил травмы на работе при несчастном случае, место работы АО филиал «Южкузбассуголь» Шахты «Юбилейная» должность горнорабочий подъемный.
дата произошел взрыв по грубой неосторожности ответственных лиц, вина истца не установлена. В должностные обязанности входило выдача приводной головки конвейера ....
Истцу была оказана медицинская помощь сразу после подъема, с дата, в каком медицинском учреждении находился истец, сказать не мог. Сколько истец находился на больничном, не мог пояснить, когда он приступил к работе не мог пояснить.
Истцу установлена утрата трудоспособности в размере 20%. Ему неизвестно произведена ли работодателем выплата после произошедшего несчастного случая. ОСФР не производит ежемесячные выплаты истцу.
Просит взыскать сумму, так как полагает, что истцу не выплачивали сумму, за текущий период они могут посчитать, за период с дата года расчётные листки не сохранилась. Из ответа Росстата ... рублей это недополученная сумма, с дата года на дату подачи искового заявления, это 20 %.
Истец просит взыскать моральный вред в размере ... рублей, это пояснил истец. Вред здоровью не установлен.
Они ознакомились с ответом ОСФР о выплатах, также ими запрошена выписка по счету истца, и установлено, что суммы разнятся. Сумма в размере ... рублей также будет скорректирована.
Денежная сумма ежемесячная будет изменена, так как фонд ежемесячно не доплачивает, так как сумма индексируется от месяца к месяцу. Выплата производится с дата года в размере от ... рублей и также индексируется.
Ежемесячные выплаты истцу производятся. Они расчеты производят по заработной плате, на основании сведений Росстата, ими также будет произведен расчет в соответствии с представленными документами.
Сумма в размере ... рублей, это сумма получилась путем простого сложения невыплаченных сумм. Истцу производилась выплата по факту несчастного случая согласно, ответа ответчика.
Истец работает, в должности горнорабочего.
Выплата производится по пенсии обычной (по выслуге лет) в каком размере не знает. Истец получает только пенсию по достижению льготного стажа. Они предоставляли выписку о его движение денежных средств по счету истца. Расчет они не предоставляли, также не предоставляли справку о размере пенсии.
... рублей данная сумма складывается исходя из среднего заработка истца за все годы, с утратой трудоспособности 20%, это все недоимки за все эти годы.
За все эти годы истец заработную плату получал, компенсацию на дата год получил. Кроме этого еще 20% процентов работодатель должен доплатить истцу.
Так как истец не может на 100% выполнять работу, то работодатель должен произвести компенсацию. У них нет сведений, что именно ОСФР выплачивает утрату трудоспособности.
По выписке о движении денежных средств истца они установили, что ОСФР переводит ежемесячно выплату, в связи с чем, просит принять письменный отказ от заявленных требований к ОФСР по Кемеровской области (выплата ... руб. и ... руб.), также к от части заявленных требований к АО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» о взыскании денежных средств в размере ... руб.
Они предоставляли расчет, по ответу Росстата, не оспаривает расчет работодателя исходя из среднего заработка истца в размере ... руб.
... рублей, носят компенсационный характер, и к моральному вреду ни какого отношения не имеют, выплаченная сумма является необоснованно заниженной.
Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Каркавина В.В., действующая на основании доверенностей от дата (том 1 л.д.140-141,142), в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.218-219), дополнительно суду пояснила, что при осуществление страховой деятельности был ли истец застрахован, не могла точно ответить, так как документа такого, пока, не удалось увидеть. Предполагается, что все сотрудники горнодобывающих предприятий застрахованы.
Работодатель не отрицает произошедший несчастный случай на производстве. Истцу была выплачена единовременная компенсация ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, утраты трудоспособности составляла 20%.
Средняя заработная плата на дата год, составляла ... рублей, заработная плата истца ... рублей, расчет компенсации сделан исходя из заработной платы. Единовременная выплата в размере ... рублей и ... рублей на тот период была достаточной и справедливой.
Истец к ним не обращался по поводу новой утраты трудоспособности.
Выплаченная сумма компенсации в размере ... рублей единовременная компенсация в дата году и ... рублей морального вреда, на тот момент данные суммы были достаточные и соответствовали утрате трудоспособности работника. Временная нетрудоспособность, после чего истец вернулся на работу и в течение 10 лет работал на угледобывающих предприятия.
Все последующее выплаты производит ОСФР, сотрудник должен получать ежемесячную страховую выплату, работодатель исполнил свои обязательства.
Работодатель руководствовался при выплате нормативными актами, они считают, что требования по трудовому и по гражданскому праву одинаковые, направлены на компенсирование причинённых страданий, считает, что повторное взыскание не предусмотрено.
Считает, что истцом не приведено доказательств об основании размеров компенсации, так как после выхода на работу истец продолжал работать в той же должности на протяжение ... лет. После этого он работал в течение ... лет на шахте Усковская, в той же должности подземного рабочего, в связи с этим негативные последствия сказывались на его здоровье. Заболевания, которые истец просит включить в компенсацию, однако считает, что заболевания к несчастному случаю не имеют ни какого отношения, истцом не доказана сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей, данная сумма завышена и не соответствуют тому объему физических и нравственных страданий истца.
Фонд установил, что истцу осуществляется ежемесячная выплата, с дата на шахте произошёл несчастный случай, истец получил тяжкий вред здоровью.
дата году истцу был установлено 20% процентов утраты дата установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
Единовременная выплата ... руб., ежемесячная выплата в размере ... руб. с дата (... руб. выплата составляет на дата).
Истец к ним не обращался с требованиями о перерасчете выплат, установлен порядок о перерасчете в случае её несогласия. Если нет никаких оснований, то перерасчет не производится. Считает, что требования, заявленные к фонду необоснованные, в настоящий момент у истца отсутствуют требования к фонду.
Выплата морального вреда законом предусмотрена, учитывая то обстоятельство, что в личном учетном деле имеются документы, так как он получает санаторно-курортное лечение, дополнительные лекарства. Просит учесть, что истец пользуется дополнительными видами реабилитации.
Страховая выплата при 30% утраты, с 20-30% происходит после того сторона обращается в МСЭ, после чего им приносят справку, после этого фонд издает приказ о перерасчете.
Представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу Корсун А.А., действующая на основании доверенности (том 3 л.д.74), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обязания страховых выплат фондом, поддержала позицию, изложенную в письменных возражения (том 3 л.д.53-57).
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего, возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что дата Живило Д.А. принят на работу в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» подземным горнорабочим на основании трудового договора №, что также подтверждается записями из трудовой книжки Живило Д.А. (том 1 л.д.20об.-26, том 2 л.д.30-31).
Согласно выписке ЕГРЮЛ в составе АО «ОУК «Южкузбассуголь» ранее входил филиал «Шахта «Юбилейная», в дата в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации филиала (том 1 л.д.161-194,231-248).
дата с Живило Д.А. произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, был составлен акт № от дата по форме N 1, из которого следует, что причинами несчастного случая являются:
1. Применение гибкой тяги, соединяющий кабелеукладчик и комбайном, не соответствующей заводскому исполнению, приведшей к выдергиванию комбайнового кабеля и к нарушению взрывозащиты вводного устройства.
2. Образование ограниченного объема взрывоопасной концентрации метана, выделившегося из отбитого угля в трудно проветриваемой зоне между корпусом комбайна и конвейером.
3. Возникновение электрического дугового разряда в результате повреждения комбайнового кабеля.
4. Воспламенение метана с последующим взрывом угольной пыли.
5 Распространение взрыва угольной пыли по сети горных выработок из-за формального выполнения мероприятий по пылевзрывозащите горных выработок.
Факта грубой неосторожности пострадавшего комиссия не установила, степень вины пострадавшего 0 %.
Согласно п.8.2 Акта следует, что согласно медицинскому заключению ожогового отделения МЛПУ «Городская клиническая больница № от дата о характере полученного повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести – Живило Д.А. получил комбинированную травму. ... Указанное повреждение относится к категории тяжелых (том 1 л.д.13-20,221-228).
Вышеуказанный акт № от дата ни истцом, ни ответчиком не оспорен, не признан недействительным.
Согласно заключениям врачебной комиссии № от дата, № от дата амбулаторно-травматологического отделения ГКБ № Живило Д.А. для реабилитации назначались лекарственные препараты и санитарно-курортные услуги (том 1 л.д.38-43).
Согласно ответу из ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России по запросу суда следует, что с дата имеет 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с диагнозом: ...
дата, дата, дата был освидетельствован очно повторно в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с целью разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Последняя медико-социальная экспертиза проведена дата заочно повторно в бюро № - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по ... с целью разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с действовавшим на момент освидетельствования Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № По результатам освидетельствования разработана программа реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ПРП) № к акту освидетельствования № от дата со сроком реабилитационных мероприятий на период дата.
Данные о последующих обращениях и направлениях на медико-социальную экспертизу Живило Д.А., в том числе и с целью установления группы инвалидности, в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России отсутствуют (том 1 л.д.91). К ответу предоставлена программа реабилитации Живило Д.А. за дата г. (том 1 л.д.92-94).
В соответствии с соглашением на дата гг., утвержденная генеральным директором ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа и положением о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, являющего приложением № к соглашению следует:
2.1. Работодатель выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Выплата производится один раз на момент обращения к Работодателю при установлении впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.
2.2. Возмещает моральный вред в следующем порядке и размере:
- при профессиональном заболевании за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается ... руб.;
- при полученной травме за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается ... руб. (том 1 л.д.130-134).
дата приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» № указано выплатить Живило Д.А. в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, единовременную компенсацию в размере ... руб., исходя из расчета:
... руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты трудоспособности) – ... руб. (единовременная выплата, назначенная ФСС) = ... руб.
Выплатить Живило Д.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, ... руб., исходя из расчета:
... руб. (выплата морального вреда в соответствии с ТС) х = ... руб. (том 1 л.д.129).
Согласно справке серии МСЭ-№ № Живило Д.А. в связи с несчастным случаем на производстве от дата установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с дата.
Справкой серии МСЭ-№ Живило Д.А. в связи с несчастным случаем на производстве от дата установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с дата (том 3 л.д.59,60).
Приказом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Кемеровской области № от дата следует, что Живило Д.А. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего дата назначена единовременная страховая выплата в сумме ... руб.
Приказом № от дата Живило Д.А. назначена ежемесячная страховая выплата, которая в последующем индексировалась (том 3 л.д.80-110).
В подтверждение полученных сумм страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с Живило Д.А. Отделением фонда пенсионного и социального страхования предоставлена карточка лицевого счета Живило Д.А. (том 3 л.д.113-131).
Полученные выплаты также подтверждаются представленными истцом выписками по счету ПАО «Сбербанк» (том л.д.152-187).
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Место, где произошел несчастный случай – участок № № ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Юбилейная» - относится к источнику повышенной опасности происшествия, что не опровергнуто ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь».
Работники ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не обеспечили удовлетворительное состояние газовой обстановки и пылевзрывозащиты на смене, не приостановили горные работы, не осуществили контроль за в подразделениях филиала, вина которых установлена актом № о несчастном случае от дата.
Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.
Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, несчастный случай с Живило Д.А. произошел при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Юбилейная», в связи с чем, указанный ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед ним вследствие несчастного случая на производстве.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за возмещение морального вреда Живило Д.А., поскольку установлена вина в действиях (бездействии) их должностных лиц, в связи с чем, в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, указанное юридическое лицо обязано возместить ущерб истцу вследствие причинения вреда его здоровью.
Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые к АО «ОУК «Южкузбассуголь» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом её размер подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий.
В результате полученной травмы Живило Д.А. испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях: боли, которую Живило Д.А. испытал в момент взрыва, а также последующими болевыми ощущениями, у него был тяжелый ожог легких, причинен вред здоровью. У него полностью обгорела кожа. После полученных травм, у него постоянно головные боли, ему назначают препараты, но у него аллергия на таблетки. Легкие не так работать стали как раньше, дыхание сбивается.
После произошедшего несчастного случая истец продолжил осуществлять трудовую деятельность, что также подтверждается сведениями из ОСФР по Кемеровской области (том 1 л.д.205-209).
Довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом, рассчитанный по формуле в соответствии с нормативными положениями Федерального отраслевого соглашения, актами ответчика, полностью соответствует выплаченной истцу компенсации, является не обоснованным, поскольку не является достаточным для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с несчастным случаем на производстве.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием и подлежащего возмещению ответчиками, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы – 30%, установленной истцу бессрочно с дата, степень вины ответчика в полученных истцом травм, индивидуальные особенности истца.
Суд принимает во внимание, что изначально истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % до дата, однако с дата утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % установлена истцу бессрочно, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики, несмотря на соблюдение истцом всех рекомендаций и принимаемое им лечение, в том числе санаторно-курортное.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют о несоблюдении ответчиком исчерпывающих мер безопасности, исключающих травмирование работников при осуществлении ими трудовой деятельности, а также отсутствии с его стороны контроля за безопасными условиями труда.
Данное неправомерное бездействие ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» находится в прямой причинной связи с полученной истцом травмой.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате полученной травмы истец профессиональную трудоспособность не утратил, полученные травмы не привели к инвалидности либо нуждаемости истца в постороннем специальном или бытовом уходе и не лишили его возможности трудиться, в связи с чем, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере ... руб. является чрезмерно завышенным и подлежит снижению в соответствии с принципами разумности и справедливости до ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере ... рублей.
Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Живило Дмитрия Александровича к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (...) в пользу Живило Дмитрия Александровича, дата года рождения (паспорт 32 ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Живило Дмитрия Александровича к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве отказать.
Взыскать с Акционерного общества Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17.09.2026.
Судья О.А. Гордеева