РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика ООО «ТК Регион 42» Кириченко А.П., представителя третьего лица Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42», Илларионову Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:
- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - ...... руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
Требования мотивирует тем, что дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...).
Согласно административному материалу, водитель Илларионов Александр Геннадьевич (далее - Ответчик 1) управлявший транспортным средством «... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТК Регион 42» (далее - Ответчик 2).
В административном материале указано, что в отношении транспортного средства «...) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец). Однако срок страхования по указанному договору ОСАГО истек дата.
Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.
Таким образом, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик Илларионов А.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, причины неявки суду не известны (том 2 л.д.89), ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, дополнительно суду пояснял, что он двигался по своей полосе дата по технологической дороге. На данном участке дороги применяются правила дорожного движения. Вина в ДТП не установлена, так как они находились на территории разреза, и это частная территория. На момент ДТП он работал в ООО «ТК Регион 42». Он двигался по технологической дороге, по своей полосе, дорога двух полосная. Он не видел ТС ... он стоял на полосе его движения. Его вина в ДТП не была установлена, также вина второго участника ДТП не установлена. Он не обжаловал постановление ГИБДД, он с ним был согласен.
Представитель ответчика ООО ТК «Регион 42» Кириченко А.П., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.90), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах на иск (том 1 л.д.235-237, том 2 л.д.100-101), дополнительно суду пояснила, что им принадлежит ТС ..., ДТП произошло дата, ответчик Илларионов Александр Геннадьевич являлся их сотрудником.
На место ДТП ГИБДД не выезжали. ООО «Тимбермаш Байкал» могли обратиться, за страховой выплатой в том случае, если транспортные средства, участвовавшие в ДТП, были застрахованы в соответствии с договором ОСАГО. В связи с тем, что транспортное средство ООО «ТК Регион 42» на момент ДТП не было застраховано, страховой компанией СОГАЗ должно быть отказано в выплате страховой суммы.
Транспортное средство БЕЛАЗ является самоходной машиной, передвигающегося по специальным технологическим дорогам. Данное ТС не передвигается по дорогам общего пользования, в связи с чем, не требуется обязательное страхование ОСАГО.
Полагает, что у истца нет оснований требовать денежные средства в порядке регресса. Считает, что страховые компании должны между собой разобраться в выплатах, они не являются надлежащим ответчиком.
Вина их сотрудника не установлена. Закон об ОСАГО исчерпывающий перечень, ни один из пунктов к ним не относится, обязанности в страховании автомобиля «...» страхованию не подлежит.
Полис страхования отсутствовал, поэтому СОГАЗ должен был отказать в выплате и на прямую обратится к ним, и также считает, что у «АльфаСтрахование» также отсутствуют основания, и страховщик не может быть лицом возместившим вред.
Представитель третьего лица ООО «Тимбермаш Байкал» Быков А.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.224), в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что их организация является собственником ТС .... Сотрудник Августов Роман, поехал выполнять ремонтные работы, машину оставил на обочине, машина не двигалась.
ДТП произошло дата. Вина в ДТП не установлена. ТС было застраховано в АО «СОГАЗ», они обратились в страховую компанию, произведена выплата. Претензий не имеют.
Третье лицо Августов Р.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.60).
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как закреплено ч. 1, 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ч. 1 ст. 1 Федерального закона).
Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что дата ч. на технологической дороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по результатам которого, водитель Илларионов А.Г., управляя карьерным самосвалом «... совершил наезд на стоящий автомобиль ... под управлением водителя Августова Р.А.
Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП установлено, что по результатам дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вины участников ДТП не установлено (том 1 л.д.142,143).
В момент ДТП дата Илларионов А.Г. исполнял трудовые обязанности согласно приказу о приеме на работу от дата, заключенному с ООО «ТК Регион 42» (том 1 л.д.91), что также подтверждается путевым листом (том 1 л.д.97).
Транспортное средство – карьерный самосвал «... на праве собственности принадлежит ООО «ТК Регион 42», что подтверждается ПТС и СТС (том 1 л.д.95,96).
Транспортное средство - ..., на праве собственности принадлежит ООО «Тибермаш Байкал», что подтверждается СТС (том 1 л.д.147). В момент ДТП дата, Августов Р.А., управляя данными автомобилем, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом (том 1 л.д.31).
Согласно справке ДТП от дата следует, что транспортное средство «... имеет страховой полис в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство - ... застраховано в АО «СОГАЗ» (том 1 л.д.143).
При этом, согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» на транспортное средство «... следует, что срок его действия был в период с дата, т.е. на момент ДТП – дата, данный страховой полис является недействительным (том 1 л.д.25,26,27).
дата ООО «ТК Регион 42» составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного, произошедшего дата на территории ... карьерным самосвалом ... (собственник ООО «ТК Регион 42») и автомобилем ... (собственник ООО «Тибермаш Байкал») согласно которому комиссия установила, что основными причинами происшествия явились нарушения правил безопасности, а именно:
Водитель автомобиля ..., ООО «Тибермаш Байкал» Августов Р.А. нарушил требования:
- п.9.1 ПДД РФ. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
- п.9.1(1). На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
- п.5.1 Положение о скоростном режиме и порядке движения автомобилей, автомобильных и тракторных поездов на дорогах ООО «Разрез Березовский» (том 1 л.д.113-115).
ООО «ТК Регион 42» в адрес ООО «Тибермаш Байкал» было направлено уведомление о совместном проведении расследования причин и обстоятельств ДТП, произошедшего дата, как следует из акта расследования представителя ООО «Тибермаш Байкал» от совместного расследования отказались (том 1 л.д.115,121).
ООО «ТК Регион 42» в ходе рассмотрения дела представлено Положение о скоростном режиме и порядке движения автомобилей, автомобильных и тракторных поездов на дорогах ООО «...», утвержденный главным инженером ООО «...» дата, из которого следует, что согласно п.5.1 в процессе движения все участники обязаны соблюдать требования ПДД РФ, соблюдать требования дорожных и сигнальных знаков, руководствоваться схемой автодорог, установленными маршрутами.
В соответствии с п.5.4 Положения при затрудненном встречном разъезде нескольких автосамосвалов приоритет предоставляется груженому автомобилю.
Согласно п.6.2 Положения при движении на технологических дорогах и по территории промышленных площадок ООО «...» устанавливаются значения максимально разрешенной скорости движения, в том числе при движении на уклонах для всех транспортных средств составляет 20 км/ч (том 1 л.д.116-119).
Также стороной ответчика представлен договор № об организации технологических перевозок грузов от дата, заключенному между ООО «ТК Регион 42» (Перевозчик) и ООО «...» (Закзачик) согласно которому заказчик предъявляет к перевозке технологические грузы на основании заявки и оплачивает эти перевозки в соответствии с условиями настоящего договора, а перевозчик организовывает осуществление перевозки этих грузов транспортными средствами (грузовыми автомобилями, самоходными машинами ...) на объектах, указанных заказчиком в заявках. В список используемых транспортных средств по договору входит в том числе - «... (том 2 л.д.71-86).
Из справки ООО «...» следует, что фрагмент дороги, на котором произошло ДТП дата, расположен на ...» и представляла собой временную технологическую дорогу, сформированную в процессе ведения горных работ «Технический проект разработки месторождения запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «...» ООО «...». ...». Данная автомобильная дорога имела две полосы движения, направление движения правостороннее. В соответствии с «Положением о скоростном режиме и порядке движения автомобилей, автомобильных и тракторных поездов на дорогах ООО «...» значение максимально разрешенной скорости движения для данной дороги составлял 20 км/ч» (том 2 л.д.98).
Согласно выплатному делу АО «СОГАЗ» следует, что дата ООО «Тибермаш Байкал» обратилось с заявлением в страховую организацию о страховом возмещении по факту ДТП от дата В своем заявлении указал причинителя вреда – Илларионова А.Г., управлявшего транспортным средством ....
АО «СОГАЗ» осмотрело автомобиль ... и признало случай страховым, в связи, с чем произвел страховую выплату ООО «Тибермаш Байкал» в размере ... руб. (том 1 л.д.57-78,155-207).
дата по суброгационному требованию АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.23).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины, при этом, доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что страховщик выплатил страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения убытков исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована АО «АльфаСтрахование».
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Предъявляя регрессный иск, АО «АльфаСтрахование», по существу указывает, что произвел выплату ошибочно, поскольку у АО «СОГАЗ» не было оснований для произведения страховой выплаты.
Из ответа АО «СОГАЗ» по запросу суда следует, что обращений от АО «АльфаСтрахование» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ... руб. в рамках выплатного дела по договору № в связи с ДТП от дата не найдены (том 2 л.д.37).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ему документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату на основании полиса ОСАГО виновного в ДТП лица.
Сумма страхового возмещения была выплачена истцом добровольно, при этом у страховщика как профессионального участника рынка страховых услуг при наличии сомнений в правильности документов, имелась техническая возможность удостовериться в действительности документов до выплаты страхового возмещения
Кроме того, из представленного административного материала следует, что вины кого-либо из участников ДТП, произошедшего дата не установлено.
В ходе рассмотрения дела, судом участникам процесса разъяснялась ст.79 ГПК РФ, а также право ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако, стороны в судебном заседании пояснили, что не желают заявлять данное ходатайство.
Истцом не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств об обращении в страховую организацию АО «СОГАЗ» для оспаривания произведенной страховой выплаты, либо обращений о взыскании неосновательного обогащения с потерпевшего.
Таким образом, поскольку на момент ДТП (дата) у транспортного средства ответчика ООО «ТК Регион 42» действующего полиса ОСАГО не имелось, страховое возмещение выплачено потерпевшему за виновные действия водителя Илларионова А.Г., являющегося работником ООО «ТК Регион 42», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса с ответчиков отсутствует.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42», Илларионову Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09.07.2026.
Судья О.А. Гордеева