РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием прокурора Лощинской Е.Е., истца Ласкина Д.С., представителя истца Машкиной И.А., представителя ответчика Пушкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина Дмитрия Сергеевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика",
УСТАНОВИЛ:
Ласкин Д.С. обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 и А.А. Луцика" (далее ГАУЗ «НГКБ №29») в пользу Ласкина Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг ...1, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. в связи со смертью близкого родственника от профессионального заболевания, а также все понесенные по делу судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что его мать ...1, умерла 22.11.2021.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2024 исковые требования ...2 удовлетворены частично, с ГАУЗ «НГКБ № 29" в пользу ...2 взыскана компенсация морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.09.2024, решение Заводского районного суда Кемеровской области от 29.05.2024 отменено в той части, в которой истцу было отказано в иске. В отмененной части было принято новое решение, в котором решение, оформленное протоколом заседания врачебной комиссии ... от 11.01.2022, и медицинское заключение от 03.03.2022 ... об отсутствии профессионального заболевания признаны незаконными; случай смерти ...1 признан страховым случаем; за ...2 признано право на получение страхового возмещения в связи со смертью ...1 в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967; с ГАУЗ «НГКБ № 29" в пользу ...2 взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 200 000 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 № 88-81/2025 апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Причиной смерти ...1 явилось заболевание - .... Вирус идентифицирован.
С 19.08.1986 и до момента смерти 22.11.2021 ...1 состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ «НГБ№29».
В соответствии с заключением ... от 16.08.2023, экспертная комиссия пришла к выводам том, что при анализе представленных медицинских документов установлен ряд недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи ...1, а также эксперты пришли к выводу, что вероятным источником ... для ...1 могла явиться пациентка ...3 при посещении процедурного кабинета (при осуществлении ею профессиональной деятельности).
Совокупностью собранных по делу доказательств (заключение эксперта ... от 16.08.2023) подтверждено наличие недостатков оказания ...1 медицинской помощи со стороны ответчика, а также косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь между ними и смертью пациента (стр. 62 решения).
Судебная коллегия пришла к выводу, что факт заражения ...1 ... и причинение вреда ее здоровью в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей по оказанию гражданам медицинской помощи в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ...1 от профессионального заболевания законны и обоснованны.
Считает, что профессиональное заболевание матери, приведшее к ее смерти, возникло по причине того, что работодатель не обеспечил работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Дефекты (недостатки) оказания работниками ГАУЗ «НГКБ №29» медицинской помощи ...1 могли способствовать ухудшению состояния здоровья и привести к неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания причиняет страдания, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Смерть близкого, родного человека в связи с профессиональным заболеванием, ненадлежащее оказание медицинской помощи ответчиком (дефекты, допущенные при диагностических и лечебных мероприятиях), косвенно (опосредованно) имеющие причинно-следственную связь между ними и смертью ...1, причинили истцу нравственные страдания, глубокую душевную травму.
Учитывая, что умершая ...1 приходилась ему матерью, гибель родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, условно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, который имеет право на компенсацию морального вреда.
Нравственные страдания истца выразились в душевной боли, горе, опустошении, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, необратимостью по своим последствиям, в лишении заботы о нем со стороны матери, лишении возможности проводить с ней время, беседовать, советоваться. Утрата близкого, родного человека, привели к ощущению безысходности, потере веры в справедливость, отсутствию доверия к системе здравоохранения. После смерти матери истец на протяжении нескольких месяцев испытывал и физические страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, отсутствии аппетита, апатии, физической слабости.
Моральный вред, причинённый истцу в связи со смертью близкого родственника от профессионального заболевания, истец оценивает в 600 000 руб., моральный вред в связи с некачественным оказанием медицинских услуг ...1 ответчиком ГАУЗ «НГБ №29» - 600 000 руб.
В судебном заседании истец Ласкин Д.С. и его представитель истца Машкина И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 47), настаивали на заявленных исковых требованиях, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что после смерти матери по причине длительных, глубоких переживаний истец на протяжении нескольких месяцев испытывал физические страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, отсутствии аппетита, апатии, физической слабости, что привело к ухудшению здоровья и обращению за медицинской помощью по причине тахикардии и повышенного давления. 05.11.2022 истцу был поставлен диагноз: ...
Заявляя о взыскании компенсации морального вреда в размере в 600 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг ...1 и 600 000 руб. в связи со смертью близкого родственника от профессионального заболевания истец просил суд учесть конкретные обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, характер его страданий, связанных с трагическим событием - утратой самого родного и близкого человека - его матери, что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, его неимущественное право на родственные и семейные связи.
Также учесть поведение ответчика, который, имея возможность для возмещения морального вреда истцу, не предпринял к этому никаких действий, не принес извинений родственникам умершего сотрудника/пациента, и, несмотря на ранее принятое решение, в котором была установлена вина ответчика, продолжает отрицать свою вину.
По словам истца, на момент смерти мамы он находился в разводе и жил с родителями. Когда маму увезли в больницу, он переживал, каждый день звонил, навещал её. Отношение больницы к лечению мамы вызывало возмущение. Мама лежала в коридоре. Памперсы ей не меняли, отобрали телефон. После смерти мамы больница не расследовала факт несчастного случая или профессионального заболевания. Когда рассматривалось дело по иску его отца к ГАУЗ «НГКБ №29» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью мамы, он принимал участие в судебном процессе в качестве третьего лица. Считает, что его хроническое заболевание «... была вызвана переживаниями в связи со смертью мамы, также он потерял работу. Кроме того, мама была связующим звеном их семьи, и после ее смерти родственные связи с отцом и сестрой фактически утрачены.
В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «НГКБ № 29» Пушкина Н.М., действующая на основании доверенности от 13.12.2024 (л.д. 51), в удовлетворении исковых требований Ласкину Д.С. просила отказать в полном объёме, по доводам, изложенным письменных возражениях (л.д. 57-59). Пояснила, что решением суда по делу №№ 2-4/2024 было установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи ...1 нарушениями и ее смертью. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, не обоснован размер морального вреда. Свое заявление истец не подтверждает какими-либо доказательствами причинения ему нравственных страданий ответчиком.
Просит учесть, что ГАУЗ является социально значимым учреждением, обеспечивающим оказание первичной медико-санитарной и специализированной, высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной форме взрослому населению. Основным источником финансирования являются средства обязательного медицинского страхования, которые выплачиваются в соответствии территориальным тарифным соглашением в пределах утвержденных объемов государственного задания. Отвлечение денежных средств для исполнения требования о компенсации морального вреда может неблагоприятным образом сказаться на оказании медицинской помощи населению ....
Свидетель ...11 в судебном заседании показала, что состоит с Ласкиным Д.С. в фактических брачных отношениях. Ей известно, что его матери ...1 была оказана некачественная медицинская помощь при лечении ..., вследствие чего его мать умерла. В связи со смертью своей матери истец испытал сильный стресс, который подорвал его здоровье. У него развилась ..., из-за которой он потерял работу.
Свидетель ...12 в судебном заседании показала, что в 2021 году она занимала должность заведующей отделением ГБУЗ «НГКБ № 29». Приказом главного врача ГБУЗ «НГКБ № 29» ... от 11.01.2022 была создана комиссия по расследованию страхового случая, председателем которой она была. На заседании комиссии были исследованы все документы, в которых указаны данные об условиях труда работника ...1 Она, как председатель комиссии, заслушивала всех. Разговаривали с лечащим врачом ...1, которая сообщила, что ...1 работала в прививочном кабинете и не контактировала в больными «...». Комиссия долго изучала документы, был проверен процедурный журнал, в котором было написано, что ...1 привита от .... В ходе проведения расследования врачебной комиссией было установлено, что ...1 проводила медицинские манипуляции пациентам после осмотра их терапевтом, к оказанию помощи больным (...) не привлекалась, что исключает возможность его заражения при выполнении трудовых обязанностей.
Исследовав все документы, комиссия приняла решение, что это не страховой случай. Супруг ...1 требовал выплату ему компенсации морального вреда. Спустя некоторое время, ей поступил звонок с угрозой в её адрес, разговор был на повышенных тонах. Через два дня подняли вопрос ...14 на обсуждение. Позже поступил иск о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Ласкина Д.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст.76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Судом установлено, что истец является сыном ...1, умершей 22.11.2021, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.05.2024 исковые требования ...2 удовлетворены частично, с ГАУЗ «НГКБ № 29» взыскана в пользу ...2, ... г.р., компенсация морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 11-27).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.09.2024 указанное решение в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований отменено, в отмененной части принято новое решение: решение, оформленное протоколом заседания врачебной комиссии ... от 11.01.2022, и медицинское заключение от 03.03.2022 ... об отсутствии профессионального заболевания признаны незаконными; случай смерти ...1 признан страховым случаем; за ...2 признано право на получение страхового возмещения в связи со смертью ...1 в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967; с ГАУЗ «НГКБ № 29" в пользу ...2 взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью близкого родственника от профессионального заболевания в размере 200 000 руб. (л.д. 28-34).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 ... апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д. 35-42).
Из указанных судебных актов следует, что согласно справке о смерти ... от 24.11.2021 причиной смерти ...1 явилось заболевание - пневмония вирусная уточненная; COVID-19, вирус идентифицирован.
Согласно трудовой книжке ... ...1 с 19.08.1986 по 22.11.2021 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «НГКБ №29»: с 19.08.1986 по 31.01.1989 в должности ... ...; с 01.02.1989 по 21.02.2012 в должности ...; с 22.02.2012 по 22.11.2021 в должности ...
В соответствии с должностной инструкцией ..., с которой была ознакомлена ...1, в её должностные обязанности входило: осуществлять забор биологических материалов; осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-противоэпидемического режима, правил асептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных осложнение, гепатита, ВИЧ-инфекции; регулировать потоки пациентов при массовом обследовании и др.
22.11.2021 трудовой договор с ...15 прекращен по пункту 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника на основании приказа от 06.12.2021 ...-н.
Протоколом патологоанатомического исследования ... подтвержден факт смерти ...1 от ...).
Случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. ... (далее - Положение ...).
В связи с тем, что родственники настаивали на том, что смерть ...1 наступила в результате инфицирования ...) при выполнении ею трудовых обязанностей, ГБУЗ «НГКБ № 29» проведено расследование страхового случая.
Врачебной комиссией принято решение признать случай не страховым, так как наиболее вероятный путь заражения бытовой, не связанный с исполнением трудовых обязанностей.
На основании определения Заводского районного суда ... от 11.10.2022 проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ...
Экспертами ... от 16.08.2023 сделаны следующие выводы:
I. На амбулаторном этапе:
- отсутствует в полном объеме информация о значениях физиологических показателей (не оценена сатурация), определенных в действующих на период эпидемиологической ситуации по Covid-19 Приказом Минздрава России от 19.03,2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (приложение 4) и Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19) (13 версия) (приложение 11) (далее BMP), которыми определены критерии по степеням тяжести ОРВИ (наличие 2-х критериев: • Sp02 > 95% (обязательный критерий); Т < 38С; ЧДД < 22 - соответствует легкой степени тяжести, наличие 2-х критериев: • Sp02 < 95% (обязательный критерий); • Т > 38С; • ЧДД > 22- ОРВИ среднетяжелого или тяжелого течения).
Данный факт не позволяет с достоверной точностью оценить степень тяжести ОРВИ и определить этап оказания медицинской помощи и показания к госпитализации (приложение 11 BMP «Алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, гриппом и внебольничной пневмонией»).
- в протоколе осмотра врача терапевта ...1 в диагнозе не отмечена степень тяжести ...;
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- ...
Отсутствие перечисленных недостатков оказания медицинской помощи не могло гарантированно исключить наступления смерти подэкспертной, с учетом тяжести заболевания и неблагоприятного преморбидного фона.
3. При поступлении в ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» 02.11.2021г. у ...1 были признаки ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Из выводов экспертного заключения ... от 29.03.2024 следует:
При ретроспективном анализе медицинской помощи, оказанной ...1, на всех этапах её оказания, экспертной комиссией выявлен ряд нарушений.
Вместе с тем, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи ...1 нарушениями и неблагоприятным исходом в виде смерти последней, а также принимая во внимание изложенные в п. 3 настоящих «Выводов» дефиниции (определения) дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи, а также руководствуясь положениями судебно-медицинской науки, изложенными в методических рекомендациях, допущенные при оказании ...1 нарушения следует считать недостатками соответственно, дефектом при оказании ей медицинской помощи.
Несмотря на то, что экспертами не установлено прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика (установленными недостатками оказания медицинской помощи) и наступившим вредом - смертью ...1, экспертами были установлены дефекты медицинской помощи при проведении диагностики, лечения, ведения медицинской документации.
На основании указанных заключений суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласились вышестоящие инстанции, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено наличие недостатков оказания ...1 медицинской помощи со стороны ГАУЗ КО «НГКБ №29», а также косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь между ними и смертью пациента.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, что факт заражения ...1 ... и причинение вреда её здоровью в связи с исполнением ею трудовых обязанностей по оказанию гражданам медицинской помощи в ГАУЗ «НГКБ № 29» нашел свое подтверждение, доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в частности то, что заражение ...1 имело место при иных условиях, а не при исполнении ею трудовых обязанностей, ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в исковом заявлении, пояснениями истца, свидетелей.
Несмотря на то, что экспертами не установлено прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика (установленными недостатками оказания медицинской помощи) и наступившим вредом - смертью ...1, экспертами были установлены дефекты медицинской помощи при проведении диагностики, лечения, ведения медицинской документации.
Доводы ответчика ГАУЗ КО «НГКБ №29» о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом - смертью ...1, повлекшей причинение Ласкину Д.С. моральных страданий, противоречат приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинно-следственная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГАУЗ «НГКБ №29» медицинской помощи ...1 могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Суд считает, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи сотрудниками ответчика и смертью ...1 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи, поскольку дефекты диагностических и лечебных мероприятий, допущенные при госпитализации ...1, в совокупности обусловили наступление тяжких последствий.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено наличие недостатков оказания ...1 медицинской помощи со стороны ГАУЗ КО «НГКБ №29», а также косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь между ними и смертью пациента.
Учитывая, что истец является сыном умершей, гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, который имеет право на компенсацию морального вреда.
Как пояснил истец в судебном заседании в связи со смертью близкого человека - своей матери, он испытал сильные нравственные страдания. Её смерть является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, его неимущественное право на родственные и семейные связи.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень, характер физических и нравственных страданий, причиненных Ласкину Д.С., который на протяжении нескольких месяцев испытывал физические страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, отсутствии аппетита, апатии, физической слабости, что привело к ухудшению здоровья и обращению за медицинской помощью по причине тахикардии и повышенного давления. 05.11.2022 истцу был поставлен диагноз: ...
Оценив обстоятельства дела об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и причиненным истцу вредом, обстоятельства смерти ...1, необратимость данной утраты для истца, нарушающей его психическое благополучие, также неимущественное право на родственные и семейные связи, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг его матери, подлежащего взысканию с ответчика ГАУЗ «НГКБ №29» в пользу истца в размере 300000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника, подлежащего взысканию с ответчика ГАУЗ «НГКБ №29» в пользу истца в размере в размере 200 000 руб., считая такой размер возмещения отвечающим степени его нравственных страданий.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в ходе рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 368,30 руб., подтвержденные документально (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ласкина Дмитрия Сергеевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика" удовлетворить.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика" (...) в пользу Ласкина Дмитрия Сергеевича, ..., компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в размере 300 000 (триста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 200 000 (двести тысяч) руб., судебные расходы в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.04.2026 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая