РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Корикову Александру Сергеевичу, Латкину Артуру Геннадьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (далее - «БСТ-БАНК» АО) обратился в суд с иском к Корикову Александру Сергеевичу, Латкину Артуру Геннадьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 «БСТ-БАНК» АО и Кориков А.С. заключили кредитный договор [обезличено] (далее - кредитный договор, Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в размере 1350000 руб. сроком на 180 календарных месяцев с взиманием за пользование 12,50% годовых, на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения предмета ипотеки квартиры, кадастровый номер [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено]. В качестве надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Латкиным А.Г. 23.01.2019 был заключен договор поручительства [обезличено]. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, 11.08.2025 Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 10.09.2025. Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 15.12.2025 составляет: основной долг - 1044824,61 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2025 по 15.12.2025 - 18702,68 руб. В соответствии с п.7.1 условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,75 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки до дня их фактического гашения. Неустойка за просрочу оплаты основного долга составляет - 21581,01 руб.; пеня за просрочку оплаты процентов - 85,69 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 340, 341, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.1, 3, 4, 50-52, 54, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать солидарно с Корикова Александра Сергеевича, Латкина Артура Геннадьевича в пользу истца задолженность по кредитному договору [обезличено] от 23.01.2019: основной долг - 1044824,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2025 по 15.12.2025 - 18702,68 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,50% годовых на остаток основного долга с 16.12.2025 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга с 06.06.2025 по 15.12.2025 - 21581,01 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга исходя из ставки 7,75% годовых с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, пеню за просрочку оплаты процентов с 08.11.2025 по 15.12.2025 - 85,69 руб., пеню за просрочку оплаты процентов исходя из ставки 7,75% годовых с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 45852 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], кадастровый номер [обезличено], определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1350000 руб. (л.д.4-5).
Истец «БСТ-БАНК» АО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70), представитель истца Чичиндаева Е.Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д.53), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске (л.д.4об).
Ответчики Кориков А.С., Латкин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям (л.д.61, 62, 67, 69, 71, 72), причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела стороны не воспользовались, судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, и в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23.01.2019 между «БСТ-БАНК» АО и ответчиком Кориковым А.С. заключен кредитный договор [обезличено]. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, банк предоставляет истцу кредит на приобретение двухкомнатной квартиры кадастровый номер [обезличено], расположенной по адресу [обезличено] на следующих условиях: кредит - 1350000 руб., срок - 180 месяцев, до 23.01.2023 (п.1.1), процентная ставка - 12,50% годовых (п.3.1), за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,75 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки до дня их фактического гашения (п.7.1) (л.д.13-16).
Согласно п.5.1 Индивидуальных условий в обеспечение кредита предоставляется залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], кадастровый номер [обезличено], оценочная стоимость 1350000 руб.; а также солидарное поручительство по договору поручительства с ответчиком Латкиным Артуром Геннадьевичем (л.д.15об).
Из раздела 8 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и правил предоставления и погашения ипотечного кредита и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила предоставления и погашения ипотечного кредита в качестве неотъемлемой части договора, что подтверждается собственноручной подписью Корикова А.С. (л.д.15об).
С указанными условиями кредитования Кориков А.С. был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.
23.01.2019 между «БСТ-БАНК» АО и Латкиным А.Г. заключен договор поручительства [обезличено], согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; поручительство дано на срок до 23.01.2037 включительно (л.д.17).
Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).
«БСТ-БАНК» АО исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером [обезличено] от 31.01.2019 (л.д.20).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Кориков А.С. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (выпиской по счету) по кредитному договору (л.д.8, 31-34).
11.08.2025 истцом в адрес Корикова А.С. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.42, 43).
Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.8), сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2025 составляет: по основному долгу - 1044824,61 руб.; проценты за период с 07.10.2025 по 15.12.2025 - 18702,68 руб.
Проверив указанный расчет, включая расчет основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.
На наличие таковых ответчиками не указывалось (ст.56 ГПК РФ).
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора [обезличено] от 23.01.2019, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в размере 12,50% годовых на остаток основного долга в размере 1044824,61 руб. с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства суд полагает подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на 15.12.2025 (согласно п.7.1 условий кредитного договора) составляет 21666,70 руб. (21581,01 руб. (за просрочку оплаты основного долга) + 85,69 руб. (за просрочку оплаты процентов)) (л.д.8).
На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.
Такого требования ответчиками не заявлялось.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки с 16.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника неустойки, до фактического погашения денежного обязательства.
Расчет неустойки за просрочку оплаты основного долга c 16.12.2025 по 06.04.2026 (112 дней): 1044824,61 x 112 / 365 x 7,75% = 24846,79 руб.
Расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов c 16.12.2025 по 06.04.2026 (112 дней): 18702,68 x 112 / 365 x 7,75% = 444,77 руб.
Итого: 21581,01 руб. (неустойка с 06.06.2025 по 15.12.2025) + 85,69 руб. (пеня с 08.11.2025 по 15.12.2025) + 24846,79 руб. (неустойка с 16.12.2025 по 06.04.2026) + 444,77 руб. (пеня с 16.12.2025 по 06.04.2026).
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1110485,55 руб., из расчета: 1044824,61 руб. (основной долг) + 18702,68 руб. (проценты) + 46958,26 руб. (неустойка/пеня (из расчета: 21581,01 + 85,69 + 24846,79 + 444,77 руб.).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора [обезличено] от 23.01.2019, кредит обеспечивается залогом на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: [обезличено] (л.д.15об).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.02.2026, в отношении квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], кадастровый номер [обезличено] зарегистрированы следующие права и ограничения:
- [обезличено] за [обезличено] произведена государственная регистрация права: собственности Корикова Александра Сергеевича;
- [обезличено] за [обезличено] произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя «БСТ-БАНК» АО на основании: договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.01.2019, срок до 23.01.2034 (л.д.58-60).
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом «Об ипотеке» (п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Залоговая стоимость заложенного имущества определена покупателем на момент подписания договора купли-продажи, составляет 1350000 руб. (п.5.2) (л.д.9, 15об).
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1350000 руб.
Ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества (ст.56 ГПК РФ).
На момент рассмотрения дела фактический размер просроченного основного долга составляет 1044824,61 руб., с учетом того, что при досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, что значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, исходя из размера, установленного отчету об оценке имущества.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязательства, обеспеченные договором залога, не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], кадастровый номер [обезличено], принадлежащую на праве собственности ответчику Корикову А.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1350000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст.ст.323, 1080 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Корикова А.С., Латкина А.Г., в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45852 руб., исходя из расчета: (25000 + ((1085193,99 - 1000000)* 1) / 100 = 25851,94 руб. (по имущественным требованиям) + 20000 руб. (по требованию неимущественного характера о расторжении договора) + 20000 руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку данные судебные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями [обезличено] от 06.02.2026, [обезличено] от 06.02.2026 (л.д.6, 7) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Корикову Александру Сергеевичу, Латкину Артуру Геннадьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Корикова Александра Сергеевича (ИНН [обезличено]), Латкина Артура Геннадьевича (ИНН [обезличено]) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ИНН 4218004258, ОГРН 1024200002276) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 23.01.2019: основной долг - 1044824,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2025 по 15.12.2025 - 18702,68 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга с 06.06.2025 по 15.12.2025 - 21581,01 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга с 16.12.2025 по 06.04.2026 - 24846,79 руб., пеню за просрочку оплаты процентов с 08.11.2025 по 15.12.2025 - 85,69 руб., пеню за просрочку оплаты процентов с 16.12.2025 по 06.04.2026 - 444,77 руб., а также государственную пошлину в размере 45852 руб., всего 1110485,55 (один миллион сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 55 коп.
Взыскать солидарно с Корикова Александра Сергеевича (ИНН [обезличено]), Латкина Артура Геннадьевича (ИНН [обезличено]) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ИНН 4218004258, ОГРН 1024200002276):
- проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,50% годовых на остаток основного долга с 16.12.2025 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме;
- неустойку за просрочку оплаты основного долга исходя из ставки 7,75% годовых с 07.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств;
- пеню за просрочку оплаты процентов исходя из ставки 7,75% годовых с 07.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], кадастровый номер [обезличено], принадлежащую на праве собственности Корикову Александру Сергеевичу, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1350000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 14.04.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная