РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Кохановой А.В., представителя ответчика Биржа Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкого Сергея Петровича к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» об обязании передать автомобиль в пользование и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Заблоцкий С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Обязать потребительский кооператив «Кар Бланш» (ОГРН ...) передать Заблоцкому С.П. (ИНН №) в фактическое пользование автомобиль ..., а также паспорт технического средства, в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.
2. Взыскать с потребительского кооператива «Кар Бланш» (ОГРН №) в пользу Заблоцкого С.П. (ИНН №) убытки в сумме ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины – ... руб.
Требования мотивирует тем, что дата Заблоцкий Сергей Петрович (далее - «Истец», «Арендатор») вступил в потребительский кооператив «Кар Бланш» (далее - «Ответчик», «Арендодатель», «кооператив»), заключив договор № от дата о членстве в потребительском кооперативе «Кар Бланш».
Одновременно истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного без экипажа с правом последующего выкупа № от дата (далее - аренды»), предметом которого является передача в пользование автомобиля модель ....
Договор о членстве и договор аренды со стороны кооператива подписан представителем Ивановым Виталием Валентиновичем.
В соответствии с разделом 3 договора аренды:
- арендная плата составляет ... рублей за один календарный месяц (п.3.1 договора и подлежит уплате согласно Графику платежей, являющемуся приложением к договору аренды (п. 3.2 договора);
- выкупная стоимость автомобиля составила ... рублей (п. 3.3 договора аренды);
- процентная ставка за пользование имуществом кооператива составила 4,17% в месяц (п. 3.4 договора аренды).
В день заключения договора аренды сторонами был подписан График платежей, а также ответчиком был передан истцу в пользование автомобиль по акту приема-передачи №. Паспорт транспортного средства истцу передан не был.
Согласно п. 1.2 договора аренды автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования и переходит в собственность Арендатора после внесения всех арендных платежей (с момента осуществления последнего платежа арендной платы).
В целях уточнения статуса автомобиля и реализации прав истца как арендатора был направлен запрос от дата в ГИБДД УМВД России по ... о лице, на которое зарегистрирован автомобиль, и о наличии обременений. До настоящего времени ответ на запрос не получен.
дата года согласно данным предоставленным суду РЭО ГИБДД управления МВД России по ..., между ПК «КАР БЛАНШ» в лице представителя Иванова Виталия Валентиновича и Заблоцким Сергеем Петровичем был заключен Договор лизинга № №, согласно которому Лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество: автомобиль, модель ...
Согласно п. 3.5. договора лизинга № № выкупная цена Лизингового имущества составляет ...) рублей.
Согласно п. 1.4. договора лизинга № _№ право собственности на Лизинговое имущество переходит от Лизингодателя Лизингополучателю с момента уплаты Лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, указанных в разделе 3 Настоящего Договора.
Договор Лизинга № № со стороны ПК «КАР БЛАНШ» подписан председателем Ивановым Виталием Валентиновичем с одной стороны, с другой - Заблоцким Сергеем Петровичем. После заключения договора Паспорт транспортного средства Истцу передан не был.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной также РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... по запросу суда, владельцем транспортного средства является сегодняшний день Заблоцкий С.П., датар.
Истцом, на счет председателя ПК «КАР БЛАНШ» Иванова В.В. были внесены следующие платежи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Всего ... руб., что подтверждается прилагаемыми распечатками операций и квитанциями банковских переводов (Банк ...).
Таким образом, истцом была выплачена выкупная стоимость автомобиля согласно Договору лизинга № в день заключения договора, но ответчик не выполнил свои обязательства, согласно договору.
Правомерность внесения истцом платежей, превышающих выкупную стоимость, подлежит оценке с учетом обстоятельств заключения и исполнения договора.
Вместе с тем выкупная цена автомобиля в размере ... рублей была уплачена истцом в полном объёме дата, что подтверждается платёжным поручением от дата на сумму ... руб., в состав которой входила выкупная стоимость. Согласно п. 1.4. договора лизинга № право собственности на автомобиль перешло к истцу с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей, то есть с момента уплаты выкупной цены.
Ответчик, достоверно зная о том, что выкупная стоимость уплачена и право собственности на автомобиль перешло к истцу, не сообщил истцу об этом обстоятельстве. Напротив, представитель ответчика умышленно ввёл истца в заблуждение, сообщив ему, что по условиям договора необходимо продолжать внесение ежемесячных арендных (лизинговых) платежей. При этом ответчик не представил истцу никаких письменных документов, подтверждающих обязанность истца вносить какие-либо платежи после выкупа автомобиля.
Истец, не обладая специальными юридическими знаниями, добросовестно полагал, что обязан продолжать внесение платежей, и в период с дата внёс на счёт ответчика дополнительно ... руб. (без учёта суммы от дата в размере ... ... руб. и от дата в размере ... руб.).
Истец, не имея специальных юридических знаний и не имея возможности самостоятельно проверить юридические последствия заключённой сделки, добросовестно полагался на устные разъяснения представителей кооператива и продолжал вносить платежи на общую сумму ... рубля, включая уже уплаченную выкупную стоимость. Между тем фактически собственность на автомобиль перешла к истцу в момент заключения договора, о чём ответчик достоверно знал, но умышленно умолчал.
В январе текущего года истец испытывал временные финансовые затруднения, вызвавшие невозможность соблюдения Графика арендных платежей, о чем он сообщил ответчику.
На встрече с представителями кооператива председателем Ивановым В.В. и менеджером ...23 истцу было в устной форме предложено: «Поставь машину нам, мы тебе дадим два месяца».
В дата года истец, рассчитывая на соблюдение указанной договоренности, временно оставил автомобиль на стоянке у арендодателя.
Через месяц истцу стало известно, что автомобиль продан другому покупателю, на тот момент согласно договору, Заблоцкий С.П. исполнил все обязательства и автомобиль уже должен был перейти на праве собственности ему.
Никаких претензий, требований, уведомлений от ответчика истец не получал.
Истец действовал добросовестно и исполнил все обязательства согласно договору.
Действиями ответчика нарушены права истца, он несет убытки:
не имеет возможности фактически использовать автомобиль, который выкупил у ответчика, а также вынужден нести дополнительные расходы на использование иного транспорта;
во избежание повышенной ответственности истец вынужден уплачивать штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... Так, дата в отношении истца вынесено постановление № на основании использования фотофиксации, в котором указана дата административного правонарушения (нарушения скоростного режима) - дата, т.е. когда истец фактически уже не владел автомобилем. Истцом понесены убытки: уплачены административные штрафы ГИБДД по исполнительным производствам в сумме ... руб. и в сумме ... руб., что подтверждается распечатками платежных операций Банка ....
Согласно сведениям подраздела «Проверка истории регистрации в Госавтоинспекции» сервиса проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД (... распечатка данных по состоянию на дата, последний период владения автомобилем - с дата - владение физическим лицом, при этом «не закрыт» предыдущий период владения - с дата. Согласно сведениям подраздела «Проверка наличия ограничений», имеется несколько ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами в период с дата.
При этом согласно данным банка данных исполнительных производств ФССП России (...), в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от дата на основании акта по делу об административном правонарушении от дата, вынесенном ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...
Истцом была направлена ответчику претензия от дата, содержащая требование о предоставлении арендованного автомобиля или иного автомобиля с аналогичными характеристиками. Претензия получена ответчиком дата, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. До настоящего времени ответ на претензию не получен, никакие меры к урегулированию ситуации ответчиком не приняты.
Таким образом, несмотря на то, что автомобиль был передан истцу ответчиком при заключении договора аренды, с дата года истец лишен возможности фактического пользования транспортным средством, при том, что полностью уплатил выкупную стоимость согласно договора.
Истец Заблоцкий С.П., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Коханова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.10-11), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявление не корректно указаны платежи, поступавшие на счет ответчика. Истец начал выплачивать дата и продолжил выплачивать до дата года. Сумма выплат составляет ... рублей.
Истец заключал договор аренды ТС от дата №, фактически транспортное средство передано истцу в день подписания договора.
По условиям договора сумма оплаты ежемесячно ... рублей до дата года. В данную сумму входит покупная стоимость и стоимость аренды. Истцом было оплачено ... рубля.
Истец передал автомобиль ответчику в дата года на хранение, акта приема-передачи и иные документы между сторонами не составлялись, была устная договоренность с директором ответчика, так же имеются свидетельства.
ПТС истцу передавали, но в дата года истец передал машину с документами ответчику.
В период, когда транспортное средство находилось на стоянке ответчика, истец возобновил платежи и приехал забрать автомобиль, но ему пояснили, что договор расторгнут в одностороннем порядке, и машина продана третьему лицу.
Насколько ей известно, договор лизинга между истцом и ответчиком не заключался, только договора аренды.
От ответчика не было уведомление, заявлений о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, также договор аренды, оплату производил по договору аренды. Всего истцом внесено ... рубля, получателем является председатель ответчика Иванов.
Транспортное средство не находится у истца с дата года, у истца имелись финансовые трудности, в связи с чем истец поставил ТС на стоянку к ответчику, акт приема передач не подписывался.
Штрафы оплачены истцом, была написана претензия ответчику, и также заявление в ГИБДД, что транспортное средство не находится в его владении, просил предоставить информацию где находится транспортное средство. Не может ответить просил ли истец возместить оплату штрафов.
Полагает, что договор лизинга основной и данный договор полностью исполнен, истцу передано ТС по акту приема-передачи.
Ранее требования основывали на договоре от дата аренды транспортное средства (далее - ТС), в связи с тем, что открылись новые обстоятельства, а именно договор лизинга. Договор лизинга заключен с генеральным директором Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» от дата. Стороны договорились, что будет заключен договор лизинга, ТС будет оформлен на истца, после выплаты суммы по договору будет заключен договор купли-продажи. Стоимость по договору лизинга ... рублей. По договору аренды указана иная сумма, но истцу не разъяснили, что это иные документы.
Истец обратился к ответчику за конкретным ТС, откуда он о нем узнал, не может сказать, нет такой информации.
С договором аренды был ли истец согласен не может сказать, так как изначально был заключен договор лизинга. Истец ежемесячно переводил денежные средства в рамах договора лизинга, но согласно графику платежей. Когда истец обратился к ним, то сказал, что у него заключён договор лизинга, но на руках у него был договор аренды.
Истец приобретал автомобиль, который указан в договоре лизинга, данный ТС зарегистрирован в ГИБДД.
Истец вносил платежи по договору лизинга, внес покупную стоимость ТС, ... рубля за транспортное средство.
Истец не обращался в правоохранительные органы, он обращался устно, но ему сказали, что это кооператив, поэтому обращайтесь в суд.
По договору лизинга, далее должен быть заключен договор купли-продажи.
Договор купли - продажи не был заключен, так как истец был введён в заблуждение. В настоящее время они не обращались к ответчику с требованиями о заключение договора-купли продажи.
В связи с тем, что истец не мог вносить платежи, ТС было передано на стоянку ответчика, ответчик передал ТС третьему лицу. Это подтверждается только штрафами ГИБДД, так же есть свидетели, которые могут подтвердить, что ТС не находилось в фактическом пользовании истца. В адрес ответчика письменных заявлений не было, только претензия.
ТС было передано ответчику, это было договорённость между председателем кооператива и истцом. Письменных соглашений у них на руках нет, была устная договорённость. Истец оплатил ... рублей, потому была устная договорённость, что ТС стоит на стоянке, и после возобновления платежей ему возвращают ТС.
Истцом были оплачены штрафы, истец не обжаловал данные постановления, поскольку ТС находился на учете на истце, и истец не знал о возможности обжалования решения.
Не может сказать, сколько водительский стаж. Не может сказать производилось ли страхование ТС. Истец не передавал ТС кому-либо в пользование.
Квитанции об оплате передал ей истец, с его слов платежи внесены его близкими людьми.
Представитель ответчика ПК «Кар Бланш» Бирж Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.163), в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.201-203), дополнительно суду пояснил, что стороны зная, что договор аренды является действительным, все оплаты происходили в рамках данного договора.
Также был заключен договор лизинга, чтобы возможно было поставить транспортное средство на учет на истца, потому что ответчику приходило много штрафов. Никаких последствий договор лизинга не предусматривал, только фактическую постановку на учет, так как законом не предусмотрена постановка на учет транспортного средства при заключении договора аренды.
дата года прекратились оплаты по договору, в связи, с чем были заявлены требования о возврате автомобиля. Транспортное средство было изъято и находится по настоящее время во владении ответчика.
Полагает, что договор лизинга является мнимым. ТС находится во владении ответчика, полагает, что в отношении транспортного средства имеются ограничения.
Требования исходят из договора лизинга, но данный договор заключён только для регистрации ТС на истца. В период пользования имуществом, который осуществлялся на основании договора аренды. Истец вносил платежи исходя из договора аренды, в соответствии с графиком платежей, в разное время, не всегда вовремя ни всегда в полном размере.
дата года истец перестал вносить платежи, в связи с чем, договор аренды прекратил исполнить, и передал ТС ответчику. В соответствии с договором аренды должны быть внесены ежемесячные платежи в ремезе ... рублей, однако платежи по настоящее время не внесены в полном объеме. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.
В настоящее время договора аренды является прекращенным, по инициативе истца, в связи с возвратом ТС. дата года истцом было передано ТС ответчику.
В настоящее время, где находится ТС, не может пояснить, на момент действия договора ТС был в собственности у истца. От истца никаких требований о возобновлении договора аренды, передаче транспортных средств не поступало. Договор купли-продажи не заключался, так как договор лизинга заключался только для регистрации ТС на истца.
Платежи внесены не в полном объеме, и не по графику. Они признают, что все оплаты были по договору аренды, иных договоров между сторонами не заключено.
Перед заключением договора аренды стоимость ТС не оценивалась, по согласованию сторон.
Представитель третьего лица ОСП г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу сообщает, что по состоянию на дата на исполнении в отделе находится 31 исполнительное производство в отношении ПК «Кар Бланш» ИНН № адрес: ..., в рамках которых вынесены постановления о запрете peгдействий в отношении ТС Легковой комби (хэтчбек); ..., а именно:
- ИП № от дата, возбужденное на основании -исполнительного листа № выданного дата Заводским районным судом ..., взыскатель Резникова Анна Павловна, предмет исполнения: наложить арест на имущество Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ОГРН №), в пределах заявленных исковых требований в размере ... коп. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного дата Заводским районным судом ..., взыскатель Мосунова Анна Михайловна, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» (...), в пределах исковых требований в размере ... рублей.
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электроном виде);
- ИП № от дата возбужденное на основании исполнительного листа № выданного дата Заводским районным судом ..., взыскатель Р., предмет исполнения: наложить арест на имущество Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ОГРН №), в пределах заявленных исковых требовании размере ... копеек (ИП ведется в электронном виде);
- ИП №-ИП от дата о взыскании с ПК Кар Бланш № задолженности в пользу Мосунова Анна Михайловна в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш № госпошлины в пользу ... в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № исполнительского сбора в размере ... руб. (ИП ведется в электронном виде);
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № задолженности в пользу Д. в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № задолженности в пользу ... в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № задолженности в пользу Б. в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № задолженности в пользу С. в размере ...
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № штрафа ГИБДД в размере ... руб.;
- ИП № от дата о взыскании с ПК Кар Бланш ИНН № ГИБДД в размере ... руб.;
В рамках исполнительных производств № вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, в которых открыты расчетные счета должника: ПАО ..., АО ..., АО КБ ...
По исполнительным производствам № ИП №, получены ответы ГИБДД о том, что на должника зарегистрировано автотранспортные средства, в том числе Легковой комби (хэтчбек); .... В рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов имущества, принадлежащих ПК Кар Бланш налагается в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества и является исполнительным действием, предусмотренным ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на транспортные средства — ГИБДД.
Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.
Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещений должника предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам (л.д.50-53).
Третьи лица Иванов В.В., Мосунова А.М., Резникова А.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, (далее Постановление), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с абз.4 п.13 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В силу пункта 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Судом установлено, что ПК «Кар Бланш» являлся собственником автомобиля ... г.в., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.134-137).
дата Заблоцкий С.П. стал членом кооператива ПК «Кар Блинш», что подтверждается договором о членстве в потребительском кооперативе № (л.д.13-17).
дата между ПК «Кар Бланш» (Арендодатель) и Заблоцким С.П. (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому:
1.1. На условиях настоящего договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (далее - Автомобиль):
...
...
...
...
...
...
...
1.2. Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю Автомобиль переходит в собственность Арендатору.
1.3. Передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью Арендодателя, на основании свидетельства ТС.
1.4. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору Транспортного средства по акту приема-передачи (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и действует до дата
1.5. По согласованию между сторонами стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 ...
Согласно п.3.1 Договора арендная плата за пользование Транспортным средством составляет ... руб. за одни календарный месяц.
3.2. Арендная плата уплачивается согласно графику платежей (Приложение № от дата).
3.3. Выкупная стоимость Транспортного средства составляет ... руб.
3.6. Арендатор вправе выкупить Транспортное средство в течение ... согласно перерасчету процентов, за использованный период. По истечении ... арендатор выкупает транспортное средство согласно графику платежей без возможности перерасчета.
3.7. При передаче Транспортного средства в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи.
В соответствии с п.4.1 Договора в случае нарушения Арендатором графика платежей, Арендодатель вправе расторгнуть договор, направив соответствующее уведомление Арендатору. Договор считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора (л.д.18-20).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в сумме ... руб., последний платеж дата который составляет .... (л.д.21).
Согласно акту приема-передачи № от дата ПК «Кар Бланш» передал Заблоцкому С.П. транспортное средство ... г.в. (л.д.22).
Согласно представленным документам из ОГИБДД ... по запросу суда следует, что дата ПК «Кар Бланш» обратился в ОГИБДД ... с заявлением о регистрации транспортного средства ШКОДА ... г.в. на имя Заблоцкого С.П. на основании договора лизинга № от дата, по результатам которого, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.124-132).
Из условий договора лизинга от дата, заключенного между сторонами следует, что Лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество – автомобиль - ... г.в., на срок 24 месяца и действует до дата включительно. Право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены в размере ... рублей. Стороны оформляют переход права собственности договором купли-продажи. Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет (п.1.1-1.5 Договора).
Согласно п.3.2 Договора общая сумма лизинговых платежей составляет ... руб. и в п.3.5 Договора отражена выкупная цена лизингового имущества – ... руб.
Согласно акту приема-передачи от дата к договору лизинга № следует, что Заблоцкий С.П. (Лизингополучатель) принял транспортное средство ..., .... (л.д.132).
дата ПК «Кар Бланш» (Покупатель) и Ч. (Продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил автомобиль: ... г.в. Транспортное средство продавец получил за деньги в сумме ... руб. (л.д.133).
дата истцом в адрес ПК «Кар Бланш» была направлена претензия с требованием предоставить в его собственность транспортное средство ... г.в., а также совершить необходимые действия по оформлению перехода права собственности на него, либо предоставить иной автомобиль с аналогичными характеристиками. Однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило (л.д.45).
Также суд обращает внимание на то, что в претензии истец ссылается на договор аренды транспортного средства от дата, заключенным с ПК «Кар Бланш».
Кроме того, истцом в качестве доказательств в счет оплаты вышеназванного договора аренды транспортного средства представлены копии чеков, однако, в представленных чеках сведений об оплате непосредственно Заблоцким С.П. или то, что оплаты произведены в счет оплаты за Заблоцкого С.П. в чеках не отражено (л.д.23-35,144-145а).
В ходе рассмотрения дела представителем истца было пояснено, что по представленным чекам оплаты производили знакомые Заблоцкого С.П., в счет оплаты по его договору, однако, доказательств этому в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, данные чеки судом не принимаются во внимание.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца также было пояснено, что между сторонами был первоначально заключен договор лизинга и оплаты производились в его счет, в связи с чем, истец полностью исполнил платежи по договору лизинга.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно ч.1,2 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Однако данные акты не являются убедительным подтверждением перехода права собственности от ПК «Кар Бланш» к Заблоцкому С.П. спорного транспортного средства, поскольку в самих актах не указано на каком праве осуществлено приобретение транспортного средства, поскольку при подаче иска истцом представлен договор аренды спорного транспортного средства с условием, что арендатор может выкупить автомобиль после окончания договора аренды.
Согласно представленным документам ОГИБДД, следует, что стороны заключили договор лизинга дата с условиями о произведении платежей и последующим выкупом спорного транспортного средства, который оформляется договором купли-продажи.
Также в материалах дела имеется два акта приема передачи: один по договору аренды, другой по договору лизинга, датированные одной датой – дата.
До настоящего времени ни договор аренды транспортного средства от дата г., ни договор лизинга от дата г. сторонами не оспорен, не признан недействительным, иного суду не представлено.
При анализе заключаемых между истцом и ответчиком договоров суд оценивает как правовую природу соответствующих сделок, так и формально-юридические аспекты их совершения. Особое значение приобретает в данном случае толкование условий договора, которое, помимо прочего, предполагает сопоставление их с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было пояснено, что договор лизинга между сторонами был заключен формально, для регистрации права собственности на истца, поскольку приходило множество административных штрафов.
При таких обстоятельствах суду убедиться в том, что реально состоялась сделка, которая не противоречила бы договору и закону, в результате которой Заблоцкий С.П. стал бы собственником спорного автомобиля, на предложенных истцом в дело доказательствах невозможно.
Согласно ПТС на данный автомобиль собственником спорного автомобиля значится ПК «Кар Бланш», но имеется особая отметка о том, что лизингополучателем является Заблоцкий С.П., действительно до дата (л.д.136).
Согласно представленным документам судебным приставом ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ПК «Кар Бланш» вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль - ...л.д.54-105).
Кроме того, дата районным судом ... по иску Мосуновой А.М. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ПК «Кар Бланш» в пределах исковых требований в размере ... руб., дата Заводским районным судом ... по иску Резниковой А.П. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ПК «Кар Бланш» в пределах исковых требований в размере ... ... руб., дата Заводским районным судом ... по иску Р.. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ПК «Кар Бланш» в пределах исковых требований в размере ... ... руб. (л.д.159,160,161).
Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Соответственно, исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника служит основанием для возбуждения исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, приводятся в исполнение немедленно. Характерной особенностью ареста наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение иска является то, что арест может быть снят (отменен) только тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Также особенностью исполнения исполнительного документа об обеспечении иска является то, что при окончании такого исполнительного производства аресты и ограничения, наложенные в процессе его исполнения, не снимаются.
Суд обращает внимание, на то, что истцом за период владения спорным автомобилем, не представлено сведений о заключении договора ОСАГО.
Кроме того, истцом не учтено, что арест применен в рамках иных гражданских дел, а не в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Доказательств тому, что решение суда по гражданским делам исполнены, либо что взыскатель отказался от взыскания на стадии исполнительного производства, и исполнительное производство в отношении должника ПК «Кар Бланш» прекращено либо окончено, сторонами не представлено и у суда не имеется.
В части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).
Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, пунктам 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с леком об освобождении имущества от ареста.
Тот факт, что согласно информации федеральной базы данных Госавтоинспекции, автомобиль ... г.в., с дата по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по ... на имя Заблоцкого С.П., не означает, что истец произвел регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника (т.е. с собственника ПК «Кар Бланш» на собственника Заблоцкого С.П.). Данное транспортное средство значится за Заблоцким С.П., поскольку он согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному дата, являлся лизингополучателем транспортного средства информации федеральной базы данных Госавтоинспекции, автомобиль ... г.в., что не противоречило ч.2 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
По сведениям учета органов ОГИБДД собственником автомобиля является ПК «Кар Бланш».
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также утрату истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, в подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, что Заблоцкий С.П. по договоренности с ответчиком в июне оставил спорный автомобиль на парковке ответчика, в связи с тем, что не мог производить выплаты по графику платежей по договору аренды.
Представитель ответчика в своих письменных возражениях указывал, что спорное транспортное средство истцом было передано только в сентябре.
При этом подтверждающих актов о приеме-передачи спорного транспортного средства сторонами не представлено.
Как следует из абзаца 3 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Обстоятельств того, что автомобиль выбыл из владения Заблоцкого С.П. помимо его воли, судом не установлено, иного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что до заключения договора купли-продажи и договора лизинга, спорное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось, и до наложения мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль на учет новым собственником не ставился.
Поскольку на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным за ПК «Кар Бланш», договор купли-продажи между сторонами не заключался, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, установленного определениями суда.
Кроме того, суду не представлено данных, свидетельствующих об исполнении судебных решений, о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, принятые в обеспечение исполнения решения суда меры в силу требований части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны сохранять свое действие.
Доводы истца об обязании передать спорный автомобиль в его фактическое пользование не подлежат удовлетворению, поскольку он не является добросовестным приобретателем автомобиля, сведений о фактическом исполнении в полном объеме договора аренды, в т.ч. оплаты по договору не представлено, а также не представлено доказательств исполнения договора лизинга с последующем заключением договора купли-продажи.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате административных штрафов, мотивированные тем, что на момент получения штрафа, спорный автомобиль не находился во владении и пользовании у истца.
В качестве подтверждающих доказательств к исковому заявлению приложены копии постановлений о привлечении к административной ответственности и чеки по их оплате, что также подтверждается ответом из ОСП по ... (л.д.36,37,38,171-175).
Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
Анализ положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в системном толковании с другими нормами гл. 59 ГК РФ свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип деликтной ответственности, в соответствии с которым подлежит возмещению в полном объеме любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего. Вина причинителя вреда хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, но при этом она презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда в том случае, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из представленных документов, были получены административные штрафы за превышение скоростного режима в период июль-август 2025 г., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В связи с тем, доводы представителя истца о том, что Заблоцкий С.П. не знал, что можно обжаловать постановления об административном правонарушении, являются не состоятельными, поскольку непосредственно в самом постановлении имеются ссылки на нормы права, разъясняющие права и сроки обжалования постановления.
На основании чего, суд приходит к выводу, что Заблоцкий С.П. оплатив вышеуказанные штрафы, признал вину в их совершении, не воспользовался правом на обжалование постановлений об административной правонарушении, в которых мог предоставить доказательства о том, что на момент совершения правонарушения фактически не владел и не управлял транспортным средством.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, то и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Заблоцкого Сергея Петровича к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» об обязании передать автомобиль в пользование и взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – 08.06.2026.
Судья О.А. Гордеева