РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., с участием ответчика Абрамова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Абрамову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с иском к Абрамову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и Абрамовым Виктором Михайловичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [обезличено], в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 395611,01 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 28.10.2021 по 13.06.2023 составляет: 395611,01 руб., в т.ч.: по основному долгу - 361790,11 руб., процентам - 33820,90 руб. 13.06.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [обезличено], в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».
09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 604118,36 руб., из них: задолженность по основному долгу - 361790,11 руб., по процентам - 33820,90 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании названной задолженности, который отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с Абрамова В.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 28.11.2019 за период с 28.10.2021 по 13.06.2023 в сумме 395611,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 361790,11 руб., задолженность про процентам в сумме 33820,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12390 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО ПКО «Филберт» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111, 111об), представитель истца Белецкая И.Н., действующая на основании доверенности от 17.01.2025 (л.д.7), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в просительной части иска (л.д.5).
Ответчик Абрамов В.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, не оспаривал заключение кредитного договора на указанных в кредитном договоре условиях, дополнительно пояснил, что допустил просрочку платежей по уважительной причине, т.к. находился в местах лишения свободы, просил банк - первоначального кредитора о рассрочке платежей, сообщал о невозможности оплачивать кредит, ответа не получил; просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д.87).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.3) в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.111, 111об).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 28.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и Абрамовым В.М. заключен кредитный договор [обезличено] на согласованную сумму с кредитным лимитом 496000 руб., в т.ч. кредит 1 - 96000 руб., кредит 2 - 400000 руб., сроком до 28.11.2024, под 14,90% годовых (л.д.19-20, 22-23, 23об-24).
Так, 28.11.2019 Абрамов В.М. посредством использования удаленных систем связи обратился в ПАО «Почта Банк» за получением потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 400000 руб., сроком на 60 мес. (л.д.23-24, 33).
На основании указанного заявления о выдаче кредита, банком был сгенерирован пароль, 28.11.2019 на телефон заемщика отправлено смс-сообщение, включающее в себя полную информацию о сумме, процентной ставке, сроках кредитования и иных существенных условий кредитования, после ознакомления, с которыми, сгенерированный пароль ([обезличено]) был введен ответчиком, после чего верификация (подтверждение) клиента проведена успешно, договор подписан с использованием простой электронной цифровой подписи (л.д.22-23, 23об-24, 33, л.д.73 оптический диск).
Из представленных суду документов следует, что банк исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
28.11.2019 Абрамовым В.М. на лицевой счет [обезличено] банк перечислил денежные средства в размере 496000 руб., в том числе 400000 руб. кредит по договору, 96000 руб. перевод средств в страховую компанию по полису [обезличено] от 28.11.2019 (л.д.10, л.д.73 оптический диск).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора [обезличено] от 13.09.2019 между ПАО «Почта Банк», с одной стороны и Абрамовым В.М. с другой стороны.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определены количества платежей - 60 месяцев, размер платежа - 11785 руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.12.2019 (л.д.19об).
Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Абрамов В.М. дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д.19об).
С общими условиями договора и тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях договора (п.14, л.д.19об).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан и не оспорен сторонами.
Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору [обезличено] заемщик исполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 13.06.2023 (дату заключения договора цессии) составила 395611,01 руб., в т.ч. основной долг - 361790,11 руб., проценты - 33820,90 руб. (л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком 28.02.2022 банком сформировано заключительное требование с указанием размера задолженности 397779,69 руб., установлен срок оплаты задолженности не позднее 14.04.2022 (л.д.107, 109), который заемщиком не исполнен.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31 января 2020 года общим собранием акционеров Банка было принято решение о смене наименования в связи с изменением организационно-правовой формы (ПАО на АО) (Протокол № 01/20 от 31 января 2020 года). 02 апреля 2020 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о новом наименовании Банка - Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).
В соответствии с п.1.1 договора [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.36-42).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д.49об), соответственно, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2025 отменен судебный приказ № 2-319/2025 от 24.01.2025 о взыскании с Абрамова В.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору [обезличено] от 28.11.2019 за период 20.06.2013 по 07.10.2024 в размере 395611,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6195 руб. (л.д.61, 62, гражданское дело № 2-319/2025).
Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; к взысканию заявлены 395611,01 руб., а именно: основной долг - 361790,11 руб., проценты - 33820,90 руб. (л.д.9).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Судом проверен представленный истцом расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представила возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то срок исковой давности по предъявленным кредитором требованиям заканчивался 14.04.2025 (срок оплаты задолженности по заключительному требованию - не позднее 14.04.2022, л.д.107, 109).
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамова В.М. задолженности истец обратился 11.01.2025 (ШПИ - [обезличено], гражданское дело 2-319/2025, л.д.48 конверт).
На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, в связи с чем он удлиняется до шести месяцев, и с учетом даты отмены судебного приказа - 26.05.2025, срок исковой давности по заключительному требованию истек - 26.11.2025.
Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 10.02.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д.54), то есть уже по истечении срока исковой давности.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании с Абрамова В.М. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за просрочку и т.п. также удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.
Суд считает, что срок исковой давности ООО «ПКО «Филберт» на подачу иска пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Абрамову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору [обезличено] от 28.11.2019 в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 27.07.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная