ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., с участием истца Кирилова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова КС к Гуляеву ДС о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кирилов К.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи гаража, заключенный 18.03.2025 г. между ним и Гуляевым Д.С., взыскать с Гуляева Д.С. в его пользу сумму предварительной оплаты в размере 175 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 175 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2025 г. между ним и Гуляевым Д.С. был заключен договор купли-продажи гаража на стадии строительства двухэтажного комплекса в ГК «Верхне-Островский». В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать ему недвижимое имущество - гараж, находящийся в ГК «Верхне-Островский» по адресу: ..., гараж ..., блок ..., этаж ..., общей площадью 23 м2. Сумма предварительной оплаты объекта составила 175 000 руб. Указанная сумма была уплачена им ответчику 18.03.2025 года, что подтверждается электронным переводом. Согласно договору, срок передачи объекта был установлен сторонами 01.08.2025 г. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не передал объект в установленный договором срок. По состоянию на 18.02.2026 г. просрочка передачи объекта составила 201 день. Полагает, что на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчик Гуляев Д.С., несмотря на указание в договоре как физического лица, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже объектов недвижимости. Подтверждением предпринимательского характера деятельности ответчика, в том числе является то, что Гуляев Д.С. является учредителем и директором организации ООО «Меридиан НК», одним из видов деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий. Стоит отметить, что юридическим адресом указанной организации является адрес местожительства ответчика: ... Данное обстоятельство свидетельствует о систематическом характере деятельности ответчика, направленной на извлечение прибыли от строительства и дальнейшей продажи строящихся объектов в гаражном кооперативе, что позволяет квалифицировать его действия как предпринимательские, даже если в договоре он указан как физическое лицо. Таким образом, ответчик выступает в данных отношениях как профессиональный участник рынка (продавец), а он как потребитель, приобретающий товар (гараж) для личных нужд. Расчет неустойки со дня просрочки по 18.02.2026: 175 000 руб. * 0,5% * 201 дня = 175 850 руб., где: 175 000 руб. - размер предварительной оплаты; 201 день - количество дней просрочки. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, размер неустойки к взысканию составляет 175 000 руб. 12.01.2026 г. им в адрес ответчика была направлена претензия (РПО ...) с требованием о расторжении договора купли- продажи гаража, возврате суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки. Также копия данной претензии была направлена в адрес третьего лица (РПО ...), в котором ответчик исполняет обязанности председателя гаражного кооператива. Подтверждением этого также является тот факт, что ответчик является председателем гаражного кооператива «Верхне-Островский», в котором должен был построен и передан ему гараж.
Истец Кирилов К.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Гуляев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 54-55), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Более того, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1, 6 ППВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 18.03.2025 г. между Кириловым К.С. (покупатель) и Гуляевым Д.С. (продавец) заключен договор купли-продажи гаража на стадии строительства двухэтажного комплекса в ГК «Верхне-Островский», согласно условиям которого:
Продавец обязуется построить и передать в собственность не позднее 01.07.2025, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж, находящийся в ГК «Верхне-Островский» по адресу ... кв.м., смотровая яма отсутствует – п. 1.
Согласно п. 2 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное в п. 1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.
Указанный в п. 1 гараж оценен в 350000 руб. – п. 3.
Согласно п. 4 договора покупатель оплатил 175 000 руб., продавец получил 175 000 руб. Дополнения к оплате: 175000 руб. при получении гаража.
В соответствии с п. 6 договор может быть расторгнут в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 8 договора после передачи гаража по акту приемки от продавца к покупателю покупатель оплачивает вступительный взнос в ГК «Верхне-Островский», исправно платит членские взносы и соблюдает устав кооператива (л.д. 8).
Истец надлежащим образом исполнил свои финансовые обязательства, внеся предварительную оплату в размере 175 000 руб., что подтверждается квитанцией банковской операции Банк ВТБ (ПАО), и не оспорено ответчиком (л.д. 10).
Таким образом, общая сумма переданных истцом в пользу ответчика денежных средств составила 175 000 руб.
Однако продавец Гуляев Д.С. не исполнил свои обязательства – до настоящего времени гараж не передан истцу, акты приема-передачи не подписаны.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по договору купли-продажи гаража ответчиком суду не представлено.
В связи с существенным нарушением сроков строительства, исполнение договоров утратило для истца интерес.
12.01.2026 г. Кириловым К.С. в адрес Гуляева Д.С. (по месту регистрации ответчика, а также по месту регистрации ГК «Верхне-Островский) направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договоров в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств, а также просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 175 000 руб. в течении 10 дней с момента предъявления претензии. Кроме того, указал, что в случае неисполнения требований претензии, истец вправе будет требовать уплаты неустойки, которая по состоянию на 12.01.2026 г. составила 144 375 руб. (л.д. 12-14, 15-16), 15.02.2026 г. срок хранения письма с почтовым идентификатором ... истек, срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором ... истек 15.01.2026 г.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, договор купли-продажи гаража на стадии строительства в ГК «Верхне-Островский» от 18.03.2025 г. блок 3 этаж №2 гараж № 220, считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
С учетом установленного факта одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, допустимого в силу условий договора, суд пришел к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований истца о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров являются излишне заявленными, а потому удовлетворению не подлежат.
Однако, у ответчика имеется неисполненное обязательство по возврату уплаченных истцом денежных средств по договорам в общем размере 175 000 руб., которые подлежат взысканию с Гуляева Д.С. в пользу Кирилова К.С. в заявленном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Гуляев Д.С., хотя и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически систематически осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Об этом свидетельствует тот факт, что объявление о продаже гаража было размещено ответчиком на специализированном рекламном интернет - ресурсе Авито, кроме того, о систематической деятельности Гуляева Д.С. по строительству и продаже гаражей свидетельствует представленная в материалы дела переписка в мессенджере ВотсАп, а также то, что Гуляев Д.С. является директором ООО «Меридиан НК», основной вид деятельности торговля оптовая металлами в первичных формах, дополнительная – строительство жилых и нежилых зданий, Гуляев Д.С. является председателем ГК «Верхне-Островский», основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 20-24, 25-31,40-51).
По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств достоверно свидетельствует о том, что ответчик фактически занимается различной предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет суду при разрешении настоящего спора применить законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик каких-либо возражений, относительно установленных судом обстоятельств, не представил.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПФ РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки с 02.08.2025 г. по 18.02.2026 г. составляет 175 875 руб. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 175 000 руб., что не превышает сумму предварительной оплаты по договору.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит сумму 175 000 руб., исходя из следующего расчета: (175 000 руб. + 175 000) х 50%.
Указанные суммы неустойки и штрафа уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилова КС к Гуляеву ДС о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Гуляева ДС, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Кирилова КС, ... года рождения (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража на стадии строительства в ГК «Верхне-Островский» (...) от 18.03.2025 г. в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Гуляева ДС, ... года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16.04.2026 года.
Судья О.А. Даренкова