РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Шкурат Ю.В., с участием истца Нестерова В.А., представителя истца и третьего лица ООО УК «НовоДом» - Станковской Л.В., представителя ответчика ООО «Дом» - Барминой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ВА к ООО «Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нестеров В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ №34, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.07.2025 г. по 21.08.2025 г., оформленного протоколом № 1 от 21.08.2025 г.
Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения ... по адресу: ... В период 17.07.2025 г. по 21.08.2025 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В результате данного собрания были приняты решения:
Вопрос № 1. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы и иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) - Управляющая компания ООО «Дом». (ОГРН .... ГЖИ КО);
Вопрос № 2. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы - от 7 до 60 дней;
Вопрос № 3. Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - сообщение о проведении общих собраний собственников помещений принимаются администратором по адресу: Управляющая компания ООО «Дом», ...
Вопрос № 4. Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - решения собственников помещений в бумажном виде принимаются администратором по адресу: Управляющая компания ООО «Дом», ...
Вопрос № 5. О расторжении (одностороннем отказе от исполнения) с «31» августа 2025 г. договора управления и всех договоров, соглашений, отзыве доверенностей, связанных с управлением (обслуживанием) общего имущества дома;
Вопрос № 6. О сохранении с «01» сентября 2025 г. способа управления - управляющая компания, о выборе организации, управляющей общим имуществом многоквартирного дома - ООО «Дом» (ОГРН ..., лицензия ... выдана ... ГЖИ КО);
Вопрос № 7. Об утверждении условий договора управления общего имущества дома с «01» декабря 2024 г. ООО «Дом» (ОГРН ..., лицензия ... выдана 24.09.2021 г. ГЖИ КО). Утверждение условий договора является акцептом (подписанием);
Вопрос № 8. Об утверждении с «01» сентября 2025 г. платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м общей площади жилого помещения - 15,54 p./кв.м (не включая плату за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества);
Вопрос № 9. О прекращении действия ранее выбранного Совета многоквартирного дома, и выборе нового совета многоквартирного дома, выборе членов совета многоквартирного дома, выборе председателя совета многоквартирного дома. Члены совета многоквартирного дома: КОА, собственник ... по адресу: ..., ХНС, собственник ..., ПНИ, собственник ..., ГИА, собственник ... Председатель Совета многоквартирного дома: КОА, собственник ... по адресу: ..., ул.40 лет ВЛКСМ, ...;
Вопрос № 10. Об определении размера и порядка выплаты вознаграждения Председателю Совета МКД. Об установлении вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 1,50 руб./кв.м, жилого и нежилого помещения с «01» сентября 2024 г. Поручить Управляющей организации: - внести в квитанцию для оплаты жилищно-коммунальных услуг дополнительную статью «Услуги Совета дома» с указанным выше тарифом; - производить начисление, расчет, и учет поступивших от собственников денежных средств по статье «Услуги Совета дома» - принимать оплату по статье «Услуги Совета дома», вести отдельный учет по указанной статье; ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять Председателю многоквартирного дома на расчетный счет сумму фактически собранных денежных средств по статье «Услуги Совета дома»; по письменному запросу Председателя Совета многоквартирного дома предоставлять письменный отчет о начисленных, оплаченных и перечисленных Председателю совета многоквартирного дома денежных средств; взыскивать в судебном порядке задолженность по статье «Услуги Совета дома»;
Вопрос №11. О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и других работах в соответствии с п.4.2 части 2 ст.44 ЖК РФ;
Вопрос № 12. О принятии решения о заключении собственниками/нанимателями помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ЖО) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (PCО) и региональным оператором по обращению с ЖО. Датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказания услуг по обращению с ТКС) между собственниками/нанимателями помещений и РСО, оператором по обращению с ТКО считать с «01» сентября 2025 г.;
Вопрос № 13. О решении предоставить право управляющей компании при наличии финансовой возможности инвестировать собственные денежные средства в ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая обновление технической документации многоквартирного дома, с их последующим возмещением за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома. В случае досрочного расторжения договора управления по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания вправе требовать возмещения понесенных затрат с каждого собственника пропорционально его доли в общем имуществе разово выставить образовавшуюся задолженность населению в полном объеме в ежемесячных платежных документах (квитанциях) за жилищные и коммунальные услуги;
Вопрос № 14. О наделении полномочиями Общество с ограниченной ответственностью «Дом» на заключение договоров аренды в интересах собственников МКД и на взыскание в судебном порядке задолженности за аренду (возмездное пользование) общего имущества многоквартирного дома;
Вопрос № 15. О решении предоставить телекоммуникационные услуги для населения г. Новокузнецка и передать в возмездное пользование Публичным акционерным обществом «МТС» (...) общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ... для размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств, а также для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания. Об определении лица - Общество с ограниченной ответственностью «Дом», которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., уполномочено заключать договор о передаче в возмездное пользование общего имущества указанного многоквартирного дома, а также взаимодействовать с Публичным акционерным обществом «МТС» (...) по предоставлению за плату в пользование конструктивных элементов объекта многоквартирный дом;
Вопрос № 16. О решении предоставить право управляющей компании использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Дом» по договору аренды с Публичным акционерным обществом «МТС» (ОГРН ...) для работ и (или) других услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по письменному заявлению Председателя совета дома;
Вопрос № 17. Об определении лица - Общество с ограниченной ответственностью «Дом», которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., уполномочено заключить договор о передаче в возмездное пользование общего имущества указанного многоквартирного дома, а также взаимодействовать с Публичным акционерным обществом «МТС» (ОГРН ...) по предоставлению за плату в пользование конструктивных элементов объекта многоквартирный дом;
Вопрос № 18. О решении предоставить право управляющей компании использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Дом» по договору аренды с Публичным акционерным обществом «МТС» (...) для работ и (или) других услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по письменному заявлению Председателя совета дома;
Вопрос № 19. О принятии решения о порядке расчета платы за КР на СОИ по фактическим показаниям ОДПУ;
Вопрос № 20. О согласии на установку перегородок (дверных полотен) в местах общего пользования (коридорах) многоквартирного дома по адресу: ... целях защиты жилых помещений собственников от незаконного проникновения и для устройства дополнительного тамбура несколькими жилыми помещениями собственников на условиях: обеспечить доступ к общедомовым лестничным холлам, лестницам и мусоропроводу, обеспечить доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и пожаротушения, не уменьшать зону действия систем противопожарной защиты, не на путях эвакуации, не в переходах между лестничными площадками и не в местах выходов на наружные эвакуационные лестницы;
Вопрос № 21. Об определении места хранения копий протокола и решений общего собрания собственников помещений в доме в офисе ООО «Дом», г. Новокузнецк, ул. Клименко, д. 21, оф. 3, оригиналов протокола и решений общего собрания собственников помещений в доме в порядке ст. 46 ЖК РФ, в органе государственного жилищного надзора, для хранения в течение 3-х лет, в системе ГИС ЖКХ;
Вопрос № 22. Об утверждении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников помещений и уведомления о принятых им решениях посредством размещения на досках объявлений, в системе ГИС ЖКХ.
Считает данный протокол незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям. Ранее, им было подано исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленное Протоколом № 1 от 29.11.2024 г. Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2025 года по делу № 2-922/2025 данное решение, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 г., признано недействительным.
Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, директор ООО «Дом» ПАА предпринимает меры по возвращению дома обратно в свою управляющую компанию. Для этого, 04.07.2025 г. на подъездах дома были развешены очередные объявления о проведении общего собрания по вопросу смены управляющей компании ООО «УК «НовоДом», в которую они еще не успели вернуться на ООО «Дом». Аналогичное объявление также размещено в системе ГИС ЖКХ. В данном случае нарушается действующее законодательство, а именно ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ. В данном случае один год с даты заключения договора управления не прошел, а также отсутствуют случаи неисполнения условий договора со стороны управляющей компании, также не меняется способ управления домом.
На момент проведения общего собрания собственников МКД к управлению многоквартирным домом не приступила иная организация, на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области ответчиком по делу № 2-922/2025, КОА подана апелляционная жалоба. Управление многоквартирным домом 40 лет ВЛКСМ 34 продолжает ООО «Дом» до момента вступления решения Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области в законную силу, то есть после вынесения определения суда апелляционной инстанции, так как согласно постановлению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2024 года №19-П, предыдущая управляющая компания обязана продолжать управлять домом после окончания срока действия договора и внесения сведений об этом в реестр лицензий. Она должна исполнять обязанности до тех пор, пока у другой управляющей организации не возникнут обязательства по управлению домом. Управляющая организация, которая не передала документацию и техсредства новому субъекту управления МКД, продолжает оказывать услуги после окончания срока действия договора и внесения сведений об этом в реестр лицензий. Дом должен обслуживаться прежней управляющей компанией, пока эта обязанность не перейдет к другой организации или не наступят иные обстоятельства из ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Под управлением многоквартирным домом (МКД) понимается деятельность собственников помещений или уполномоченных ими организаций по эксплуатации и улучшению дома. Цели управления указаны в Жилищном кодексе Российской Федерации: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и пользование общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.
Также в пункте 2 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение вынесено 24.06.2025. Оспоримое решение ОСС порождает такие же правовые последствия, что и действительное решение. Разница в том, что их характер неустойчив. Если суд признает такое решение недействительным, его правовой результат может быть полностью аннулирован - решение суда по этому вопросу имеет обратную силу. Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия.
Если решение собрания опубликовано и в дальнейшем признано недействительным, то обязательно нужно опубликовать и сообщение о признании этого решения недействительным. Если сведения о решении ОСС внесены в реестр, то сведения о судебном акте, которым данное решение признано недействительным, следует также внести в соответствующий реестр (ст. 181.3 ГК). Общее собрание собственников многоквартирного дома проводится после вынесения решения Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в период с 19 часов 00 минут «17» июля 2025г. по 17 часов 00 минут «21» августа 2025г., что противоречит действующему законодательству РФ.
В данном случае управляющая организация, не имеющая отношения к дому, преследуя свои цели, пытается организовать общее собрание. Такого права у неё нет. Инициатором собрания может быть и сама управляющая организация, но только та, которая управляет домом на основании договора управления МКД. Таким образом, УК ООО «Дом» не имела законного права выступать инициатором общего собрания собственников МКД 40 лет ВЛКСМ 34.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников многоквартирного дома. Собрание, проводимое в период с 19 часов 00 минут «17» июля 2025 г. по 17 часов 00 минут «19» августа 2025 г. относится к внеочередному и таким образом инициатором общего собрания не может выступать ООО «Дом». Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... голосование проводится в заочной форме с использованием системы ГИС ЖКХ. Собственникам предлагается проголосовать следующим способом: в ГИС ЖКХ в личном кабинете гражданина через раздел «Голосование по дому»; через мобильное приложение Госуслуги; заполнить и передать в место сбора бюллетень для голосования.
Информация относительно «передачи оформленных решений» и «окончание приема бюллетеней собственников» не совпадает. Так, в протоколе №1 от 21.08.2025 г. указано, что дата передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование передается в срок до 17 часов 00 минут 19 августа 2025 г., а непосредственно в Сообщении о проведении общего собрания указана дата «окончания приема бюллетеней собственников» указано - 15 часов 00 минут 19 августа 2025 г.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 21.08.2025 г. существенно нарушает права собственников многоквартирного дома и их законные интересы. Во-первых, инициатором общего собрания выступает ООО «Дом» в то время как Протокол общего собрания от 29.11.2024 г., которым данная управляющая компания выбиралась, решением Заводского районного суда города Новокузнецка признан недействительным. Таким образом выступать инициатором общего собрания не имела законного права, ООО «Дом» на сегодняшний день продолжает оказывать услуги управления МКД. Во-вторых, нарушен порядок получения бюллетеней и сбора голосов. Представитель управляющей компании и члены избираемого совета МКД ходили поквартирно и собирали подписи собственников дома. В-третьих, анализ и беседа с собственниками показали, что в подсчете голосов учтена ..., чей голос получен под давлением. Из подсчета голосов подлежит исключению 51,4 м2. В-четвертых, Протокол общего собрания № 1 от 21.08.2025 подписан лицами неуполномоченными на это собственниками многоквартирного дома. В очередной раз им подтверждено, что голосование было сфальсифицировано и необходимого кворума для принятия решений по существу не хватало.
Вопросы, по которым решения принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников: о выборе (смене) управляющей компании, о выборе способа управления МКД (п. 4 ч. 2 ст.44, ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ) - данная норма действует с 01.09.2022 - теперь для выбора УК нужно чтобы проголосовали 50% "ЗА" от всех собственников дома (раньше нужно было 50% от принявших участие). О намерении обжаловать протокол общего собрания, проведенного в период 17.07.2025 г. -21.08.2025 г. он уведомил всех собственников многоквартирного жилого дома. Объявления были развешаны на информационных досках в каждом подъезде.
24.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «НовоДом», Печенкин А.А. (л.д. 2-3).
Истец Нестеров В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в материалы дела представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 181-184).
Представитель истца Станковская Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 128), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ДОМ» - Бармина К.О., действующей на основании доверенности (л.д.132), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представила дополнительные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, свои возражения мотивировала тем, что на момент объявления и проведения ОСС (июль-август 2025 г.) ООО «Дом» являлось действующей управляющей организацией, осуществляющей фактическое управление домом. Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, управляющая организация имеет прямое право созывать ОСС. Более того, согласно постановлению КС РФ от 18.04.2024 №19-П, предыдущая УК обязана продолжать управление домом до момента фактического перехода обязательств к новой компании. Таким образом, ООО «Дом» действовало в рамках закона, обеспечивая непрерывность управления и решение социально значимых вопросов (аренда МТС, ремонт имущества). Более того, если апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений, оно вступает в силу с даты вынесения апелляционного определения. Так по делу .../... судом вынесено Апелляционное определение от 30.10.2025 года (Дело ...), соответственно ООО «ДОМ» фактически обязано предоставлять услуги по содержанию и ремонту МКД по ..., до 30.10.2025 г. В случае если счетная комиссия не избиралась или ее члены отказались подписывать протокол, подсчет голосов осуществляют и подписывают протокол инициаторы ОСС. Инициатором являлось ООО «ДОМ», соответственно указанная подпись в протоколе ОСС от 21.08.2025 г. руководителя организации правомерна. Подсчет голосов может вестись автоматически через систему ГИС ЖКХ или делегироваться сторонней организацией, такой как Бурмистр.ру. Доводы истца об отсутствии кворума и «давлении» на собственника ... носят декларативный характер и не подтверждены доказательствами. Кворум при принятии решений имелся и составлял более 50% от общего числа голосов. Подсчет произведен на основании актуального реестра собственников. Относительно ... материалах дела отсутствует заявление от самого собственника данной квартиры о совершении в отношении него противоправных действий или просьба признать его решение недействительным. Свидетельские показания истца в данном случае являются недопустимым доказательством волеизъявления третьего лица. Истец указывает на расхождения в часах окончания приема бюллетеней. Данное обстоятельство является несущественным техническим дефектом. Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если допущенные нарушения являются несущественными и не повлияли на результат голосования. Истец не представил доказательств того, что разница в 2 часа в дате окончания приема решений (при общей длительности собрания более месяца) привела к искажению воли собственников или лишила их возможности проголосовать. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования и решение не повлекло за собой причинение убытков. Голос истца (...) не является решающим для итогового кворума. Принятые решения (порядок использования ГИС ЖКХ, установка перегородок, взаимодействие с МТС) направлены на улучшение состояния дома и не нарушают законных интересов истца. В материалах дела находится протокол ОСС со скрытыми персональными данными собственников жилых помещений по адресу .... По данному протоколу у ответчика отсутствует какая-либо информация, документ изготовлен неизвестными ответчику лицами. Действующий Протокол общего собрания собственников от 21.08.2025 г. размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ с подписью инициатора собрания собственников жилья, и он существенно отличается от протокола ОСС, предоставленного истцом (л.д. 61).
От лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Дом» - директора ПОВ (л.д. 35-42), в материалы дела поступали письменные возражения на исковое заявление, согласно которым пояснила, что в исковом заявлении содержится только предположение и личное мнение истца, не подтвержденное доказательствами. По всем пунктам, указанным в исковом заявление, высказано только его мнение. ООО «ДОМ» в период с 17.07.2025 г. по 21.08.2025 г. провело внеочередное общее собрание собственников МКД путем заочного голосования (опросным путем) с регистрацией решений в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ), с использованием портала Госуслуг, руководствуясь статьей 44 ЖК РФ, федерального закона от 13.12.2024 № 463-ФЗ. ООО «ДОМ» управляет домом по адресу ..., с момента заключения договора, между собственниками МКД и УК ООО «ДОМ» №40 Л 34/24 размещенного на сайте ГИС ЖКХ. Дом был включен в лицензию УК с ... и за время управления по данному договору (до 31.10.2025г.), за этот период истец Нестеров В.А. подал иск и обжаловал решение собственников МКД протокол №1 от 29.11.2024 г., УК ООО «ДОМ» не дожидаясь вступления решения суда в законную силу и по настоятельной просьбе и заявлению собственников данного дома в связи с нежеланием возвращаться в «УК «НовоДом» провело внеочередное общее собрание собственников МКД, после проведения собрания УК заключила новый договор управления №40 Л 34/24 от 01.11.2025, зарегистрировав его в установленном законом порядке, продолжая управлять домом по адресу .... Таким образом, УК ООО «ДОМ» управляла домом ..., с 01.02.2025 г. по договору №40 Л 34/24 от 01.12.2024 г. по 31.10.2025 г. далее после внеочередного собрания с 01.11.2025 г. по договору №40 Л 34/25 от 01.09.2025 г. продолжила управлением данного дома, на момент вступления в силу решения суда 30.10.2025 г., отменив протокол общего собрания МКД №40 Л 34/24 от 01.12.2024 г. управление домом осуществлялось на - основание договора №40 Л 34/25 от 01.09.2025 г. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 18.04.2024г. №19-П, предыдущая управляющая компания обязана продолжать управлять домом после окончания срока действия договора и внесения сведений об этом в реестр лицензий. УК «ДОМ» действовала в соответствии с данным постановлением и управляла домом №.... В 2025 г. в порядок проведения собраний внесены изменения: согласно принятому ФЗ № 463, с 1 марта проводить собрания в заочной форме с использованием системы можно только в ГИС ЖКХ или региональных информационных системах. Голосования в других системах, инициированные после 1 марта, нелегитимны. Стало также обязательным размещение в системе сообщения о собрании, проводимом в любой форме. После размещения сообщения система направляет собственнику в личный кабинет Госуслуг три типа уведомлений: за 10 дней до начала голосования о приближении его даты, о начале голосования и его результатах. Получение уведомления признаётся юридически значимым сообщением с момента входа пользователя в личный кабинет Госуслуг или личный кабинет ГИС ЖКХ. На эл.почту приходят уведомления от Госуслуг. Удобные, прозрачные, легитимные голосования являются одним из важных элементов инфраструктуры для эффективного управления многоквартирными домами, сами голосования инициируются в ГИС ЖКХ. Собственники получают уведомления о голосованиях на Госуслугах, что способствует информированию и вовлечению в процесс большего количества собственников квартир и снижает уровень фальсификаций». Представители управляющих компаний имеют право проводить обходы жильцов с целью информирования и сбора подписей или голосов путем голосования по различным вопросам управления многоквартирным домом. Это регламентируется ЖК РФ. Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений является высшим органом управления многоквартирным домом. Оно может проводиться как очно, так и в форме заочного голосования. Заочное голосование проводится посредством письменных решений (бюллетеней). Таким образом, сотрудники управляющей организации вправе распространять уведомления среди жильцов, осуществлять опросы и собирать голоса непосредственно при помощи личного визита, но при соблюдении ряда условий: обход должен осуществляться исключительно в рамках официального мероприятия (общего собрания собственников), которое предварительно было официально анонсировано (в данном случае, объявление было вывешено на общедомовом стенде, на электронную было отправлено уведомление каждому собственнику через информационную систему ГИС ЖКХ); форма опроса должна соответствовать установленным требованиям (были предоставлены бюллетени, соответствующие размещенному уведомлению, использовался официальный бланк, предоставленный государственной информационной системой - ГИС ЖКХ). Бюллетень, в том числе содержит персональные данные о собственнике - СНИЛС, являющееся обязательным требованием к оформлению бюллетеня при голосовании в заочной форме в системе ГИС ЖКХ; представитель управляющей компании обязан действовать добросовестно и открыто, представляя себя жильцам и поясняя цель своего визита. Обходы представителей управляющей компании являются законными и вполне обычными методами проведения общего собрания и учета мнения владельцев квартир. При проведении собрания в заочной форме с использованием системы у жителей остается возможность отдать свой голос через бюллетень. Администратор собрания обязан принимать бюллетени с решениями собственников только с указанными в них СНИЛС (ч. 10 ст. 47.1 ЖК РФ). Нередко жители опасаются делиться этими данными, но именно благодаря указанному номеру СНИЛС собственник может проверить, корректно ли внесен его голос администратором ОСС в ГИС ЖКХ. Каждый собственник заполнял выданный бюллетень лично, выражая своё мнение по предложенным вопросам. Бюллетени подписывались собственниками и направлялись организатору голосования. В данном случае, передав бюллетени со своими персональными данными, собственники выразили свое доверие к управляющей компании ООО «ДОМ», которая показала свою эффективную работу за короткий период времени. Процедура заочного голосования обеспечивает участие всех заинтересованных лиц и позволяет учитывать позицию каждого собственника даже в условиях невозможности проведения очного собрания, и если собственник отдал бюллетень инициатору ОСС, значит он выразил свою волю по вопросам повестки. Тем более, при данном голосовании с использованием системы ГИС ЖКХ, все собственники, принявшие участие в собрании, предоставляли в бюллетене свой СНИЛС, что является в наше время высокой формой доверия инициатору ОСС. Заявление Нестерова В.А. о принудительном голосовании собственника ... заведомо ложно. И никаких заявлений и возражений от собственника ... инициатору ОСС в период голосования не поступало. Информация о размещенных в системе сообщениях о проведении общих собраний, принятых собственниками решениях по вопросам повестки дня общего собрания, об итогах голосований, протоколах общих собраний направляется в автоматизированном режиме в электронной форме через портал «Госуслуги» собственникам-пользователям портала. Информация, направляемая в систему или на единый портал «Госуслуги» по указанным выше вопросам, признается юридически значимым сообщением, которое считается полученным: в момент входа соответствующего лица в личный кабинет на портале «Госуслуги»; в момент входа соответствующего лица в личный кабинет в ГИС ЖКХ, региональной информационной системе. Так же подтверждением рассылки указанных уведомлений является направление на электронную почту собственника уведомления системой ГИС ЖКХ от Госуслуг о размещении сообщения о проведении собрания и результатах общего собрания собственников. Протокол общего собрания от 21.08.2025 года в обязательном порядке был размещён на информационных досках в подъездах дома. Таким образом, общее собрание собственников проводилось по просьбе собственников многоквартирного дома и практически все собственники, проживающие в МКД по адресу: ... единогласно голосуют за ООО «Дом» и у ООО «Дом» не было оснований для передачи технической документации в другую УК. Порядок голосования и сбора бюллетеней, подсчет голосов, их регистрация на государственном портале гос.услуг ГИС ЖКХ, не нарушался и осуществлялся в рамках законодательства РФ, так как Государственная программа ГИС ЖКХ не допускает внесения неверных данных и несвоевременного оформления. Система ГИС ЖКХ напрямую связана с персональными данными собственников в Росреестре и Госуслуг. Бюллетень собственника ... не подлежит исключению из подсчета голосов, так как собственник принимал участие в голосовании добровольно и предоставил заполненное решение (бюллетень), где самостоятельно указал и личный СНИЛС. Протокол подписан инициатором собрания, что является единственно верным и обязательным условием оформления протокола (л.д.61-64).
Представитель третьего лица ООО «УК «НовоДом» - Станковская Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 123), в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса (л.д. 144, 176об.-177), в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ООО «Дом» законных оснований выступать в качестве инициатора общего собрания не имеется, в связи с признанием протокола общего собрания от 29.11.2024 г. недействительным, кроме того, до собственников не доведены итоги голосования и принятого на общем собрании решения, не внесены в повестку дня и уведомление о проведении собрания сведений о составе счетной комиссии, нарушен порядок получения бюллетеней и сбора голосов, подписан протокол общего собрания лицами неуполномоченными на это собственниками МКД.
Судом установлено, что Нестеров В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м. (л.д. 34).
В период с 17.07.2025 г. по 21.08.2025 г. по инициативе УК ООО «ДОМ» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 21.08.2025 г. (л.д. 65-72).
По запросу суда ГЖИ Кемеровской области сообщило, что согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Кемеровской области – Кузбассу многоквартирный дом по адресу: ... 01.11.2025 г. по настоящее время включен в реестр домов, управление которым осуществляет ООО «ДОМ», на основании протокола № 1 от 21.08.2025 г. общего собрания собственников помещений и договора управления № 40Л34/25 от 01.09.2025 г., в материалы дела представлен оригинал указанного протокола, а также все приложения к данному протоколу (л.д. 57).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... собственниками помещений были приняты решения по 22 вопросам, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО «Дом».
22.10.2025 г. ГЖИ Кузбасса вынесено решение № 837/2025-МКД о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса по результатам рассмотрения заявления ООО «ДОМ» от 10.10.2025 г. № 837/2025-МКД и прилагаемых документов в связи с заключением договора управления МКД по адресу: ... (протокол общего собрания № 1 от 21.08.2025 и договора управления МКД № 40Л34/25 от 01.09.2025), согласно которому с 01.11.2025 г. решено внести изменения реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса по управлению МКД, в части оснований осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: ... реестр домов деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ДОМ» (л.д. 75).
Также из материалов дела следует, что 01.05.2023 г. между собственниками МКД ... и ООО «УК «НовоДом» был заключен договор управления МКД № 40ЛВ-34, согласно п. 9.1 срок действия договора пять лет. В соответствии с п. 9.2 договор управления МКД автоматически продлевается на каждый следующий период, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) рабочих дней не заявит о своем намерении его расторгнуть (л.д. 93-101, 102-122).
Из пояснений представителя истца следует, что изначально МКД № ... в управлении ООО «УК НовоДом» с 2023 года, на основании протокола № 1 от 29.11.2024 г. произошла смена управляющей компании на ООО «Дом», с чем был не согласен истец и обратился в суд.
Так, ранее Нестеров В.А. обращался в суд с иском к КОА о признании недействительным протокола № 1 от 29.11.2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором в том числе было принято решение по вопросу № 3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) с 30.11.2024 г. договора управления и всех договоров, соглашений, отзыве доверенностей, связанных с управлением (обслуживанием) общего имущества дома и по вопросу № 4 о сохранении с 01.12.2024 г. способа управления – управляющая компания, о выборе управляющей общим имуществом МКД компании ООО «Дом».
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2025 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2024 года по 20.11.2024 года, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 года признано недействительным (л.д. 43-46).
Данное решение суда вступило в законную силу 30.10.2025 г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 49-50).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
13.01.2026 г. ГЖИ Кузбасса вынесено решение № 10445/2025-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Кемеровской области-Кузбасса и возврате заявления и документов, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления, предоставленного ООО «УК «НовоДом» (...) от 18.12.2025 г. ...-МКД в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: ... (протокол общего собрания ... от 30 04 2023 г. и договор управления №40ЛВ-34 от 01.05.2023, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.10.2025), в ходе которого установлено: несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, а именно отсутствие основания расторжения договора управления №40Л34/25 от 01.09.2025, заключенного между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: ..., и ООО «ДОМ» ...); решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2025 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.10.2025 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 29.11.2024 г. Однако основанием включения указанного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам Кемеровской области - Кузбасса являются: решение общего собрания собственников помещений №1 от 21.08.2025 и договор управления №40Л34/25 от 01.09.2025 г.; достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; наличие противоречий сведений, предоставленных заявителем, содержащихся в реестре лицензий; дом по указанному адресу внесен в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса, управление которым осуществляет ООО «Дом», на основании заключенного договора; отсутствие заявления ООО «Дом» о прекращении договора управления данным домом и др. (л.д. 58).
Однако, ввиду недействительности решений общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 29.11.2024 года с момента их принятия, недействительным является решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Дом».
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении.
Порядок принятия домов в управление управляющей организации регламентирован нормами жилищного законодательства. В соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 162, ст. 44 ЖК РФ право на расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией и выборе новой управляющей организации, принадлежит только собственникам помещений, которые принимают такое решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Инициирование таких собраний в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ принадлежит только собственникам помещений многоквартирного дома. Односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организации не принадлежит право инициирования внеочередного общего собрания по расторжению договора, тогда как из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание было проведено именно по инициативе управляющей организации.
Сведений о том, что ООО «Дом» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 34, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу положений, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Дом» не вправе выступать в качестве инициатора общего собрания по вопросам, связанным с избранием управляющей организации.
Изложенное свидетельствует, что оспариваемое истцом внеочередное общее собрание собственников помещений МКД инициировано неуполномоченным на его проведение лицом, что является существенным нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании, иные доводы истца, как и доводы ответчика ООО «Дом» о наличии кворума, соблюдения требований об уведомлении собственников МКД о проведении внеочередного общего собрания, при таких обстоятельствах правового значения не имеют, поскольку не опровергают тот факт, что собрание было инициировано неуполномоченным лицом.
Оспариваемыми решениями, при принятии которых Нестеров В.А. не участвовал, нарушаются его права, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. ... 21.08.2025 г. в качестве управляющей компании избрано ООО «Дом».
Управляющая компания может выступать в качестве инициатора проведения общего собрания владельцев в многоквартирном доме по любого рода вопросам, учитывая позицию, закрепленную ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Однако Управляющая компания не может инициировать собрание с повесткой дня по выбору управляющей организации или смене способа управления многоквартирным домом. Инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации имеют право: собственники помещений в данном доме (ст. 161 ч. 2, 3 ЖК РФ) или территориальный орган исполнительной власти (ст. 161 ч. 6 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленного протоколом № 1 от 21.08.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестерова ВА к ООО «Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 17.07.2025 года по 21.08.2025 года, оформленное протоколом № 1 от 21.08.2025 года - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.
Судья О.А. Даренкова