РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием ответчика Годовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Годовой Анжеле Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (сокращенное наименование ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Годовой А.В., в котором просит взыскать с Годовой А.В. в доход Российской Федерации в лице ОСФР по иркутской области 538816,50 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Годова Анжела Владимировна обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия з связи с рождением и воспитанием ребенка.
В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель - Годова Анжела Владимировна; супруг - ФИО19; дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ФИО4 в размере 9660,50 руб.; ФИО5 в размере 9660,50 руб.; ФИО6 в размере 9660,50 руб.; ФИО7 в размере 9660,50 руб.
В рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена).
В заявлении о назначении ежемесячного пособия Годова А.В. указала недостоверные данные, а именно в состав семьи включен ребенок супруга, ФИО7, в отношении которого заявитель не является родителем (законным представителем), так же данный ребенок указан как основание для назначения ежемесячного пособия, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи. Кроме того, установлена дополнительная причина отказа: отсутствие дохода у супруга заявителя в расчетном периоде, а так же уважительные причины его отсутствия, предусмотренные п.п. «л» п. 31 Порядка № 2330.
В связи с чем, Годовой А.В. была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 538816,50 руб.
Представитель истца ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Годова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пособие ею оформлено на детей, в том числе и ФИО7, матерью которого она не является, однако это сын ее супруга, который находится в том числе на ее воспитании и содержании. Проживают они одной семьей по настоящее время. Ранее она неоднократно обращалась за назначением данного пособия, однако ей приходили отказы и только после того как она указала еще одного ребенка – ФИО7, о чем было ей указано представителем ОСФР по Иркутской области, было назначено данное пособие на детей. Умысла скрывать факт того, что она не является матерью одно из детей, у нее не было.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка установлено статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022г. № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Пунктом 2 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330 установлено, что право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (пункт 3 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330).
В состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (пункт 45 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330).
В соответствии с подпунктами «в» HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=495296&dst=100072" п. 31 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330 основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 35 настоящих Правил.
Решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие (подп. «б» п. 41 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330)
В соответствии с пунктом 42 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330 орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 41 настоящих Правил.
Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, в том числе, наличие у истца права проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу пункта 42 Правил от 16 декабря 2022г. № 2330.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на меры социальной поддержки.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена ежемесячная компенсационная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина, при этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, требующем их возврата.
Судом установлено, что Годова А.В. является матерью несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 рождения, ФИО8ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 рождения, что следует из копий свидетельств о рождении детей, а также подтверждено сведениями, представленными Отделом по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы ЗАГС Иркутской области.
Из копии повторного свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО9ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 рождения, приходятся ФИО20 и ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО21 и Годовой Анжелой Владимировной, расторгнут на основании решения мирового судьи, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.
На основании заявления Годовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предусмотренного Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки Годовой А.В. в виде ежемесячного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с наличием в заявлении недостоверных сведений, поскольку в состав семьи включен пасынок ФИО7
Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного подсчета переплаты следует, что выявлен факт излишней выплаты ежемесячного пособия Годовой А.В., предусмотренного Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в сумме 538816,50 руб.
Вместе с тем, при приеме документов и в последующем при назначении Годовой А.В. пособий каких-либо сомнений в достоверности представленных документов у ОСФР по Иркутской области не возникло. Документы, послужившие основанием для назначения Годовой А.В. вышеназванных мер социальной поддержки, были проверены ОСФР по Иркутской области спустя длительный период с даты их назначения.
Обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплат, судом не установлены, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены, как и не представлено доказательств того, что выплата спорной суммы была произведена вследствие допущенной ОСФР по <адрес> счетной (арифметической) ошибки.
Кроме того, ОСРФ по Иркутской области не учтено, что Годова А.В. является мачехой ФИО7, взаимные права и обязанности отчима (мачехи), пасынков (падчериц) предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации.
Полученные Годовой А.В. денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОСРФ по Иркутской области к Годовой А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН №) к Годовой Анжеле Владимировне (паспорт серии №) о взыскании в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области излишне выплаченной суммы в размере 538816 рублей 15 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2026г.