ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шарыпову Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шарыпову Н.В., в котором просит взыскать с Шарыпова Н.В. в пользу ИП Козлова О.И.: 194924.93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 55976.98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 58,50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35927,60 руб. - сумма процентов по ставке 58,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 22 416,37 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 58,50 % годовых на сумму основного долга 194924,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 194924,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и Шарыпов Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 216531 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 58,50% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 58,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. проценты, неустойки и прочее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 194924.93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 55976.98 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35927.60 руб. - сумма процентов по ставке 58,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 22 416,37руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарыпов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарыповым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216531 руб. сроком на 15 мес. (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 58,50% годовых (п. п. 1-4).
Размер платежа составляет 20685,20 руб. каждое 30 число календарного месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 18351,24 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, ответчик Шарыпов Н.В. кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями, в том числе с индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)
№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шарыповым Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ТОР» (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)
№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шарыповым Н.В.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано условие банка об уступке права (требования) по договору третьим лицам.
Следовательно, кредитным договором, заключенным Банк ВТБ (ПАО)
с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника ИП Козлов О.И. является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по переданным правам требования. Сведений о том, что указанные договоры цессии оспорены и признаны недействительными, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику Шарыпову Н.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также своего права на взыскание задолженности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика составляет: 194924,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 55976,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35927,60 руб. – сумма процентов по ставке 58,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22416,37 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с Шарыпова Н.В. надлежит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 194924,93 руб.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств осуществлено ответчиком дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в даты определенные графиком погашения кредита и уплаты процентов, более платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику с учетом п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ может быть начислена лишь неустойка по ставке 0,10% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства.
Следовательно, во взыскании с Шарыпова Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. процентов в размере 55976,98 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 35927,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Также не подлежит удовлетворению требование ИП Козлова О.И. о взыскании с Шарыпова Н.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 58,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 194924,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требование ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика Шарыпова Н.В. неустойки в размере 22416,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 194924,93 руб., с учетом установления судом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику может быть начислена лишь неустойка по ставке 0,10% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.
Исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составила 194924,93 руб., что следует из представленного расчета, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 194924,93 руб. будет следующим: 194924,93 руб. ? 0,10% ? 579 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 112861,54 руб.
Учитывая, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 194924,93 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 112861,54 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., что не меньше процентов, рассчитанных за указанный период, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
16
366
18
1533,84
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
4250,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
7269,74
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
17831,63
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
5233,60
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
4710,24
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
3813,05
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
4934,54
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
56
365
16
4785,01
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
2897,17
ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2026
10
365
15
801,06
Сумма процентов:58059,88руб.
При этом, также подлежит удовлетворению требование истца ИП Козлова О.И. о взыскании с Шарыпова Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,10% в день начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) к Шарыпову Никите Викторовичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Шарыпова Никиты Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194924 рубля 93 копейки (сумма основного долга), 70000 рублей (неустойка), а всего 264924 рубля 93 копейки, а также неустойку по ставке 0,10% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Во взыскании с Шарыпова Никиты Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 55976 рублей 98 копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 35927 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки в ином размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026г.