ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 июня 2026 года гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Чертыл Елизавете Олеговне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к Чертыл Е.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. между истцом и собственником БПТо был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LEXUS LX, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц (БПТо), допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства NISSAN MARCH, регистрационный номер №, под управлением водителя КСВ (собственник – Другова Александра Олеговна). Административным материалом ГИБДД подтверждается факт нарушения Чертыл Е.О. пунктом 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, что стало причиной причинения имущественного вреда потерпевшему. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №, произвело страховую выплату собственнику повреждённого автомобиля Друговой А.О. в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств № от --.--.----.. Размер страховой выплаты был определен на основании расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» с учетом акта осмотра от --.--.----..
Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб. и 12 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Определением от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Другова А.О.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чертыл Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Другова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
В соответствии в со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что --.--.----. в 16 час. 20 мин. на <****> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: LEXUS LX 450, регистрационный номер №, под управлением Чертыл Е.О., собственник БПТо, и NISSAN MARCH, регистрационный номер №, под управлением КСВ, собственник Другова А.О., в результате которого принадлежащий Друговой А.О. автомобиль был поврежден (л.д. 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.----. Чертыл Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 2000 руб. (л.д. 7).
В отношении транспортного средства LEXUS LX 450, регистрационный номер № (VIN №), принадлежащего на праве собственности БПТо, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----., страховщик САО «Ресо-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан БПТо (л.д. 6).
Таким образом, Чертыл Е.О. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LEXUS LX 450, регистрационный номер №.
По заявлению Друговой А.О. о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС», по соглашению сторон от --.--.----., САО «Ресо-Гарантия» выплатило Друговой А.О. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления по реестру № от --.--.----. (л.д. 9-10, 11, 14, 15).
Поскольку судом установлено предусмотренное п. "д" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ обстоятельство, а именно, что лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «Ресо-Гарантия» имеется право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к Чертыл Е.О. в размере произведенной страховой выплаты – 400 000 руб.
Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного с Чертыл Е.О. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 111 300 руб. возникло у ответчика в силу закона, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----., согласно которому при подаче в суд настоящего искового заявления САО «Ресо-Гарантия» уплатило госпошлину в размере 12 500 руб. (л.д. 5).
В связи с тем, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Чертыл Елизавете Олеговне о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чертыл Елизаветы Олеговны <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Взыскать с Чертыл Елизаветы Олеговны <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, взысканную в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.