ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 июля 2026 года гражданское дело по иску АО «2022» к Иванову Сергею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба арендованному транспортному средству, причиненному в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о возмещении материального ущерба арендованному транспортному средству, причиненному в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 885 800 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 32 716 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Заявленные требования мотивируют тем, что --.--.----. между ООО «Кузнецкий водитель» и Ивановым С.В. был заключен договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование был передан автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями. Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, является АО «2022» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства СТС № от --.--.----.., выданного на основании соглашения об уступке от --.--.----. по договору лизинга № от --.--.----.. Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Кузнецкий водитель» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от --.--.----.. по акту приема-передачи №б/н от --.--.----.. В настоящее время ООО «Кузнецкий водитель» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». --.--.----. арендованный автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, под управлением ответчика Иванова С.В., стал участником дорожно-транспортного происшествия. Материалами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новокузнецку установлено, что --.--.----.. в 08 час. 05 мин. Иванов С.В., управляя автомобилем Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, допустил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался <****>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, наледь, колейность дорожного покрытия), где в <****>, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2112, гос.рег.знак №, Сысоеву Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Иванова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № Иванов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Таким образом, --.--.----. именно Иванов С.В., на законных основаниях владел и пользовался автомобилем Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от --.--.----.., и именно в период действия данного договора, в результате его виновных действий были причинены серьезные механические повреждения арендованному им транспортному средству. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возмещать субарендодателю причиненный вред, собственником автомобиля было решено провести независимую оценку стоимости причиненного ущерба. Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN № г.р.з. №, отражены экспертом-техником РОА в акте осмотра транспортного средства к экспертному заключению № от --.--.----.. Согласно экспертному заключению № от --.--.----.., проведенному ИП ААА, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для автомобиля Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, с учетом округления равен 885 800 руб. Таким образом, владельцу транспортного средства в результате ДТП --.--.----. причинен материальный ущерб на сумму 885 800 руб. --.--.----. в адрес ответчика Иванова С.В. была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, однако ответчиком указанная претензия до настоящего времени оставлена без внимания. Все попытки решить в досудебном порядке вопрос о возмещении Ивановым С.В. материального ущерба результата не принесли. До настоящего момента причиненный ущерб имуществу, автомобилю Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, не возмещен. Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, 2020 r/в, VIN № г.р.з. № был поврежден в период действия договора № субаренды транспортного средства от --.--.----.. у Иванова С.В. возникла в том числе и договорная обязанность по возмещению причиненного вреда в результате ДТП. Риск гражданской ответственности на автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № от --.--.----.
Определением суда от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца АО «2022» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток электронными заказными письмами.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что владельцем автомобиля Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от --.--.----., договором лизинга автотранспортных средств № от --.--.----., дополнительным соглашением от --.--.----., соглашением об уступке прав и переводе долга от --.--.----. (л.д. 20,21,22-24,27).
--.--.----. между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Кузнецкий водитель» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предмет аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (л.д. 25-26).
Согласно п. 5.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с даты его подписания сторонами. В случае, если к истечению срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях. В случае пролонгации срока действия настоящего договора, заключение дополнительного соглашения не требуется.
По акту приема-передачи от --.--.----. АО «2022» передало ООО «Кузнецкий водитель» транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. № (свидетельство о регистрации №) (л.д. 26).
По условиям договора аренды (п. 2.2.10) арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям пользования ТС и условиям настоящего договора.
--.--.----. между ООО «Кузнецкий водитель» (субарендодатель) и Ивановым С.В. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 16), по условиями которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий договоров аренды/субаренды. Предметом субаренды (п. 2) является легковой автомобиль марки автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. №; срок субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.
В период действия договора субаренды субарендатор несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства (п. 3.1 Общих условий).
Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе, ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2 Общих условий).
Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что в случае совершения ДТП субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
Как следует из материалов дела, --.--.----. в 08 час. 05 мин. по вине водителя Иванова С.В., управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Polo, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП автомобиль получил повреждения капота, решетки радиатора, радиатора, телевизора, левого переднего крыла, левой и правой блок-фары, сработала подушка безопасности, скрытые повреждения, подтеки ГСМ (л.д. 13).
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от --.--.----. Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом при рассмотрении административного материала в судебном заседании свою вину в ДТП ответчик признавал. Указанное постановление Иванов С.В. не обжаловал (л.д. 14-15).
В соответствии со страховым полисом № гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, г.р.з. №, застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 28).
По информации из АО ГСК «Югория» АО «2022» по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим --.--.----. по адресу: <****> с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, не обращалось (л.д. 91).
Согласно ответу АО «2022» на запрос иного договора добровольного страхования (КАСКО) на момент ДТП от --.--.----. на транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 г/в, VIN №, г.р.з. № истцом не заключалось (л.д. 95).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Согласно выводам экспертного заключения № от --.--.----., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № округленно составляет 584 100 руб. Размер затрат на проведения восстановительного ремонта без учета износа для автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, округленно составляет 885 800 руб. Рыночная стоимость на дату оценки автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, округленно составляет 1 289 000 рублей. С учетом выявленных повреждений, их характера, требуемого ремонта АМТС и рыночной стоимости аналогичных АМТС ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен (л.д. 29-49).
Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, исходя из положений ст.67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца при разрешении настоящего спора.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что субарендатором Ивановым С.В. в процессе эксплуатации транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, в рамках заключенного с ООО «Кузнецкий водитель» договора субаренды был причинен ущерб субарендованному имуществу.
--.--.----. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Кузнецкий водитель» путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», таким образом, все права и обязанности ООО «Кузнецкий водитель» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику – АО «2022» (л.д. 57, 60-61).
Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора субаренды автомобиля ответственность за причиненный ущерб лежит на субарендаторе, который вне зависимости от наличия его вины в причиненном ущербе несет за него ответственность и обязанность по его возмещению.
Кроме того, повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора субаренды нес ответственность за его техническое состояние.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к положениям ст. 639 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должна быть возложена на ответчика, как причинителя вреда, который обязан возместить ущерб, причиненный имуществу субарендодателя.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Со стороны ответчика суду не предоставлены доказательства его имущественного положения.
Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется представленным заключением специалиста и определяет размер ущерба в размере 885 800 руб.
Суд, проанализировав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что поскольку произошедшее --.--.----. в 08 час. 05 мин. по адресу: <****>, ДТП произошло по вине водителя Иванова С.В., следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению ущерба истцу.
Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика Иванова С.В. в пользу АО «2022» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 885 800 руб. Иной стоимости, причинённого ущерба суду не предоставлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно договору на проведение технической экспертизы транспортного средства № от --.--.----. для определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта ООО «Кузнецкий водитель» обратился в организацию ИП ААА За проведение независимой технической экспертизы была оплачена сумма в размере 5 000 руб. (л.д. 50-52).
Поскольку понесенные истцом расходы на досудебное исследование были понесены в связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 руб.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 716 руб. (22 716 руб. – за подачу искового заявления, 10 000 руб. – обеспечительные меры), что подтверждается платежными поручениями № от --.--.----. и № от --.--.----. (л.д. 10, 11). Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере 32 716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Сергея Вячеславовича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «2022» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 885 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 716 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 года.