РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
02 июня 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Лисиной Екатерине Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее сокращенное наименование - РСА) обратились в суд с иском к Лисиной Е.П., в котором просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 198461 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6954 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
20.02.2023 от потерпевшего П. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 30.04.2021.
В соответствии с приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.06.2022 по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Лисиной Е.П. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № САО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, согласно письму САО «РЕСО-Гарантия» № 53824/ГО от 28.12.2022, договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства. Таким образом, на момент совершения ДТП от 30.04.2021 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
С учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 45в (20%) + 47а(4%)+ 546(7%)+ 67(10%) = 41,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. х 41,05 % составил 205250 руб. Выплата произведена в размере 198461 руб. с учетом суммы расходов на лечение, взысканной по суду (205250 руб. - 6789 руб.).
Ввиду отсутствия договора ОСАГО у ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от 03.04.2023 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 04.04.2023 г. в размере 198461 руб.
29.05.2023 денежные средства в сумме 198461 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 04.04.2023 в размере 198461 руб. (решение о компенсационной выплате № от 03.04.2023).
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лисина Е.П. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.06.2022 Лисина Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гражданский иск П. удовлетворен полностью: с Лисиной Е.П. в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано – 200000 руб., расходы на лечение на сумму 6789 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля КИА РИО в сумме 12320 руб., всего в сумме 219109 руб.
Из приговора следует, что Лисина Е.П., 30.04.2021 около 08 часов 05 минут, имея водительское удостоверение категорий «В, В1, М», управляя автомобилем марки ФОРД ФИЕСТА с № принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи Л.Д.А., двигаясь по ул. Малая со стороны Крепостного проезда в направлении ул. Депутатской в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, по дороге с двусторонним движением, имеющей ширину проезжей частя позволяющей двигаться в один ряд в каждом направлении, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулевым управлением), дорожных условий (проезжая часть с одной полосой движения в каждом направлении, мокрый асфальт), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, перед началом маневра поворота налево не убедилась, что ее маневр не будет препятствовать завершению маневра обгона другому транспортному средству и не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не имея преимущества в движении, выехала на полосу встречного движения у дома № 1А ул. Малая в Заводском районе г. Новокузнецка, совершила столкновение с автомобилем марки КИА РИО с № под управлением П. движущегося в попутном направлении по встречной полосе движения и осуществлявшего обгон попутного транспорта, не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем марки ФОРД ФИЕСТА с №. В результате столкновения и приданного ускорения на изменение направления движения, автомобиль КИА РИО с № под управлением П. сместился влево, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево, расположенное за пределами левого кроя проезжей части при движении по ул. Малая со стороны Крепостного проезда в направлении ул. Депутатской в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Лисина ЕЛ., согласно заключения судебно-медицинской, экспертизы № от 07.09.2021г., в ходе дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021г., по неосторожности причинила водителю автомобиля КИА РИО с № П.: <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Лисиной Е.П., требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им нрав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.3.
Указанным приговором от 21.06.2022 Лисина Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д. 59-68).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда достоверно установлено, что вред здоровью потерпевшему П. причинен в результате противоправных действий Лисиной Е.П. при управлении источником повышенной опасности.
10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» (компания) и РСА заключен договор №3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с условиями которого РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (п. 1.1) (л.д. 18-25).
20.02.2023 от потерпевшего П. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 30.04.2021 (л.д. 41-43).
На момент ДТП гражданская ответственность Лисиной Е.П. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с этим на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от 03.04.2024 о перечислении компенсационной выплаты П. в сумме 198461 руб. (л.д. 36-37).
С учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 45в (20%) + 47а(4%)+ 546(7%)+ 67(10%) = 41,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. х 41,05 % составил 205250 руб. Выплата произведена в размере 198461 руб. с учетом суммы расходов на лечение, взысканной по суду (205250 руб. - 6789 руб.). Денежные средства перечислены потерпевшему на основании платежного поручения № от 04.04.2023 (л.д. 35).
29.05.2023 денежные средства в сумме 198461 руб. РСА перечислили на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями, актом передачи дел о компенсационных выплатах № от 21.05.2023 (л.д. 38-40.)
Как установлено судом вред здоровью потерпевшему П. был причинен в результате противоправных действий Лисиной Е.П. при управлении транспортным средством ФОРД ФИЕСТА, г/н №. При этом гражданская ответственность Лисиной Е.П. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент ДТП от 30.04.2021 при управлении транспортным средством ФОРД ФИЕСТА, г/н №, застрахована не была.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Лисиной Е.П. при управлении транспортным средством Форд Фиеста, г/н № и из-за неисполнения ею установленного Законом об ОСАГО порядка, во исполнение требований вышеуказанной нормы, ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА в рамках заключенного 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, принято решение № от 03.04.2024 о перечислении компенсационной выплаты П. в сумме 198461 руб.
РСА перечислили денежные средства в сумме 198461 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах» и в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред – Лисиной Е.П.
21.01.2026 в адрес Лисиной Е.П. РСА направлена претензия о возмещении денежных средств в порядке регресса в размере 198461 руб. (л.д. 26-31). Поскольку требование претензии оставлено без исполнения, РСА обратились с иском в суд.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что Лисина Е.П., управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фиеста, г/н №, не имея на дату ДТП 30.04.2021 договора обязательного страхования, нарушила правила дорожного движения, вследствие чего был причинен вред здоровью П.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на Лисину Е.П.
Разрешая заявленное Лисиной Е.П. в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.
Следовательно, со дня исполнения основного обязательства, в данном случае со дня перечисления компенсационной выплаты П. 04.04.2023 у РСА возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица (Лисиной Е.П.).
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок исковой давности по регрессному требованию РСА истекает 04.04.2026.
В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление с приложенными документами поступили в суд через организацию почтовой связи и зарегистрированы судом 09.04.2026 (л.д. 2). Из штемпеля на конверте, а также общедоступных сведений об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80087020929883 на официальном сайте Почты России усматривается, что в отделение почтовой связи исковое заявление с приложенными документами сданы 03.04.2026 (л.д. 116), из чего следует, что трехлетний срок исковой давности РСА не пропущен.
Ввиду того, что компенсационная выплата была осуществлена РСА, суд приходит к выводу о том, что у последнего возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред Лисиной Е.П. в объеме выплаченной П. компенсационной выплаты, в размере 198461 руб.
Суд взыскивает с Лисиной Е.П. в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере 198461 руб.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6954 руб. (л.д. 123). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Лисиной Екатерине Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лисиной Екатерины Петровны № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 198461 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова