РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием ответчика Варламова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 сентября 2026 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Варламову Валерию Владимировичу, ИП Тибейкину Илье Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Варламову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. между истцом и Тибейкиным И.Ю. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ПАЗ 3205, регистрационный номер №, сроком на один год. --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Варламова В.В. и автомобиля Toyota Yaris, регистрационный номер №, под управлением водителя Носовец Ю.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Yaris, регистрационный номер №, Носовец Ю.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, Носовец Ю.В. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № СПАО «Ингосстрах» (прямой страховщик), выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от --.--.----.. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило --.--.----. прямому страховщику страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп.
Определением от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Носовец Ю.В., Тибейкин И.Ю., СПАО «Ингосстрах».
Определением от 17.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Тибейкин И.Ю.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Варламов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что виновником ДТП был он. На момент ДТП он работал у ИП Тибейкина, управлял транспортным средством на основании путевого листа, при оформлении ДТП путевой лист не предъявлял.
Ответчик ИП Тибейкин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Носовец Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
В соответствии в со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что --.--.----. в 08 час. 00 мин. по адресу <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 3205, регистрационный номер № под управлением Варламова В.В., собственник Тибейкин И.Ю., и автомобиля Toyota Yaris, регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника Носовец Ю.В. (л.д. 12).
В отношении транспортного средства ПАЗ 320550, регистрационный номер № (VIN №), принадлежащего на праве собственности Тибейкину И.Ю. (л.д. 37), на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис ТТТ №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----., страховщик САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д. 72).
Таким образом, Варламов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 320550, регистрационный номер №.
На момент ДТП в отношении транспортного средства Toyota Yaris, регистрационный номер №, гражданская ответственность Носовец Ю.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 82).
По заявлению Носовец Ю.В. о страховом случае (л.д. 9-11), в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае № (л.д. 16), СПАО «Ингосстрах» был выплачен убыток № п.1 (регресс) от --.--.----. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 17,78,129).
--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 100 000 руб. на основании платежного требования № от --.--.----., что подтверждается платежным поручением № (оборот л.д. 17).
Из пояснений ответчика Варламова В.В. следует, что на момент ДТП он выполнял трудовые функции, был допущен до управления транспортным средством на основании путевого листа, работодателем являлся ИП Тибейкин И.Ю.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу части 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии ответчик Варламов В.В. управлял транспортным средством ПАЗ 3205, регистрационный номер №, на основании путевого листа (л.д. 12).
ДТП от --.--.----. оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, путевой лист к извещению о дорожно-транспортном происшествии не приложен, Варламовым В.В. при оформлении ДТП не предъявлялся.
В соответствии с ответом ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Варламова В.В. имеются следующие сведения о работодателе за период с 2022 года по 2024 год: <данные изъяты>, также представлены сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года (л.д. 91).
Согласно ответу МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Варламова В.В. за период с 2022 по 2024 года представлены сведения о работодателе: <данные изъяты> (л.д. 105-106).
В рамках рассмотрения гражданского дела путевой лист стороной ответчика не предоставлен, а равно иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Варламовым В.В. и ИП Тибейкиным И.Ю. на момент ДТП.
Учитывая изложенное, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика Варламова В.В. о наличии трудовых отношений между ним и ИП Тибейкиным И.Ю. на момент ДТП.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда, то есть Варламов В.В. При этом в удовлетворении исковых требований к ИП Тибейкину И.Ю. следует отказать.
С учетом изложенного с Варламова В.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----., согласно которому при подаче в суд настоящего искового заявления САО «Ресо-Гарантия» уплатило госпошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
В связи с тем, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Варламова Валерия Владимировича <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ИП Тибейкину Илье Юрьевичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.