ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Гордиенко М.Ю., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваева И.В. к Антонову К.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Диваев И.В. обратился в суд с иском к Антонову К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за поврежедение здоровья и расходы по оказанию юридических услуг в размере 38 000 рублей.
Исковые требования мотивирует следующим.
01.01.2026 года в 19 часов истец вернулся с работы домой, где его ждала сожительница, И.. Они встретили гостей, Антонова К.В., ..... который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и его жену - П., которая находилась в трезвом состоянии.
Приблизительно в 20:00 Антонов К.В., находясь на кухне, начал агрессировать в отношении своей жены. В связи с конфликтом, П. стала собираться домой, И. проследовала за ней в другую комнату в попытке урегулировать ситуацию.
В ходе разговора с Антоновым К.В., последний внезапно нанес истцу удар, отчего истец ощутил сильную боль в ...... И., увидев это, зашла на кухню. В состоянии сильного алкогольного опьянения Антонов был возбужден и продолжил агрессию. Истец попытался его успокоить и предотвратить нападение на женщин. Но Антонов К.В. нанес истцу удар бутылкой по голове, вследствие чего истец потерял сознание. Со слов очевидцев, Антонов К.В. продолжал наносить истцу удары, пока И. не оттащила его.
Около 23 часов прибыла бригада скорой помощи, после осмотра которой истца доставили в городскую клиническую больницу ...... На момент поступления в больницу истца беспокоили ...... В результате осмотра ..... поставлен диагноз: .....; назначено ..... лечение, осмотр ..... по месту жительства.
02.01.2026г. истец написал заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП ..... о том, что по адресу ..... истцу причинили телесные повреждения.
Затем, в связи с болью в ..... истец обратился в кабинет круглосуточной ..... помощи, в котором рекомендовали ..... лечение.
В связи с чем, истец обратился в клинику «.....». На осмотре установлен ....., проведено лечение .....
05.01.2026г. истец обратился к ..... в ООО «.....». В ходе осмотра установлен диагноз ..... назначено ..... лечение.
В связи отсутствием улучшений, ..... 15.01.2026г. истец обратился за альтернативным мнением к ..... в ООО «.....». По результатам осмотра рекомендовано лечение у ..... по месту жительства.
15.01.2026г. мне проведена судебно-медицинская экспертиза по назначению отделом полиции «.....». Согласно заключению эксперта ..... от ....., мне был причинен:
-.....
Вред здоровью, причиненный данной ....., квалифицирован как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Данные травмы будут беспокоить истца всю оставшуюся жизнь. Моральные страдания за причиненный вред здоровью истец оценивает в 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 38 000 рублей.
В судебном заседании истец Диваев И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Суду пояснил, что первый раз он видел в таком агрессивном состоянии ответчика, пытался его успокоить, и сам пострадал, не стал после полученной травмы оформлять больничный, потому что с 15.01.2026 он должен был уйти в отпуск по графику, ранее в декабре он был на больничном по ....., вынужден был терпеть боль, чтобы доработать до отпуска, обращаться за медицинской помощью, ходить по врачам, писать заявления в полицию, ....., дальше предстоит лечение, ....., которое стоит больших затрат, после ..... его постоянно беспокоят ....., до настоящего времени, плохо спит, вынужден был принимать обезболивающие препараты, кроме того, он является ....., которые требуют внимания, шумят, а после полученной травмы по вине ответчика, он не может переносить шум, не мог помогать с детьми своей гражданской супруге, у него частая апатия ко всему из-за ....., и своего внешнего вида, ему было очень стыдно и стыдно до настоящего времени перед их соседями за произошедшее, потому что из их квартиры раздавались крики о помощи, приезжала полиция, пьяного Антонова выводили сотрудники полиции из их квартиры, он долбился к соседям, шумел, соседи вызвали скорую помощь и теперь ему кажется, что на них так смотрят соседи, будто, они какие-то неблагополучные представители общественности, которые злоупотребляют спиртными напитками и устаивают шумные посиделки, сам он в момент травмы потерял сознание, был весь в крови, его забирали на скорой помощи в больницу, до сих пор вспоминает об этом, сожалеет о случившемся, кроме того, ему очень обидно, что Ответчик Антонов К.В. его родственник, которому когда-то он спас жизнь, это было в 2024 году зимой, ночью, Антонов К.В. был в алкогольном состоянии, он часто выпивает, позвонил его супруге ....., которая разбудила его, Антонов К.В. находился в районе ....., где его придавило забором, и он не мог из-под него выбраться, несколько часов находился на морозе, пролежал на снегу, весь замерз и, несмотря на то, что истцу надо было утром рано вставать на работу, он все равно поехал и спас его, а сейчас сам пострадал из-за его неправомерных действий, при этом, ответчик не интересовался его здоровьем, не был готов возместить ущерб, даже по медицинским расходам, даже не извинился, а когда он позвонил ему сам чтобы тот хоть как-то поучаствовал в медицинских расходах, Антонов К.В. стал его оскорблять, и ни разу не извинился, из-за чего истцу стало еще досаднее и обиднее за поведение ответчика в сложившейся ситуации, в которой он без объективных причин пострадал.
В судебном заседании ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом - по месту регистрации, установленному судом из сведений отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ....., заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи, с чем судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 54,55).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антонова К.В. в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей Б., И., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Гордиенко М.Ю., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права подлежат защите в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами.
В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2026 года в 19 часов истец вернулся с работы домой, где его ждала сожительница, И.. Они встретили гостей, Антонова К.В., ..... который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и его жену - П., которая находилась в трезвом состоянии.
Приблизительно в 20:00 Антонов К.В., находясь на кухне, начал агрессировать в отношении своей жены. В связи с конфликтом, П. стала собираться домой, И. проследовала за ней в другую комнату в попытке урегулировать ситуацию.
В ходе разговора с Антоновым К.В., последний внезапно нанес истцу удар, отчего истец ощутил сильную боль в ...... И., увидев это, зашла на кухню. В состоянии сильного алкогольного опьянения Антонов был возбужден и продолжил агрессию. Истец попытался его успокоить и предотвратить нападение на женщин. Но Антонов К.В. нанес истцу удар ....., вследствие чего истец потерял сознание. Со слов очевидцев, Антонов К.В. продолжал наносить истцу удары, пока И. не оттащила его, в то время они просили о помощи.
Около 23 часов прибыла бригада скорой помощи, после осмотра которой истца доставили в городскую клиническую больницу ...... На момент поступления в больницу истца беспокоили сильные ...... В результате осмотра ..... поставлен диагноз: .....; назначено ..... лечение, осмотр ..... по месту жительства (л.д.11-12).
02.01.2026г. истец написал заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП ..... о том, что по адресу ..... истцу причинили телесные повреждения (л.д.13-24).
Затем, в связи с болью в ..... истец обратился в кабинет круглосуточной ..... помощи, в котором рекомендовали ..... лечение.
В связи с чем, истец обратился в клинику «.....». На осмотре установлен ....., проведено лечение инфильтрационной анестезией, ..... (л.д.31).
05.01.2026г. истец обратился к ..... в ООО «.....». В ходе осмотра установлен диагноз .....; назначено ..... лечение (л.д.36).
В связи отсутствием улучшений, ..... 15.01.2026г. истец обратился за альтернативным мнением к ..... в ООО «.....». По результатам осмотра рекомендовано лечение у ..... по месту жительства (л.д.32-34).
15.01.2026г. истцу проведена судебно-медицинская экспертиза по назначению отделом полиции «.....». Согласно заключению эксперта ..... от 22.01.2026 года, истцу был причинен:
-.....
Вред здоровью, причиненный данной ..... травмой с наличием повреждений ....., квалифицирован как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д. 26-29).
Суд считает, установленным и достоверно подтвержденным, что 01.01.2026 ответчик Антонов К.В. причинил истцу телесные повреждения, в результате чего, пострадал истец Диваев И.В.
Данные обстоятельства, подтверждаются в том, числе отказным материалом ОП «..... Управления МВД России от 31.01.2026г. (л.д.13-27).
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате произошедшего конфликта между сторонами 01.01.2026г., Истцу Диваеву И.В. виновными действиями Антонова К.В. причинен вред здоровью, который квалифицируется как легкий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
После произошедшего ответчик не интересовался его судьбой и состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а лишь оскорблял его, когда истец сам позвонил ему, все это причиняет ему нравственно-физические страдания, полученные по вине ответчика, которые он оценивает в 250 000 рублей.
Пояснения истца подтвердила в судебном заседании свидетель И., которая приходится истцу гражданской супругой, ....., она была свидетелем, как истец пострадал 01.01.2026 в вечернее время от действий Антонова К.В., Антонов жестоко избивал Диваева И.В., а они всего лишь заступились за жену Антонова К.В., с которой у него возник конфликт, свидетелю пришлось звать на помощь соседей и соседи вызвали скорую помощь и полицию. Диваев И.В. от полученных ударов Антоновым ..... потерял ....., Антонов ударил Диваева бутылкой ....., Диваев И.В. был весь в крови, пришлось проходить лечение, ....., восстановление которого стоит дорого и так уже потрачено больше 100 000 руб. на лечение после травмы и сколько еще предстоит, Антонов К.В. помощь свою не предлагал, лишь спрашивал через свою жену какой вред здоровья, боясь привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что истец ей приходится родственником, как-то увидела его в конце января 2026 г. в подавленном состоянии, встретила, выходящим из аптеки, спросила что случилось с ним, он рассказал о случившемся 01.01.2026, что ему ....., что он восстанавливает ..... в настоящее время, у них с И. ....., Диваев И.В. был в очень подавленном состоянии, по нему это было заметно, знает, что ответчик ему никак не возместил ущерб.
Согласно заключению эксперта ..... от 22.01.2026 года, истцу был причинен:
.....
Вред здоровью, причиненный данной ..... травмой с наличием повреждений ....., квалифицирован как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д.11-14).
Таким образом, суд считает установленным, что в результате событий от 01.01.2026 по результатам которого вынесен отказной материал ОП «..... Управления МВД России по ..... от 30.01.2026г. по факту причинения телесных повреждений Антоновым К.В., истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда истцу вследствие повреждения его здоровья 01.01.2026 должна быть возложена на ответчика Антонова К.В.
При определении размера компенсации причиненного Диваему И.В. морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст ....., степень и форму вины ответчика в причинении истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие вины истца, ..... ответчика и его физические данные со слов свидетеля И. и самого истца.
Из-за ухудшения своего здоровья в результате полученных травм Диваев И.В. испытывает постоянное чувство тревоги, переживаний при каждом посещении врача, опасаясь дальнейшего ухудшения, неблагоприятных диагнозов в виде ...... Также у него семья, супруга ....., вся нагрузка легла на супругу и поэтому поводу он очень переживает, чувствует себя беспомощным, на работе стало сложнее концентрировать внимание.
С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что заявленные истцом 250 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для его снижения, суд не усматривает.
Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истца Диваева И.В., его возраста, отсутствия вины истца, требований разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика Антонова К.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, который уклонился от явки в суд, со слов свидетелей, ....., в связи с чем, по мнению суда имеет возможность компенсировать истца причиненные морально-нравственные страдания, при этом суд учитывает ..... возраст ответчика, Антонов К.В. .....
К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие травмы в результате виновных действий ответчика, повлекшей легкий вред здоровью, вины истца в возникновении данного вреда нет. Суд также учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медикаменты, посещать врачей (л.д.34-39) при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истицу до настоящего времени не установлена.
При определении суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд также учитывает виновные действия ответчика, его имущественное положение, молодой возраст.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме 250 000 рублей. В данном размере компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг, факт указанных расходов подтверждается квитанцией от 25.03.2026 (л.д. 52).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 38 000 рублей, указанные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, они подтверждаются документально (л.д.51-52) (соглашение от 25.03.2026 по составлению искового заявления, представления интересов истца в судебном заседании), являются необходимыми, представитель истца Меновщикова А.В., представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства 19.05.2026 и 16.06.2026г. на основании устного ходатайства, а поэтому подлежат возмещению полностью в связи с полным удовлетворением исковых требований.
Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 38 000 рублей суд считает разумными, соответствующими характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Судом удовлетворяются исковые требования неимущественного характера. При обращении в суд с указанным требованием должна была быть уплачена госпошлина в размере 3000 рублей. Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. В такой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диваева И.В. к Антонову К.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Антонова К.В. ..... в пользу Диваева И.В. .....
компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 38 000 рублей.
Взыскать с Антонова К.В. государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 30.06.2026.
Судья (подпись) М.В. Векессер