ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноскина Д.М. к Толмачеву Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Аноскин Д.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Толмачева Т.А. в его пользу сумму материального ущерба в размере 120 800 рублей; расходы на оплату услуг по подготовке заключения эксперта ..... в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.01.2026 в 12 час. 20 мин. по адресу ..... произошло ДТП с участием т/с ....., гос.номер ....., под управлением Толмачева Т.А., и т/с ....., гос.номер ....., принадлежащего ему на праве собственности, под управленцем М.
Согласно протоколу ....., водитель т/с ....., гос.номер ....., нарушил п. 8.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, ущерб т/с ....., гос.номер ....., был причинен в результате виновных действий водителя т/с ....., гос.номер ..... Толмачева Т.А.
Гражданская ответственность собственника т/с ....., гос.номер ..... водителя М. застрахована в АО «.....», полис ОСАГО ......
В соответствий с приложением к процессуальному документу вынесенному во результатам рассмотрения материалов ДТП, гражданская ответственность водителя т/с ....., гос.номер ..... Толмачева Т.А. не застрахована, отсутствует полис страхования ОСАГО.
Таким образом, М. не имеет возможности обратиться за страховой выплатой по ОСАГО, так как виновник Толмачев Т.А. не исполнил свою законную обязанность и не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.
Также, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....., гос.номер ....., ..... им были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ..... от 02.02.2026.
Таким образом, виновник ДТП Толмачев Т.А. обязан возместить причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме.
Согласно заключению эксперта Д. об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/номер ....., ....., поврежденного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП составляет 120 800 руб.
Истец Аноскин Д.М., его представитель Заусов К.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в суд заявление (л.д. 63).
Ответчик Толмачев Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... (л.д. 32). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 61, 67), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что Аноскин Д.М. является собственником транспортного средства ....., регистрационный знак ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 14-15).
22.01.2026 в 12 час. 20 мин. по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ....., регистрационный знак ....., собственник и под управлением Толмачева Т.А., и автомобиля ....., регистрационный знак ....., принадлежащего Аноскину Д.М. на праве собственности и под управленцем М.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Толмачевым Т.А. п. 8.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-13).
В результате ДТП автомобилю ....., регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ....., гос.номер ..... Аноскина Д.М. и водителя М. застрахована в АО «.....», полис ОСАГО ..... (л.д. 11).
Судом установлено, что на момент совершения ДТП 22.01.2026 гражданская ответственность Толмачева Т.А. не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Между тем, одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Толмачева Т.А., как лица, управляющего источником повышенной опасности, в страховой компании не застрахована, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, требование о возмещении ущерба обосновано предъявлены истцом к ответчику Толмачеву Т.А., являющимся лицом, виновным в совершении ДТП при управлении автомобилем, но не застраховавшем свою ответственность в рамках ОСАГО в установленный для этого законом срок.
Кроме того, поскольку в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства указания Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, применению не подлежат.
Таким образом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком Толмачевым Т.А.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Инвест». Экспертом после осмотра поврежденного автомобиля составлено экспертное заключение ..... от 02.02.2026. Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... после происшествия, произошедшего 22.01.2026, на дату проведения экспертизы, составляет 120 800 руб. (л.д. 16-27, 36-59).
За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей (л.д. 35).
Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «.....» ..... от 02.02.2026, суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В заключение эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП 22.01.2026.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Толмачева Т.А. в пользу Аноскина Д.М. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 22.01.2026, в размере 120 800 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика Толмачева Т.А. судебные расходы: за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей (л.д. 35), за оплату государственной пошлины в размере 4 924 рубля (л.д. 8, 60).
Суд взыскивает с ответчика Толмачева Т.А. в пользу истца за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, иск удовлетворен полностью, а поэтому подлежат возмещению.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 924 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 12.04.2026 (л.д. 8, 60). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 924 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аноскина Д.М. к Толмачеву Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Толмачева Т.А. (.....) в пользу Аноскина Д.М. (.....) материальный ущерб в размере 120 800 рублей; расходы на оплату услуг по подготовке заключения эксперта ..... в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2026.
Судья М.В. Векессер