ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
22 сентября 2026 г.
гражданское дело по иску Макаровой Маргариты Анатольевны к ООО «Техножнец» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Макарова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техножнец», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 399886,774 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (в порядке ст. 236 ТК РФ) в размере 28752,25 руб. за период 16.01.2026 по 14.04.2026 и с 15.04.2026 до момента вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; денежные средства в размере 250801,20 руб. в качестве убытков по договору потребительского кредита № от 18.09.2024, заключенного с АО «Почта Банк»; компенсацию морального вреда – 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.10.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «Техножнец» на основании трудового договора, занимала должность руководителя проекта в основном подразделении. 11.02.2026 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Причиной увольнения послужила невыплата заработной платы.
Согласно трудовому договору работнику устанавливается следующая оплата труда: тарифная ставка (оклад) - 43103,13 руб., также могут выплачиваться премии, согласно действующему у работодателя Положению о премировании работников ООО «Техножнец», районный коэффициент - 1,3, северная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях с 22.03.2026 – 10 %; с 22.09.2026 – по 22.03.2027 – 30 %, иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами. Работодатель не исполнял установленные законодательством обязанности по оплате труда надлежащим образом. Из расчетных листков за январь и февраль 2026 г. следует, что у работодателя перед работником образовалась задолженность, долг за предприятием на конец месяца в расчетном листке за февраль 2026 г. составляет 279127,07 руб.
Условиями трудового договора (п. 17) предусмотрена периодичность выплаты заработной платы: 2 раза в месяц - 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца (в феврале в последний день месяца) и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.
Исходя из расчетного листка за январь 2026 г., невыплаченная заработная плата за декабрь 2025 г. составляет 106714,58 руб. Заработная плата за январь 2026 г. до вычета 2-НДФЛ составляет 118708,56 руб., после вычета 2-НДФЛ - 103277,56 руб. Исходя из расчетного листка за февраль 2026 г., заработная плата за февраль 2026 г. до вычета 2-НДФЛ составляет 79464,93 руб., после вычета 2-НДФЛ - 69134,93 руб.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, заработная плата Макаровой М.А. за февраль 2026 г. составила 189894,6 руб., в том числе: 117491,08 руб. (код дохода 2000) - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); 59880,84 руб. (код дохода 2013) - компенсация за неиспользованный отпуск; 12522,68 руб. (код дохода 2006) - оплата труда (денежное довольствие, денежное содержание), получаемая (получаемое) лицами, работающими (служащими) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями, в части, относящейся к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации районным коэффициентам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях и процентным надбавкам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях.
Общий размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 399886,74 руб. (106714,58 + 103277,56 + 189894,6).
Исходя из п. 17 трудового договора, ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника при прекращении трудового договора, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с 16.01.2026 по 14.04.2026 составила 28752,25 руб.
Между истцом и АО «Почта Банк» 18.09.2024 заключен договор потребительского кредита №. Истцом подключена услуга «Гарантированная ставка» и «Большие возможности», которая предусматривает возврат процентов при надлежащем исполнении обязательств по договору в размере 250801,20 руб. В связи с невыплатой заработной платы истец не смогла погашать задолженность по данному кредиту, в связи с чем, накопленная сумма сгорела и даже при дальнейшем надлежащем исполнении обязательств истец лишилась выплаты в размере 250801,20 руб., что привело к возникновению у нее убытков в указанном размере.
В судебное заседание истец Макарова М.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя,
Представитель истца Резенова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорная задолженность по заработной плате образовалась за декабрь 2025 г., январь и февраль 2026 г., до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Техножнец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток электронной заказной корреспонденцией по адресу нахождения юридического лица подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения. Также судом направлялись судебные извещения посредством электронной почты по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Макарова М.А. 01.10.2025 была принята на работу в основное подразделение ООО «Техножнец» на должность руководителя проекта, что подтверждается трудовым договором № от 01.10.2025, заключенным на неопределенный срок (л.д. 14-18). В соответствии с условиями заключенного трудового договора работа является для Макаровой М.А. основным местом работы. Установленный режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Согласно п. 14 трудового договора заработная плата начисляется и выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) – 43103,13 руб.; могут выплачиваться премии, согласно действующему у работодателя Положению о премировании работников ООО «Техножнец»; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера): районный коэффициент - 1,3, северная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях с 22.03.2026 - 10 %; с 22.09.2026 - по 22.03.2027 - 30 %; иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами.
Трудовой договор с Макаровой М.А. расторгнут 11.02.2026 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 10-13).
Согласно позиции истца, ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2025 г., январь и февраль 2026 г.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работнику корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами (аб. ч.2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Начисление и отсутствие выплаты истцу заработной платы подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, справкой о доходах и расходах за 2026 г.
Согласно расчетному листку за январь 2026 г., истцу начислена заработная плата в размере 118708,56 руб., удержан НДФЛ 15431 руб. В строке «долг за предприятием на начало месяца» указана сумма 106714,58 руб. (л.д. 20). В расчетном листке за февраль 2026 г. начисленная заработная плата составила 79464,93 руб., удержан НДФЛ 10330 руб. (л.д. 21).
Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица Макаровой М.А. налоговым агентом ООО «Техножнец» в 2026 г. отражены следующие доходы: в феврале 2026 г. отражены следующие доходы: 117491,08 руб. (код дохода 2000) - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); 59880,84 руб. (код дохода 2013) - компенсация за неиспользованный отпуск; 12522,68 руб. (код дохода 2006) - оплата труда (денежное довольствие, денежное содержание), получаемая (получаемое) лицами, работающими (служащими) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями, в части, относящейся к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации районным коэффициентам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях и процентным надбавкам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях.
Суд считает необходимым при определении размера начисленной заработной платы за февраль 2026 г. руководствоваться сведениями о сумме дохода Макаровой М.А. за февраль 2026 г., содержащимися в справке о доходах и суммах налога физического лица, предоставленными налоговым агентом ООО «Техножнец» в налоговый орган, и в соответствии с которыми доход истца от трудовой деятельности в феврале 2026 г. составил 189894,6 руб. (л.д. 19)
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2025 г., январь и февраль 2026 г. составляет 399886,74 руб. (106714,58 + 103277,56 + 189894,60). При этом в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся истцу, произведена работодателем не была.
В связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства истец направила обращение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Ответным письмом от 27.03.2026 Гострудинспекция уведомили Макарову М.А. об инициировании проведения в отношении ООО «Техножнец» внеплановой документарной проверки в связи с массовыми поступлениями обращений работников о невыплате заработной платы по и объявлении юридическому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Также указано, что в письменных пояснениях ООО «Техножнец» подтвердили наличие перед Макаровой М.А. задолженности по заработной плате в размере 279127,07 руб., которую планируют выплатить до 15.05.2026 (л.д. 30-32).
До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные суду доказательства, которые бы соответствовали требованиям ст. 55, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу. В связи с чем суд исходит из доказательств, представленных стороной истца и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 399886,74 руб.
Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику задолженности по заработной плате, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно выплачены работодателем, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, определяемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Условиями трудового договора предусмотрена периодичность выплаты заработной платы – 2 раза в месяц (но не реже, чем каждые полмесяца) в следующие дни: 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца (в феврале – в последний день месяца) и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (п. 17).
Принимая во внимание, что за отработанный месяц - декабрь 2025 г. окончательный расчет по заработной плате в соответствии с условиями трудового договора должен производиться не позднее 15.01.2026, компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 г. подлежит начислению с 16.01.2026. и по день вынесения судом решения 22.09.2026. Поскольку заработная плата за январь 2026 г. должна быть выплачена до 15.02.2026, но 11.02.2026 истец уволилась, в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ заработная плата за январь, а также февраль 2026 г. должны быть выплачены в день увольнения, компенсация подлежит начислению за период с 11.02.2026 по 22.09.2026.
Задержка заработной платы за декабрь 2025 г.
Сумма задержанных средств 106 714,58 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
16.01.2026 – 15.02.2026
16
31
3 528,70
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
3 859,51
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
3 735,01
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
5 776,82
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
3 548,26
27.07.2026 – 22.09.2026
14
58
5 776,82
Всего: 26 225,12
Задержка заработной платы за январь 2026 г.
Сумма задержанных средств 103 277,56 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
11.02.2026 – 15.02.2026
16
5
550,81
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
3 735,21
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
3 614,71
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
5 590,76
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
3 433,98
27.07.2026 – 22.09.2026
14
58
5 590,76
Всего: 22 516,23
Задержка заработной платы за февраль 2026 г.
Сумма задержанных средств 189 894,60 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
11.02.2026 – 15.02.2026
16
5
1012,77
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
6 867,85
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
6 646,31
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
10 279,63
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
6 314,00
27.07.2026 – 22.09.2026
14
58
10 279,63
Всего: 41 400,19
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и причитающихся истцу в день увольнения выплат составляет 90141,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, с последующим ее начислением с 23.09.2026 на сумму задолженности 399886,74 руб. по день фактической выплаты включительно.
Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в размере 250801,20 руб., понесенных истцом по договору потребительского кредита № от 18.09.2024, заключенного с АО «Почта Банк», суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.09.2024 между Макаровой М.А. и АО «Почта Банк», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 1203650,20 руб., в том числе: кредит 1 - 306650,20 руб., кредит 2 - 897000 руб., сумма к выдаче – 897000 руб., сроком возврата кредита 1 – 35 платежных периодов, кредита 2 – 84 платежных периода, процентной ставкой – 29,90 % годовых. Истец приняла обязательства погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в сумме 23960 руб., не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.10.2024 (с учетом оформления услуги «Гарантированная ставка») (л.д. 36-41).
При заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение дополнительной услуги «Гарантированная ставка» (стоимость сопровождения 44850 руб.), пакета банковских услуг «Большие возможности» (комиссия 250801,20 руб.), пакета услуг «Все под контролем» (комиссия 10999 руб.). За предоставление указанных услуги истец оплатила из предоставленных ей кредитных денежных средств (кредит 1) комиссию в общей сумме 306650,20 руб. Указанные услуги оплачены истцом за счет предоставленных кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету.
Согласно позиции истца, ею понесены убытки в размере 250801,20 руб. в виде выплаты в рамках дополнительной услуги «Гарантированная ставка», которая подлежала возврату ей после полного погашения задолженности по кредитному договору № от 18.09.2024, заключенному с АО «Почта Банк» при условии надлежащего исполнения обязательств. В связи с невыплатой заработной платы она допустила просрочку платежа от 18.11.2025, и услуга была автоматически отключена без возможности возобновления, а вся накопленная сумма за период надлежащего исполнения обязательства обнулилась. Полагает, что неполученная выплата 250801,20 руб. является убытками, которые возникли по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате заработной платы.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П указал, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ для возмещения убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их размер, доказательства того, что ответчик является причинителем убытков, а также доказать, что причинение убытков состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Условия оказания услуги «Гарантированная ставка» отражены в п. 5.6 Общих условий потребительского кредита.
«Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении клиентом задолженности по договору, или при совершении предусмотренного договором количества платежей, рассчитанным на дату заключения договора (применимо для группы тарифов «Оптимистичный»).
В соответствии с п. 5.6.2 Общих условий выплата осуществляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту или совершившему предусмотренное договором количество платежей.
Выплата (разница между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги) зачисляется на счет клиента не позднее 3 рабочих дней с даты полного погашения задолженности по договору или совершившему предусмотренное договором количество платежей (применимо для группы тарифов «Оптимистичный») (л.д. 108-120).
Пакет банковских услуг «Большие возможности» - комплекс услуг банка, предоставляемых клиенту банком в соответствии с условиями соглашения о предоставлении пакета банковских услуг «Большие возможности» и тарифами по пакету. Порядок предоставления услуг, входящих в состав пакета банковских услуг «Большие возможности» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления пакета банковских услуг «Большие возможности».
Из представленной в материалы дела справки по условиям Услуги «Гарантированная ставка» следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 16,9 % годовых, специально установленная ставка по услуге - 11,9 % годовых, накопленная сумма за период надлежащего исполнения обязательств с 18.09.2025 по 18.11.2025 составила 67385,34 руб. В связи с допущенной в период с 19.11.2025 по 28.12.2025 первой просрочки платежа услуга отключена, накопленная сумма – 0 руб. Далее последовали просрочки платежей за период с 29.12.2025 по 28.01.2026, с 29.01.2026 по 28.02.2026 (л.д. 92-94).
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о причинении ему убытков по вине ответчика, не доказан сам факт причинения убытков, и их размер. Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате заработной платы и понесенными истцом убытками в виде неполученной выплаты (разницы между процентными ставками) в рамках кредитного договора в сумме 250801,20 руб.
Так, условия предоставления услуги «Гарантированная ставка» предусматривают выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при условии полного погашения клиентом задолженности по договору, или при совершении предусмотренного договором количества платежей. Однако из условий не следует, что выплата составит 250801,20 руб.
Согласно условиям кредитного договора, 250801,20 руб. - это комиссия, оплаченная истцом за подключение иной дополнительной услуги - пакета банковских услуг «Большие возможности». Вместе с тем, из материалов дела не следует, что сумма указанной комиссии после надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подлежит выплате истцу в рамках данной услуги.
Условия предоставления услуги «Большие возможности» суду не представлены ни истцом, ни Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником АО «Почта Банк» по запросу суда.
Истцом не представлены доказательства несения убытков, неясно, из чего они складываются, а расчет заявленной суммы 250801,20 руб. отсутствует. Денежные средства, списанные со счета Макаровой М.А. по ее распоряжению в счет оплаты комиссии за подключение дополнительной услуги – пакета банковских услуг «Большие возможности» в размере 250801,20 руб. не подлежат квалификации в качестве причиненных истцу убытков.
Заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, исполнение кредитных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием. Обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей возникла у истца согласно условиям заключенного с АО «Почта Банк» кредитного договора и не взаимосвязана с обязательствами ответчика по трудовому договору.
Согласно п. 5.6.3 Общих условий в случае каждого пропуска платежа или при подключении отсрочки платежей/кредитных каникул процентная ставка, предусмотренная услугой «Гарантированная ставка», не применяется. Из представленной истцом выписки по счету следует, что еще 15.10.2025, то есть, до возникновения спорной задолженности по заработной плате, истцом подключена услуга «Пропускаю платеж», что не позволяет суду прийти к выводу о том, что пропуск платежей по кредиту возник из-за невыплаты заработной платы.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 250801,20 руб. у суда не имеется.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.
Рассматривая требование Макаровой М.А. о компенсации морального вреда, размер которой оценен в сумме 100 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб., при этом исходит из следующего.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник в случае причинения в связи с исполнением трудовых обязанностей по вине работодателя вреда имеет право на его возмещение, в том числе в виде компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности возместить причиненный работнику по его вине вред, в том числе моральный, в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, обосновывает их допущенными нарушениями трудовых прав со стороны работодателя. В ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты заработной платы, компенсаций нашел подтверждение.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения по выплате заработной платы, отсутствие расчета при увольнении, их объем и последствия для работника, оказавшегося без надлежащего денежного содержания, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда – 100 000 руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате, представителям, другие признанные необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 07.03.2026 между Макаровой М.А. (заказчик) и <данные изъяты>. (исполнитель). Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг по договору составляет 50 000 руб., в том числе: подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде. В п. 3.2 договора указано, что исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц, указанных в доверенности. Оплата по договору в сумме 50000 руб. подтверждена документально (л.д. 58-63).
Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представляли действующие на основании доверенности представители Фефилов М.А., Воробьева С.В. и Резенова А.С., представители принимали участие в ходе одной досудебной подготовки и в трех судебных заседаниях, основаниями для отложения которых являлись ходатайства стороны истца об истребовании доказательств из Банка в обоснование требований об убытках. Также представителем Резеновой А.С. выполнена работа по составлению искового заявления, предъявления его в суд.
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 45000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 17751 руб. с учетом рассмотрения требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Маргариты Анатольевны к ООО «Техножнец» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техножнец» (ИНН 2465352930) в пользу Макаровой Маргариты Анатольевны № задолженность по заработной плате в размере 399886,74 руб., компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 16.01.2026 г. по 22.09.2026 г. в сумме 90141,52 руб. с продолжением начисления указанной компенсации на сумму задолженности в размере 399886,74 руб. с 23.09.2026 г. по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 45 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 399886,74 руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техножнец» (ИНН 2465352930) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17751 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова