РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Гайнцевой Валентины Петровны к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежной компенсации за нарушение трудовых прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гайнцева В.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – сокращенное наименование АО «РУСАЛ Новокузнецк»), просит взыскать с работодателя – ответчика в свою пользу проценты (компенсацию) в сумме 10441,33 руб. за задержку выплаты присужденной суммы компенсации морального вреда в размере 410000 руб. за период с 26.07.2025 по 15.08.2025; проценты (компенсацию) в сумме 7489,13 руб. за задержку выплаты присужденной денежной суммы в размере 43976,04 руб. за период с 28.10.2025 по 06.04.2026, а также компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика во вредных условиях труда, при этом ответчик, в нарушение трудового законодательства не создал ему здоровые и безопасные условия труда, в результате она получила профессиональное заболевание. Виновно причинив вред здоровью, работодатель добровольно не возместил его, поэтому истцу пришлось обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который был разрешён, и с работодателя в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 410 000 руб. Однако и решение суда работодатель добровольно не исполнил, это было сделано принудительно по исполнительному листу лишь 15.08.2025. Задержка со дня вынесения решения суда 10.06.2025 и по день исполнения 15.08.2025 составила 66 дней, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда задержка составила 21 день. Все это время деньги истца находились на счете работодателя, и он ими пользовался. При таких обстоятельствах нормами трудового права (ст. 236 ТК РФ) предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за каждый день задержки. Поскольку ответчик причитающуюся сумму 410000 руб. выплатил с задержкой на 21 день, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10441,33 руб. за период с 26.07.2025 по 15.08.2025 (21 день).
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 по материалу №13-486/2025 с работодателя в пользу истца взысканы судебные расходы, понесённые им при разрешении индивидуального трудового спора в общей сумме 43976,04 руб., в том числе: оплата услуг представителя - 40000 руб., почтовые расходы - 776,04 руб., оформление доверенности на представителя – 3200 руб. Определение вступило в законную силу 28.10.2025, исполнено ответчиком только в принудительном порядке по исполнительному листу 06.04.2026. Задержка со дня вынесения определения суда 06.10.2025 по день исполнения 06.04.2026 составила 183 дня; с момента вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения суда задержка составила 160 дней. Все это время деньги находились на счете работодателя, и он ими пользовался. При таких обстоятельствах, нормами трудового права (ст. 236 ТК РФ) предусмотрена материальная ответственность в виде взыскания процентов за каждый день задержки, независимо от наличия или отсутствия вины работодателя.
Поскольку работодатель причитающуюся истцу сумму 43976,04 руб. выплатил с задержкой на 160 дней, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7489,13 руб., согласно представленному расчету.
Не исполняя решение суда, ответчик причинил ему немалые нравственные и физические страдания. Сначала он подумал, что ответчик обжаловал решение суда, и, зная, как плохо работает почта, ходила узнавать, не пришла ли апелляционная жалоба. При ее заболевании, когда она передвигается только с помощью костылей, это хождение приносит болезненные, мучительные, неприятные ощущения. Поняв, что ответчик просто игнорирует решение суда, расстраивалась, боясь, что на него вообще управы нет. Вынуждена была обращаться за помощью за принудительным исполнением решения суда. Такое же нарушение со стороны работодателя последовало и по неисполнению определения суда о взыскании судебных расходов, неисполнение длилось 183 дня. Ей пришлось обращаться как за помощью по принудительному исполнению судебных актов, так и за оказанием юридических услуг за новым обращением в суд по восстановлению ее нарушенных прав. Оценивает свои моральные страдания в 40000 руб.
Истец Гайнцева В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд уполномоченного представителя.
В судебном заседании представитель истца Белинин А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, наставал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» Гладких Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подробно позицию изложила в письменных возражениях, где указала, что правоотношения сторон сложились в связи с исполнением решения суда, нарушения трудовых прав истца при этом не было, трудовые отношения с АО «РУСАЛ Новокузнецк» и Гайнцевой В.П. отсутствуют с 10.10.2008. Определение о взыскании судебных расходов вынесено в соответствии с нормами гражданского-процессуального законодательства и не было связано с выполнением или невыполнением трудовых обязанностей. В связи с чем, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 236 ТК РФ не могут быть взысканы с ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом Гайнцева В.П. работала у ответчика во вредных условиях труда водителем погрузчика в период с 10.10.1977 по 10.10.2008.
10.02.2011 был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении Гайнцевой В.П., из которого усматривается, что ей установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые 09.12.2010 (л.д. 17-21).
Из пункта 18 данного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты.
В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» указано ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», нарушившее Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части невыполнения ст. 25 п. 2, санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528–82 п. 1.4, 1.9.
Из пункта 20 данного акта следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия фтора и его соединений. Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не установлено.
Актом БМСЭ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 14.03.2012 бессрочно (л.д. 22).
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2025 с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу Гайнцевой В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 410000 руб. в связи с профессиональным заболеванием, причинившим вред здоровью и утрату профессиональной трудоспособности. Решение вступило в законную силу 25.07.2025. 15.08.2025 во исполнение решения суда от 10.06.2025 АО «РУСАЛ Новокузнецк» истцу перечислена сумма в размере 410000 руб. (л.д. 11).
Вступившее в законную силу 25.07.2025 решение суда от 10.06.2025 в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. №З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее правовое регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, определяемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Таким образом, на отношения, связанные с реализацией прав работника на соответствующие нормативным требованиям охраны труда условия труда и предъявлением в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по обеспечению надлежащих условий труда для работника, что повлекло причинение работнику вреда здоровью, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в связи с приобретением профессионального заболевания за время работы у работодателя.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу Гайнцевой В.П. денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 410000 руб., присужденной в счет компенсации морального вреда Гайнцевой В.П. за причинение вреда здоровью по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда со дня, следующего за днем вступления решения суда от 10.06.2025 в законную силу, то есть, с 26.07.2025 по день фактического исполнения решения суда 15.08.2025.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.А.В.", часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно (пункт 1 резолютивной части).
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части).
Представленный истцом расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку присужденной суммы компенсации морального вреда Гайнцевой В.П. за период с 26.08.2025 по 15.08.2025 судом проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Период
Ставка, %
Кол-во дней
Расчет
Сумма, руб.
26.07.2025 – 27.07.2025
20
2
410000 руб. х 20 % х 1/150 х 2 дня
1093,33
28.07.2025-15.08.2025
18
19
410000 руб. х 18 % х 1/150 х 19 дней
9348
Всего:
10441,33
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.10.2025, вступившим в законную силу 28.10.2025, с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу Гайнцевой В.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 776,04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3200 руб., а всего в сумме 43976,04 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты (компенсацию) в сумме 7489,13 руб. за задержку выплаты присужденной денежной суммы в размере 43976,04 руб. за период с 28.10.2025 по 06.04.2026.
Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты взысканной судом суммы судебных расходов, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение определения суда о взыскании понесенных истцом при рассмотрении дела о компенсации морального вреда судебных расходов данной нормой закона не предусмотрена.
Сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), не имеет правового режима заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а является взысканной судом денежной суммой, в отношении которой действующим законодательством предусмотрены иные компенсационные механизмы.
Взысканные судебные расходы по делу о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, причинившим вред здоровью и утрату профессиональной трудоспособности не подпадают под правовое регулирование, предусмотренное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которое как указано выше направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Кроме того право на возмещение судебных расходов не урегулировано нормами именно трудового законодательства, а предусмотрено процессуальными нормами и является производным при разрешении основного материально-правового спора, а следовательно предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация не подлежит начислению на взысканные судом суммы возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на факт нарушения ответчиком его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы.
Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).
С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с задержкой выплаты работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., считая размер заявленной истцом компенсации 40000 руб. чрезмерно завышенным.
При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнцевой Валентины Петровны к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежной компенсации за нарушение трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН 4221000535) в пользу Гайнцевой Валентины Петровны № денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 10 441,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН 4221000535) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова