РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н.Е., Румянцевой Е.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Белых Н.Е., Румянцева Е.А. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ....., в перепланированном состоянии, а именно в квартире произведена перепланировка: на площадях жилой комнаты, кладовой и встроенного шкафа сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок.
Свои исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: ......
В указанной квартире была выполнена вышеуказанная перепланировка.
Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.
Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «Облстройпроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».
В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32-33).
Ответчик Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя Коновалова М.В., действующего на основании доверенности ..... от ..... сроком действия ....., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 25-26).
Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.
Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратилась в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.
Администрация г. Новокузнецка в письменном виде 17.04.2026. в лице председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу ..... в перепланированном и переустроенном состоянии на том основании, что орган местного самоуправления не наделен такими полномочиями (л.д. 9).
Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: ..... являются истцы Белых Н.Е., Румянцева Е.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-8,31).
Согласно экспертному заключению от 06.03.2019 г. о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, составленному компетентными специалистами филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: ..... перепланировка, а именно: на площадях жилой комнаты, кладовой и встроенного шкафа сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.3684-21) (л.д. 23).
Истцом также получено заключение ГБУ КО «Облстройпроект» от 28.01.2019, согласно выводам которого, перепланировка и (или) переустройство ..... в ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 11-23).
Суду также представлен технический паспорт от 25.12.2018 (л.д. 20-21), содержащий план спорного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на плане жилого помещения имеются отметки, свидетельствующие о проведении следующих работ: на площадях жилой комнаты, кладовой и встроенного шкафа сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок.
До начала проведения перепланировки согласования не оформлялись.
Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ..... в ..... является самовольной.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном случае перепланировка помещения, произведенная истцами была произведена без присоединения к ним частей общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Полученные после производства перепланировки документы были предоставлены истцом в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка для согласования. Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 24).
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что квартира по адресу: ..... может быть сохранена в перепланированном состоянии.
В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные в квартире работы по перепланировке и переустройстве создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белых Н.Е., Румянцевой Е.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.
Судья М.В. Векессер