ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Наталии Дмитриевны к ООО «Сибирская генерирующая компания» об обязании оформить производственную травму,
УСТАНОВИЛ:
Дымова Н.Д. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании оформить производственную травму. Просит обязать ответчика оформить полученную истцом --.--.----. производственную травму согласно законодательству РФ, обязать ответчика назначить положенные страховые выплаты в связи с получением производственной травмы, взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 95 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.
Заявленные требования мотивирует тем, что Дымова Н.Д., работает в <данные изъяты> в должности инженера. --.--.----. находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных служебных обязанностях, в первой половине рабочего дня она поскользнулась и упала. Падение произошло на первом этаже здания, в котором она работает. Во время падения <данные изъяты> В связи с чем истец позвонила коллеге, и ей помогли подняться и дойти до рабочего кабинета. Скорую медицинскую помощь не вызывала. Отработав до 12 ч, истец самостоятельно обратилась в Амбулаторно-травматологическое отделение №2 ГАУЗ Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова. В тот же день она обратилась к травматологу в поликлинику № 10 ГБУЗ Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова. Назначенное лечение мне не помогало. В связи с чем истец обращалась в другие травмпункты. В ГАУЗ СО “Артемовская ЦРБ” истцу установлен диагноз: <данные изъяты> На сегодняшний день истец проходит лечение в г. Екатеринбурге. Во время обследования был установлен предварительный диагноз:<данные изъяты>. Согласно заключения врача от --.--.----. диагноз основного заболевания: <данные изъяты>. Имеет намерение оформить производственную травму. Между истцом и ИП МКВ был заключен Договор возмездного оказания услуг № от --.--.----.. Стоимость услуг составила в размере 40 000 руб. Однако, никаких действий не было применено, после чего истец заключила договор с ИП МКВ, стоимость которого составила 95 000 руб. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 300 000 руб.
Определением от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирская генерирующая компания» (ООО «СГК»).
Определением суда от 23.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего – ООО «Сибирская генерирующая компания».
Истец Дымова Н.Д. и ее представитель Вожигова Т.И., действующая на основании устного ходатайства, в предварительном судебном заседании заявили ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с утратой актуальности спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
Представитель ответчика ООО «СГК» Голубева Л.Д., действующая на основании доверенности № от --.--.----., в предварительном судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с тем, что отказ от требований не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, он принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дымовой Наталии Дмитриевны от исковых требований к ООО «Сибирская генерирующая компания» об обязании оформить производственную травму.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Дымовой Наталии Дмитриевны к ООО «Сибирская генерирующая компания» об обязании оформить производственную травму.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.
Председательствующий . А.В. Сибирякова