РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 июня 2026 г.
гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Павлюку Егору Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к Павлюку Е.А., в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 285751,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9572,55 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Porsche Panamera, №, под управлением Павлюка Е.А. и ТС Geely, №, под управлением собственника П.М.М. Виновником ДТП является водитель Павлюк Е.А., нарушивший ПДД РФ при управлении ТС Porsche Panamera, №. Имуществу П.М.М. причинен вред. На момент ДТП ТС Geely, №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО № в АО «ГСК «Югория».
15.01.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 685751,60 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Porsche Panamera была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №. Поскольку лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО составляет 400000 руб., с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 285751,60 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Павлюк Е.А. не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления электронных заказных писем по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения. Также о наличии спора в суде и необходимости явиться в судебное заседание ответчик извещался дважды телефонограммами.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен максимальный лимит ответственности страховщика гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Porsche Panamera, №, под управлением Павлюка Е.А. и автомобиля Geely, №, под управлением собственника П.М.М. Виновным в совершении ДТП является водитель Павлюк Е.А., нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Geely, № причинены повреждения.
На момент ДТП ТС Geely, №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 13).
В рамках договора КАСКО 16.01.2024 П.М.М. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате, которую просил осуществить путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д. 12). После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, страховая организация признала ДТП страховым случаем и организовала восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Картель Сервис». Стоимость ремонта составила 685751,60 руб. и была перечислена АО «ГСК «Югория» 07.06.2024 на счет ООО «Картель Сервис» (л.д. 29-37).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Porsche Panamera была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
СПАО «Ингосстрах» произвели выплату по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 400000 руб. (л.д. 38).
Таким образом, суд признает доказанным, что истцом АО «ГСК «Югория» как страховщиком по договору имущественного страхования, понесены убытки по оплате стоимости затрат на восстановление транспортного средства Geely, №, получившего повреждения в ДТП 14.01.2024 по вине ответчика, в размере 685751,60 руб. Соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, должен возместить АО «ГСК «Югория» стоимость затрат на восстановление автомобиля, превышающую 400000 руб. – лимит ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности Павлюка Е.А. по договору ОСАГО и перечислившего указанную сумму в АО «ГСК «Югория» по суброгационному требованию, то есть, в сумме 285751,60 руб.
Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в заявленном размере, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 285751,60 руб. руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9572,55 руб., исчисленная от цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9572,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Павлюку Егору Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Павлюка Егора Андреевича № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 285751,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 9572,55 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова